различие между городом и селом здесь вовсе не имело значения. Остров Ява, например, представлял собой в XIX веке очень плотно населенное пространство, которое не было организовано вокруг нескольких крупных городских центров, как не было в нем и изолированных и экономически независимых деревень, существование которых европейцы, как правило, предполагали увидеть в Азии. Ява казался огромной «серой зоной» между городом и деревней, не будучи, по сути, ни тем и ни другим[959]. Тем не менее: любой город мира был сферой более тесных коммуникаций и ареной потребления тех излишков, которые производились в сельской местности. Города служили узловыми пунктами разных типов торговых или миграционных сетей. Все они вынуждены были бороться с проблемами снабжения и общественного порядка, характер которых значительно отличался от проблем «сельской местности». Большим городам Азии каким-то образом удалось разрешить эти вопросы, иначе бы они просто не существовали. Даже самые недалекие путешественники понимали, что они оказывались не где-то, а в городе. Вопреки культурным границам азбука городской жизни была знакома всем.Городское население: Восточная Азия и Европа
Степень урбанизации – в значении измеряемого состояния общества – является относительной и, само собой, искусственной величиной, которую изобрели статистики XIX века. Она подразумевает, что рост отдельных городов определяется в соотношении с тем, что вокруг них. Важнейшим показателем при этом является доля городского населения среди населения страны. Эта доля не всегда оказывается самой высокой в странах с самыми большими городами. Поэтому имеет смысл сравнить Европу и восточноазиатские страны, то есть те части мира, в которых в эпоху раннего Нового времени имела место наибольшая концентрация поселений городского типа. Европа достигла к рубежу около 1600 года более высокой степени урбанизации, чем Китай, где доля горожан среди населения оставалась практически неизменной в течение почти тысячелетия. Китайские города, однако, были в среднем больше европейских. Две области страны – местность в нижнем течении реки Янцзы (с Шанхаем, Нанкином, Ханчжоу, Сучжоу и другими городами) и юго-восток Китая (то есть район вокруг портового города Кантон) – ошеломляли европейских путешественников раннего Нового времени как плотностью их заселения, так и размерами городов. Около 1820 года в Китае насчитывалось 310 городов с населением более 10 тысяч жителей, а в Европе около 1800 года, не учитывая России, их было 364. В среднем города в Китае насчитывали по 48 тысяч жителей, а в Европе – только по 34 тысячи[960].
Таблица 7. Процент населения в населенных пунктах с числом жителей более 10 тысяч в период примерно с 1820 по 1900 год
Источники: Китай и Япония: Rozman G. East Asian Urbanization in the Nineteenth Century: Comparisons with Europe // Woude A. van der, Hayami A., Vries J. de (Eds.) Urbanization in History: A Process of Dynamic Interactions. Oxford, 1990, 65, Таб. 4.2a/4.2. Западная Европа: Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective. Paris, 2001, 40, Таб. 1–8c.
Данные, представленные в таблице 7, отражают процентное соотношение городского и общего населения в определенные отрезки времени XIX столетия.
Здесь особенно четко просматривается, во-первых, промежуточное положение между Китаем и Западной Европой, которое все время сохраняет Япония, и, во-вторых, становится очевидным небывалое ускорение роста городского населения в Европе после первой четверти XIX века. В преддверии открытия этих двух огромных стран Восточной Азии Западом доля городского населения в Японии была более чем в три раза выше, чем в Китае. Но является ли такое сравнение методически правомерным? Была ли тогдашняя Япония, если судить по степени ее урбанизации, более «модерной» страной, чем Китай? Разрыв уменьшается, если сравнивать Японию не с огромным Китаем в целом, а с наиболее развитым макрорегионом в нижнем течении Янцзы, численность населения которого была примерно такой же, как у Японии. В нижнем течении Янцзы в 1840‑х годах горожане составляли 5,8 процента населения. К 1890‑м годам их доля выросла до 8,3 процента, вплотную приблизившись к 10,4 процента, которые были характерны для Японии на ранней фазе ее модернизации[961]. Рассматривая абсолютные цифры и задаваясь вопросом, какое количество человек имело опыт городской жизни в этих двух густонаселенных регионах, мы наблюдаем следующую картину: около 1825 года 3,7 миллиона, а в 1875 году всего лишь 3,3 миллиона японцев жили в городах с населением более 10 тысяч человек. В Китае времен Опиумной войны 1842 года их число составляло 15,1 миллиона, а в 1890‑х годах – 16,9 миллиона[962]. Для Европы мы располагаем только оценками Пауля Байроха и его сотрудников, которые считали городом все поселения с населением более 5 тысяч жителей. Исходя их этих данных, континентальная Европа на период около 1830 года насчитывала 24,4 миллиона горожан, а в 1890‑м их число выросло до 76,1 миллиона[963]. Поскольку здесь речь идет только о приблизительных величинах, не следует делать вывод, что в 1830‑х годах городской Европе противостоял сельский мир Восточной Азии. А к 1890‑м годам степень их урбанизации стала полярно отличной.
Ход урбанизации в Китае и Японии в XIX веке был настолько разным, что было бы неверно исходить из представления о некой общей «восточноазиатской» модели урбанизации. В Японии инициированная государством модернизация парадоксальным образом привела к временной дезурбанизации: в результате упразднения княжеств феодалов-дайме (han), лишения городов-крепостей административных привилегий, отмены обязательного проживания самураев в городах-крепостях и присутствия при дворе сёгуна в Эдо (Токио) в стране значительно возросла горизонтальная мобильность населения, принесшая наибольшую выгоду городам среднего размера. В период перехода от эпохи Токугава к эпохе Мэйдзи население Токио уменьшилось: в 1875 году оно составляло только 860 тысяч человек, а не более миллиона, как раньше. В данном случае в его сокращении лежал зачаток будущего возрождения, так как многие владения дайме на городской территории Токио оказались в руках нового правительства и планомерно использовались для развития города. В Китае незначительный рост уровня урбанизации тоже оказался одним из эффектов модернизации, то есть вовлечения прибережных районов в мировую экономику и быстрого роста портовых городов, прежде всего Шанхая. Поэтому увеличение городского населения имело место почти исключительно в районах Нижней Янцзы, в районе Кантона и Гонконга. Но в целом по сравнению с Китаем Япония оставалась, как и в начале XIX века, обществом с явно более высоким уровнем урбанизации.
Сравнение с Европой показывает интересные результаты в перспективе более длительного периода времени. В раннее Новое время Европа не смогла достичь абсолютных показателей, сравнимых с городским населением Китая и Японии. В Восточной Азии, кроме того, находилось большее число очень больших городов. Европа пережила первую волну урбанизации в 1550‑х годах, а вторую –