210
О божественных именах, 2:10, там же, стр. 272–274 (р.п., стр. 273–275).
211
«μη αμείψας» — возможно также прочтение «не заменив», в противоположность аполлинарианскому учению о том, что Логос в ипостаси Христа заменил Собою человеческий ум.
212
Послание 4, там же, стр. 774 (р.п., стр. 775).
213
То же, там же, стр. 774 (р.п., стр. 775).
214
Т. е. через воплощение Господа мы лишь больше познаем Его непознаваемость, и эта непознаваемость и есть собственно то, что мы можем о нем узнать, как о Боге.
215
Его же, Послание 3, там же, стр. 772 (р.п., стр. 773).
216
Послание 4, там же, стр. 774–776 (р.п., стр. 775–777).
217
То же, там же, стр. 776 (р.п., стр. 777).
218
О божественных именах, II,6, там же, стр. 260 (р.п., стр. 261).
219
То же, там же, стр. 268 (р.п., стр. 269 — несколько отличается по смыслу).
220
Послание 4, там же, стр. 776 (р.п., 777).
221
То же, там же, стр. 776 (р.п., 777).
222
О божественных именах, II:9, там же, стр. 268 (р.п., стр. 269).
223
Мф. 14:26.
224
О божественных именах, II,6, там же, стр. 260 (р.п., стр. 261).
225
См. выше прим. 69 и 73.
226
Логос, как превечно существующий в Боге не может изменяться, и он соотносится с природой, которая неизменна для всех существ данного вида (ибо с изменением природы существо перестает быть тем, чем оно было прежде), тогда как тропос, будучи конкретным способом осуществления бытия, соотносится с ипостасью. Тварный мир существует в соответствии с божественным смыслом или замыслом — логосом, но образ его существования может не соответствовать замыслу. Так в человеке образ Божий — логос, а подобие — тропос, приведенный в согласие с логосом. Способность тропоса изменяться явствует и из самого этого слова, которого первое значение — «поворот», «оборот», «направление» и лишь второе — «образ», «способ».
227
Т.е. мы с равным основанием могли бы отрицать как энергию, так и саму сущность.
228
О божественных именах, II:9, там же, стр. 268 (р.п., стр. 269).
229
«των γινομένων» — Мы выбрали из различных значений этого слова — «осуществляющихся», исходя из понятия ипостаси, как конкретного осуществления бытия сущности. Во Христе две различные Его природы по соединении «осуществляются» в единой Его ипостаси и имеют поэтому общий тропос, по отношению к которому и употребляется выражение «единое богомужное действие». Можно также перевести «των γινομένων» как «становящихся [единой Ипостасью]».
230
О божественных именах, VIII:5, там же, стр. 476 (р.п., стр. 477).
231
Прем. 7:5.
232
«συλλαβουσα» — можно перевести не только как «зачавшая», но и как «схватившая», т. е. воспринявшая; таким образом ипостась Рожденного не образуется, как это обычно для человеческого зачатия, из ипостасей отца и матери, но Дева и восприняла Того же, Кого и родила.
233
«τόν υπέρ φύσιν του πως ειναι τρόπον εχον συνημμένον τω του ειναι λόγω της φύσεως» — вышеестественный тропос того, как оно есть, и логос того, что есть природа.
234
По — славянски — «разстоящихся»; ср. из Акафиста: «Радуйся разстоящаяся в тожде собравшая».
235
Послание 4, там же, стр. 776 (р.п., стр. 777).
236
То же, там же, стр. 776 (р.п., стр. 777).
237
То же, там же, стр. 776 (р.п., стр. 777).
238
То же, там же, стр. 776 (р.п., стр. 777).
239
То же, там же, стр. 776 (р.п., стр. 777 — «над людьми»).
240
То же, там же, стр. 776 (р.п., стр. 777).
241
Т. е. человечеством удостоверяя Свое божество, а божеством — человечество.
242
Дословно — «был двигателем собственного человечества» и «являлся тем, через что обнаруживается Его божество».
243
Послание 4, там же, стр. 776–778 (р.п. стр. 777–779).
244
Григорий Богослов, Ep. 101, 16
245
Дословно: «апофасисом разделения совершая катафасис единения», т. е. всякое апофатическое понятие имплицитно содержит в себе противоположное катафатическое и таким образом является положительным познанием Бога.
246
Pyrrh. Const., Tom. Dogm., p. 152, 37–38.
247
Т.е. тропос соединения природ во Христе тоже является логосом — божественным планом нашего спасения и обожения твари, «нового таинства», предопределенного на Превечном Совете Святой Троицы.
248
Дословно — «природным бытием» (υπάρξει φυσικη).
249
О божественных именах, I:3, там же, стр. 214 (р.п., стр. 215–217).
250
Ср. О божественных именах, V:10 — «ни в чем из сущих и ни чем из сущих не будучи» (там же, стр. 214 (р.п., стр. 215–217)).
251
«ου δέ πλάστης ειποι» — т. е. не сотворит, т. к. Он творит все, называя его по имени; ср. Нарицаяй не сущая яко сущая (Рим. 4:17).
252
У Миня это предложение читается по — другому: «Ибо качества, а не количества новизна, потому что она по необходимости введет вместе с собой и такую природу (поскольку определением всякой природы является логос ее сущностного действия), которую которую никогда не назовет [он] двойной (ου διπλην ειποι), как бы соперничая с мифами о невероятных чудовищах, козло — оленях», а новогреческий перевод И.Сакалиса дает следующее прочтение конца фразы: «…которую никогда не назовет двойной [кто — либо,] очарованный мифами о невероятных чудовищах» См. ΜΑΞΙΜΟΥ ΤΟΥ ΟΜΟΛΟΓΙΤΟΥ, ΠΕΡΙ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΑΠΟΡΙΩΝ// ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ ΤΩΝ ΝΗΠΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΣΚΗΤΙΚΩΝ, τ. 14Δ, Θεσσαλονίκη, ΕΚΔΟΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΜΕΡΕΤΑΚΗ «ΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΟΝ», 1992, σ. 49.
253
Т.е. чудесами Господь обращается к человеку падшему, показывая немощь нашей природы и потребность в Его божественной помощи и силе, приходящей к нам извне, а страстями возводит нас к обожению, когда уже в самой нашей немощи сила Его совершается (2Кор. 12:9).
254
Ср. Еф. 5:1 и 1Тим. 1:26.
255
Фил. 4:7.
256
Ис. 9:6.
257
Пс. 24:14; 32:18; 102:11,13,17; 146:11 и т. д.
258
Григорий Богослов, Слово 38, 2, р.п., т. 1, стр. 522.
259
Иуд. 25.
260
ακραιφνης — дословно «ничем не нарушаемое», «не омрачаемое».
261
2 Кор. 5:28.
262
Буквально «в видении», чем продолжается аллюзия: «верою ходим а не видением».
263
εκείνοις σε μόνοις σημαίνουσα, δι'ων ο Θεος τοις υπο γένεσιν καθίσταται γνώριμος — это место возможно перевести также: «одним лишь тем тебя являя, через кого Бог становится познаваем сущим под рождением».
264
Ср. Мф. 7:6.
265
Плач. 4:5.
266
Деян. 19:2–3.
267
Слово 29,2 (р.п., стр. 414).
268
См. выше, стр.
269
Там же.
270
См. выше, стр. 6.
271
Евр. 4:15.
272
Слово 31,6 (р.п., стр. 446).
273
«Со — ересь» по отношению к несторианству, т. е. такая ересь, которая, будучи противоположным уклонением от заключающейся посередине между ними истины, являет вместе с первой пару, как бы две стороны одной фальшивой монеты.
274
«τον του ειναι και πεφυκέναι λόγον» — т. е. дословно «бытия и бытия — по — природе».
275
Слово «неведение» (αγνοια) носит явно негативный оттенок и означает также «небрежение», «ошибка». Последнее значение приближает его и к понятию «грех»; ср. русское «погрешность».