дики и будет определять способы действия исследуемого, в
которых будет проявляться исследуемое качество. С этой
точки зрения, по психологическому механизму порождения
ответов, методы будут делиться следующим образом:
а) методы, требующие от субъекта лишь выражения оп-
ределенного отношения (согласие, ожидание, отрицание);
б) методы, требующие активности памяти (дидактические
тесты, тесты способностей, анамнестические беседы);
в) методы, работа в которых зависит от практического
мышления;
г) методы, предполагающие поиск и установление слож-
гых связей и отношений;
д) методы, основанные на идее проекции состояний ис-
следуемого на материал стимулов.
3. Основным вопросом, который необходимо решить, яв-
ляется вопрос о том, с помощью чего мы будем определять,
исследует ли наш метод то, на что он направлен. С точки зре-
ния построения и стандартизации это вопрос о критериях ва-
лидности. Имеется ли такой критерий вообще в нашем рас-
поряжении? Является ли он репрезентативным пользовате-
лем исследуемой характеристики личности? Является крите-
рий простым или комплексным? Комплексный критерий сос-
тоит из нескольких относительно легко познаваемых компо-
нентов. Например, вождение автомобиля — это комплексный
критерий, содержащий такие элементы как скорость реак-
ции, острота зрения, наблюдение за движением транспорта,
за дорожными знаками, готовность к решению сложных ситу-
аций, надежность и т. д. Поставленный психиатром диагноз
<невротик>, <здоровый> — это простой критерий, несмотря на
то, что за ним стоят сложные явления внутреннего мира че-
ловека, но с точки прения, например, проверки опросника для
дифференциации здоровых и невротиков можно понимать
упрощенно.
4. Надо решить вопрос о том, для какой цели метод соз-
дан? Для постановки диагноза, или даже дифференцирован-
ного диагноза, или для отбора и распределения кадров. Чем
сложнее цель, для которой метод создан, тем он должен быть
чувствительнее и разработаннее. Разница есть и в методах,
предназначенных для практической диагностики и для науч-
ных исследований. Первые должны и^еть разработанные
нормы и понятную интерпретацию результатов, в то время
как для научных исследований достаточно представить дан-
ные в первичных результатах и интерпретировать их на уров-
не операциональных определений или в теоретических поня-
тиях.
5. Кто будет пользоваться методами? Этот вопрос требует
решения, т. к. если это психолог, тогда метод может быть
гораздо сложнее, чем когда им пользуется обученный неспе-
циалист.
6. Надо определить, для какой популяции метод предназ-
начен. Решающее значение будет иметь то, кто с помощью
этого метода будет обследоваться — дети или взрослые, боль-
ные или здоровые, грамотные или неграмотные испытуемые,
предназначен он для группового или индивидуального обсле-
дования и т. п.
7. Если какие-нибудь требования ко времени проведения
обследования? Этот момент важен, т. к. время может быть
фактором, влияющим на показателя результативности обсле-
дуемого-время решения задачи, качество задач, решенных
за единицу времени важный показатель в тестах достижении.
8. Надо определить требования к экономичности метода -
нужны ли специальные пособия, место для проведения обсле-
дования, оборудование и т п.
9. Только поел" решения этих вопросов, обдумывания бо-
лее или менее внешних предпосылок можно подойти к соб-
ственному построе.:iii') ме1.)да. При построении его постоян-
но учитывается формальное и содержательное соответствие
отдельных задани-1 теоретическим и практическим основам
метода.
Основным критерием качества метода является его валид-
ность, т. е. обосниьанность, достоверность.
С формальной точки зреаня валидность бывает подлинная,
которая выража. т опишение между результатами метода и
тем, что с помощй-о метода изучалось, и ложная, в которой
зафиксирована видимость ценности метода. Подлинная ва-
лидность в зависимости от характера критерия, с помощью
которого она проверяется, разделяется на эмпирическую и
теоретическую, текущую и прогностическую.
Ложная валидчость, как показывают исследования, име-
ет следующие варианты: очевидная валидность, валидность,
основанную на опыте; на убеждении и на желании.
Очевидная валидность исходит из того, что якобы данный
метод исследует реально существующие факты и закономер-
ности. Например, 'суверенность в себе исследуется с по-
мощью вопросов на неуверенность, а знания по истории с по-
мощью конкретных вопросов по истории и т. п. Очевидная
валидность соответствует подлинной валидности по содержа-
нию только в том случае, если это дидактические тесты или
тесты знаний. Во всех остальных случаях надо исследовать
гест на валидность.
Валидность, исходящая из опыта, основывается на личном
чувстве психолога, "то так он <понимает испытуемого>.
Валидность, опирающаяся на убеждение исходит из нео-
боснованного убеждения, что метод хорош, т. к. например,
хорошей является теория или результаты, полученные с его
помощью.
Валидность всех психодиагностических методов — кроме
дидактических — проверяется психометрическими методами.
Процесс валидизации осуществляется с помощью подсчета
различных коэффициентов корреляции для подсчета отноше-
ния между результатами метода и, значением критерия. Коэф-
фициент валидности может быть выражен и с помощью-
теста, коэффициента эктронии, теста х^, с помощью прогнос-
тических таблиц и иных мер отношений.
Теоретическая ралидность определяется на основе логи-
ческого доказательства и эмпирического подтверждения пос-
ледствий, вытекающих из теории, определяющий метод и его
интерпретацию. Преимуществом теоретической валидизации
является применение факторного или дискриминацио. нюго
анализа, но в матрицу анализируемых переменных должны
входить и методы с известной валидностыо, чтобы с их по-
мощью можно было адекватно интерпрегировать факторы и
синдромы.
Валидность отделает на вопрос <Измеряем ли мы то, что
думаем измерять>. С этой точки зрения можно говорить о
следующих типах валидности:
1,По содержанию-выражает соответствие между тестом
и исследуемой характеристикой. Пригодность методики опре-
деляется, например на основании репрезентативного сходст-
ва между содержанием B0iipccd" b (заданий) и компонента-
ми изучаемой характеристик.-} личгости; способ ее определе-
ния — логико-самактический.
2. Текущая валидность-выражает соответствие между
результатами и параллельно применяемыми критериями. Ча-
сто используется м^тод извечных трупп и сравкивают^я ре-
зультаты обоих групп. Важ1.-, точная идентификация извест-
ных групп.
3. Прогностическая валид. ость — выражает соответствие
между результатами теста и критерием спустя определенное
время. Например, при исследовании тревожности мы анали-
зируем поведение i; сопоставляем его с результатами тести-
рования. Подходящими критерием, например, может быть ус-
певаемость в школе и т. п.
4. Конструктная валидность — выражает соответствие
между тестом и изучаемой модальностью внутреннего мира
человека. В этих целях часто результаты тестирования
сравниваются с надежными тестами, измеряющими эту мо-
дальность.
Эмпирические очевидные показатели, которые служат для
проверки валидности теста, обозначаются термином критерий.
В большинстве процедур по валидизации имеет место внеш-
ний критерий. Обычно им является знакомый и очевидный
индикатор психической характеристики, для определения ко-
торой и создается метод.
Критерием чаще всего бывают проявление изучаемой ха-
рактеристики в повседневной жиз^и. Однако, это должны
быть такие данные, которые сами по себе не могут замес-
тить метод, иначе было бы бессмысленно создание методики.
Достаточно тогда было бы использовать в качестве метода
сам критерий. В патапсихологии критерием является диагноз
врача. В промышленности — количество аварий, количество
поощрений или изобретений и др. В школе критерием может
быть оценка успеваемости и поведения.
Критерий — это очевидный показатель тех характеристик