рованного сбыта нефти на внеиних рынках.
Национализация значительной части нефтяной промышленности
ударила по частному национальному капиталу, так как иностран¬
ные нефтяные компании, действовавшие в Ливии, нередко прибега¬
ли к услугам местных подрядчиков, торговцев, домовладельцев и
т.д. Например, владельцы жилых домов и вилл, сдававшие их в
аренду иностранным компаниям по баснословно высоким ценам, мо¬
гли за короткий срок нажить огромные состояния.
Одновременно с национализацией нефтяных компаний правитель¬
ство Ливни осуществило “ливизащпо” промшленности и торговли.
До револхции I сентября 1969 г. 81$ всех прошшленных предприя¬
тий принадлежал итальянскому капиталу. В его руках была сосре¬
доточена также подавлявшая часть внешнеторговых операций. Пос¬
ле высылки в 1970 г. из страны итальянских колонистов позиции
иностранного капитала в этих важнейших сферах экономики были
5-2 449
67
фактически ликвидированы. В 1971 г. был установлен строгий го¬
сударственный контроль над импортом основных товаров и введена
система лицензирования на все внешнеторговые операции. Несколь¬
ко позже была введена государственная монополия на импорт важ¬
нейших продовольственных и потребительских товаров, таких,как
строительные материалы, удобрения, фураж, скот, инсектициды.
Основные объекты инфраструктуры: автострады, линии связи, мор¬
ской и воздушный транспорт, электроэнергетика - стали принадле¬
жать государству или перешли под его непосредственный контроль.
Что касается частного национального капитала, то, следуя
положениям конституционной Декларации, до середины 70-х годов
правительство, очевидно, под влиянием практики экономического
строительства в Египте, пыталось привлечь его к участию в раз¬
витии прошшленности и сельского хозяйства, к финансированию
планов социально-эхономического развития. № общей суме капи¬
таловложений в 2571 млн.лив.дин. (в сентябре 1971 г. вместо
лив. фунта была введена новая денежная единица - лив.динар), предусмотренных трехлетним планом социально-экономического раз¬
вития на 1973-1975 гг., ва долю частного сектора приходилось
220 млн., или 9,8$ общего объема 47.
Как было показано ранее, ливийская прошшленная буржуазия
была чрезвычайно слабой. По данным прошшленной переписи 1973 г., из 6 тыс. предприятий обрабатывающей прошшленности 4,8 тыс.
(80$) были мелкими кустарными и ремесленными предприятиями или
мастерскими. Предприятий с числом занятых 20 человек и более, которые согласно ливийской статистике относятся к крупным, на¬
считывалось всего 230 с числом занятых 8,8 тыс. Из них лишь
21 предприятие принадлежало государственному сектору, причем в
это число входили и смешанные объекты с участием как инострюн-
ного, так и местного частного капитала 48.
Ооновными сферами деятельности ливийской буржуазии были по¬
среднические операции, подрядные работы в строительстве, спеку¬
ляция земельными участками и недвижимостью, розничная торговля.
“Монополизация ограниченного внутреннего рынка иностранной им¬
портной продукцией до предела сузила возможности становления
национального прошшленного капитала, толкала предпринимателей
в непроизводственную сферу, предопределив паразитизм основной
части формирущейся ливийской буржуазии, главным образом торго¬
во-компрадорской” 49.
С целью привлечения даже небольших сбережений в прошшлен-
ность ливийским предпринимателям были предоставлены широкие на¬
68
логовые льготы, открыт доступ к целевым государственным креди¬
там, выдавались субсидии на приобретение ими товаров и услуг
производственного назначения. В 1972 г. был издан декрет, со¬
гласно которому Ипотечному банку разрешалось предоставлять кре¬
диты на сушу, составлявшую 60£ стоимости частного предприятия.
Для стимулирования частного предпринимательства были на 50% сни¬
жены тарифы на электроэнергию, отменены импортные пошлины на
сырье и оборудование 50. В январе 1970 г. 23 действовавшие и
строившиеся промышленные предприятия были освобождены от неко¬
торых налогов и таможенных пошлин.
Государство предприняло серьезные усилия и для развития част¬
ного сектора в сельском хозяйстве. Аграрная политика правитель¬
ства была направлена одновременно как на создание крупных госу¬
дарственных механизированных хозяйств и кооперативов, так и
частных хозяйств. Максимум землевладения, установленный соглас¬
но принятому в 1970 г. закону, был довольно высок - 250 федд.
(105 га) Большая часть национализированных земель, принадле¬
жавших итальянским колонистам, королевской семье, высшим чинов¬
никам, феодалам и родо-племенной знати, была распределена среди
малоимущих крестьян. Закон JI 123 обязывал всех крестьян, полу¬
чивших землю, вступать в кооперативы. Организованным в коопера¬
тивы крестьянам государство оплачивало 50% всех расходов на обу¬
стройство ферм, строительство оросительных систем, обзаведение
сельскохозяйственным инвентарем. Наиболее распространенной форъ
мой кооперативов являлись товарищества по совместной обработке
земли.
Состоятельные крестьяне, выкупившие национализированные
земли, создавали на них хозяйства капиталистического типа, спе¬
циализирующиеся на производстве высокотоварных экспортных куль¬
тур. Частный сектор в сельском хозяйстве получал непосредствен¬
ную выгоду от мероприятий, проводима государством по освоению
новых земель и созданию объектов инфраструктуры. После освоения
земель государство брало на себя большую часть расходов по
строительству на них ферм, а затем на чрезвычайно льготных ус¬
ловиях передавало их частным собственникам. Государственные
субсидии составляли 255? расходов на постройку дома и обзаведе¬
ние хозяйством. Остальная часть затрат погашалась фермерами в
рассрочку в течение 15-20 лет. Сельскохозяйственный банк предо¬
ставлял государственные кредиты на покупку сельскохозяйствен¬
ных машин, удобрений, комбихормов также на довольно льготных
условиях: государство выделяло субсидии почти на все товары.
5-3 449
69
приобретаемые фермерами. Развитие частных хозяйств после рево¬
лпщи способствовало также резкое увеличение спроса на продо-
вольотвие в связи с ростом доходов населения.
Впрочем, уже на первом этапе революционных преобразований
правительство, стремясь привлечь частный национальный капитал
в отрасли материального производства, в то же время ограничи¬
вало частные капиталовложения в торговле и приобретение недви¬
жимого имущества. Как уже отмечалось, право импорта потреби¬
тельских и продовольственных товаров, а также осуществление ря¬
да посреднических операций стало принадлежать лишь государст¬
венным организациям. Шли твердо зафиксированы внутренние роз¬
ничные цены на эти товары, запрещено повышать цены в розничной
торговле; почти на 30$ была снижена квартирная плата.
Хотя революционное руководство находилось под сильным влия¬
нием идей лидера египетской револпщи Насера, оно, допустив
право частной собственности (особенно в сельском хозяйстве),не
связывало с частным сектором ни одной из своих стратегических
програш. Шл принят закон (3 мая 1970 г.), препятствующий рос¬
ту в стране крупного национального капитала в прошшленности и
торговле. В соответствии с ним ливийским предпринимателям раз¬
решалось состоять членами не более чем трех акционерных обществ
и владеть не более чем 10% акций одной компании, а вместе с род¬
ственниками - 30$ акций 33. Росту крупного капитала препятство¬
вало и введение глобального прогрессивного налога. Тарифная
сетка 1976 г. предусматривала, что если общая суша дохода пред¬
принимателя из всех источников составляла 192 тыс.лив.дин., то
он мог сохранять за собой 72 тыс.лив.дин. и только 10$ всех до¬
полнительных доходов 53.
Этот закон, однако, не препятствовал росту и укреплению поз
ций мелкой и средней буржуазии. Как отмечал орган Итальянской ко
цунистической партии газета “Унита”, то обстоятельство, что Кад¬
дафи на протяжении многих лет после револпщи позволял процве¬
тать обширному частному сектору наряду о государственным, при¬