ция запрещается. Процветание в отличие от коммунистов, которые
“приносят в жертву индивидуальное ради коллективного” 12, по¬
нимается как предоставление всем членам общества индивидуальных
и равных возможностей осуществить свои мечты и желания.
Конституционная декларация определяла общественную собст¬
венность как базис для создания производства, которое удовлет¬
ворило бы потребности всего общества. Достижение этой цели
предусматривалось на основе введения систем планирования. “Го¬
сударство разработаю постановление о всенародном национальном
планировании в экономической, социальной и культурной областях.
Сотрудничество (кооперирование) между общественным и частным
секторами будет поставлено под контроль государства для дости¬
жения общего подъема экономики, - отмечалось в ст.9 Конститу¬
ционной декларации 12.
54
Подобное стремление решить проблему соотношения частной и
общественной собственности с помощью регулирующей роли государ¬
ства свойственно многим идеологам “третьего мира”. Например, нидям* деятель национально-освободительного движения Сукарно, идеолог мархаэнизма, призывал к созданию смешанной экономики, гарыоничвскощу сочетанию основанной на труде личной, коопера¬
тивной и государственной собственности при ведущей роли госу¬
дарственного сектор». В государственном регулировании он видел
важнейшее средство установления социальной справедливости, ко¬
торая согласно его взглядам означала “не только политическое
равенство… но н осуществление равноправия в экономической об¬
ласти, т.е. всеобщее благоденствие”
В начале 70-х годов появились первые упоминания о “третьей
всемирной теории” Каддафи. Эта теория противопоставлялась “всем
существующим ныне в мире политическим системам” *5. Идейно-тео¬
ретические основы “третьей всемирной теории” наложены в “Зеле¬
ной книге”, вышедшей в 1976-1979 гг. Основные положения этой
теории предусматривают: уничтожение всякой эксплуатации чело¬
века человеком; устранение классовой борьбы в обществе мирны¬
ми средствами; предоставление равных возможностей всем членам
общества и ликвидацию слаборазвитости; построение в Ливии “но¬
вого социалистического общества” в форме государства прямого
народовластия (джамахирии).
Свое истолкование зкономических основ “нового социалисти¬
ческого общества” лидер ливийской революции излагает во второй
части “Зеленой книги”. Из его представлений следует, что нет
принципиальных различий между капиталистической и коммунисти¬
ческой сиотемами. Каддафи считает, что главная экономическая
проблема, заключающаяся в существовании категорий “работники”
и “работодатели”, в “коммунистической системе” не решена. “Уси¬
лия решить ее в офере отношений собственности не разрешили
проблем производителей, которые по-прежнему являются наемными
работниками, несмотря на то что саше консервативные Форш
собственности сменились самими прогрессивными при существовании
промежуточных форы”, - говорится в “Зеленой книге” . Под про¬
грессивными формами, очевидно, имеется в виду обобществление
частной собственности.
Природа эксплуатации, по его мнению, заключена в наемном
труде, а отнюдь не в частной собственности на~средства произ¬
водства, так как наемный рабочий получает меньшую часть резуль¬
татов своего труда. По тению Каддафи, лица, продающие свой труд
4-4 449 55
и получающие заработную плату, остаются разновидностью рабов, не¬
зависимо от того, на кого они трудятся - на государство или на
частного владельца. Изменение форм собственности, замена частной
собственности общественной не изменили положения наежых работни¬
ков, не ликвидировали эксплуатацию трудящихся, так как наежый
труд сохраняется ив том, и в другом случае. То, что рабочие полу¬
чают на государственном предприятии в форме заработной платы или в
виде отчисления от прибылей,а также от государства из фондов со¬
циального обеспечения, не отличается от заработной штаты на
частном предприятии.
Главной причиной столь несправедливого положения Каддафи
считает существование заработной штаты, ирадикалъное решение
экономических проблем он видит в ее отмене, в “освобождении
человека от ее оков”, в возвращении “к естественным правилам, определявшим эти отношения (т.е. отношения с собственниками
или производственными предприятиями. - Г.С.) до появления клас¬
сов, равных форм правления и законодательства, созданного че¬
ловеком” Почему трудящиеся получают заработную плату? -
спрашивает он. - Да погощу, что они осуществляют производствен¬
ный процесс в интересах других, - тех, кто их нанял для изго¬
товления продукции. Следовательно, они не потребляют произво¬
дима ими продукт, а вынуждены уступать его в обмен на зара¬
ботную плату. Правильным же является принцип: “Кто производит, тот и потребляет” 18. Ливийский руководитель считает, что “те
изменения, в результате которых собственность переходила из
рук в руки, не решали вопроса о праве работниха на производи¬
ма непосредственно им продукт - ни через посредство общества, ни в виде заработной платы, поскольку производители, несмотря
на изменение форм собственности, по-прежнему остаются наемни-
В то же время Каддафи приэнает, что существуют определен¬
ные рвалжчжя между социалистической ж капиталистической систе¬
мами. Так, в “Зеленой книге” говорится, что в капиталистиче¬
ском обществе существует небольшая группа собственников, кото¬
рые не работают, а эксплуатируют труд других людей, вынужден¬
ных производить, чтобы выжить. Упоминается в вей и о разнице
между государственной собственностью, при которой прибыль полу¬
чает государство, и частным предприятием или корпорацией, в ко¬
торых прибыль достается частным владельцам. Каддафи утверждает
естественное право трудящегося распоряжаться произведенным им
продуктом не через заработную плату, а непосредственно. Осуще¬
56
ствлению этого принципа препятствует господство систеш зара¬
ботной платы, порождавшей “жестокость, несправедливость и экс¬
плуатацию человека человеком”. Вот почему коренное решение эко¬
номической проблемы, т.е. создание “нового социалистического
общества”, сформулировано им в виде лозунгов: “Не наемные ра¬
ботники, а партнеры”
Автор “третьей всемирной теории” сосредоточивает основное
внимание на распределении богатств, в то время как непосредст¬
венный процесс производства лежит на периферии его интересов.
В “Зеленой книге” выделяются следующие составные элементы про¬
изводства: предметы труда, орудия производства и производитель.
Согласно естественному закону равенства между ними, каждый эле¬
мент получает свою долю в результате производства. Поскольку
каждый из них необходим и обязателен, т.е. все они - равнознач¬
ные элементы производственного процесса, каждый из них имеет
право на произведшей продукт, и предпочтение одного другому
противоречит естественному правилу равенства и является пося¬
гательством на права другого. “Каждому элементу производства
принадлежит своя доля”, - пишет М.Каддафи Суть экономичес¬
кой проблемы с его точки зрения заключена в вопросе распреде¬
ления произведенного продукта, равная доля которого принадле¬
жит трем элементам производства.
Как справедливо отмечали Л.Р.Полонская и А.I.Вафа, эконо¬
мическая проблема сводится у Каддафи к распределению произве¬
денного продукта. “С этой точки зрения важно не то, в чьих ру¬
ках находятся средства производства, а важно, чтобы непосред¬
ственный производитель не получал заработной платы и произво¬
дил не больше того, что отвечает его потребностям. Тогда будто
бы исчезнет необходимость в заработной плате и деньгах” 22.
Автор “Зеленой книги” критикует все общественно-экономичес¬
кие формации, за исключением первобытнообщинного строя, и соз¬
дает овою собственную модель бесклассового общества. Он призы¬
вает к уничтожению систеш наемного труда. Переход от общества
лиц наемного труда к обществу участников в труде выдвигается
им в качестве экономической оснош “нового социалистического