Следует заметить также, что, отнеся следователя к стороне обвинения, законодатель превратил его из исследователя в преследователя, придал его деятельности обвинительный уклон. Ни о каком установлении объективной истины в УПК РФ даже не упоминается. Все это самым негативным образом сказалось как на объективности, так и на процессуальной самостоятельности следователя139, отрицательно влияет на качество его профессиональной работы.
Уголовно-процессуальные условия производства расследования являются проблемой объективного характера. Состояние следственного аппарата в стране – еще одна такая проблема, которая в последние годы решается крайне медленно. Если законодатель, пытаясь усовершенствовать неусовершенствуемое – УПК РФ, внес в него за 4 года более тысячи поправок и дополнений, приняв по этому поводу 22 федеральных закона, то серьезных мер по укреплению следственного аппарата в стране не наблюдается. Скорее наоборот, УПК РФ стал еще одним мощным стимулом к уходу из следственных органов наиболее опытных следователей-профессионалов, не пожелавших смириться с потерей процессуальной самостоятельности.
Согласно данным Следственного комитета при МВД России, в 2006 г. в органах предварительного следствия в системе МВД по штату числились 51 376 следователей, недокомплект составлял 1017 человек. Руководил ими 8281 субъект начальствующего состава (недокомплект 184). В среднем на одно лицо начальствующего состава приходилось 63 следователя. В числе следователей женщин было 25 975 (51,6 %), а среди руководителей 3384 (41,8 %). Всего с высшим образованием работало 40 324 следователя (80,1 %) и 7359 руководителей (90,9 %), однако с высшим юридическим образованием соответственно 34 964 (69,4 %) и 6549 (80,9 %). В возрасте до 30 лет следователями работали 28 611 человек (56,8 %), а руководителями 1472 человека (18,2 %), а в возрасте от 31 до 40 лет соответственно 14 963 (29,7 %) и 3746 (46,3 %).
По стажу работы на следствии картина выглядит следующим образом. До 1 года – 7260 следователей и 1045 руководителей (14,4 и 12,9 %), от 1 до 3 лет – 11 637 (23,2 %) и 1913 (23,6 %). Итого 18 897 следователей (37,6 %) и 2958 руководителей следственных подразделений (36,5 %) имеют профессиональный стаж до 3 лет. От 3 до 10 лет проработали следователями 21 466 человек (42,6 %) и 3320 руководителей (41 %), от 10 до 20 лет – 8896 (17,7 %) следователей и 1529 (18,9 %) руководителей, а свыше 20 лет – 1060 (2,1 %) следователей и 290 (3,6 %) руководителей. Следует отметить также, что за 2006 г. уволились со следствия и ушли в другие службы 4985 следователей и 644 руководителя, итого 5629 человек, или 11,2 %.
Эти цифры достаточно наглядно показывают, кто задействован в практическом расследовании 90 % совершаемых в стране преступлений. Среди лиц начальствующего состава (руководители следственных подразделений) около 42 % – женщины, более 64 % – в возрасте до 40 лет, почти 36 % из них имеют стаж следственной работы до 3 лет. 20 % руководителей не имеют высшего юридического образования. Велика среди них и текучесть кадров – 7,9 % при значительном недокомплекте. Среди следователей около 52 % – женщины, почти 30 % не имеют высшего юридического образования, около 57 % из них – молодежь в возрасте до 30 лет, стаж профессиональной работы до 3 лет – почти у 37 % следователей. У 700 следователей за плечами – средняя школа.
Необходимо отметить также и большой отток следователей – около 10 % при существенном недокомплекте. Постоянный рост числа преступлений, остающихся нераскрытыми, – яркое подтверждение низкого качества следственной работы.
Нет особой необходимости обосновывать тезис, что опытный следователь, имеющий профессиональный стаж не менее пяти лет, и следователь начинающий (проработавший в этой должности до трех лет) – по-разному осуществляют профессиональную деятельность. Если первый уделяет ей самое серьезное внимание, то второй (а таких, к сожалению, в следственном корпусе страны более чем достаточно) даже не всегда понимает, чем он должен заниматься.
Ведь расследование обычно протекает в условиях дефицита исходной информации и времени, ожидаемого и реального противодействия. Это весьма осложняет определение и конкретизацию целей расследования, планирование работы, условия для надлежащего производства следственных действий. Организовать и провести расследование с должным качеством может обладающий процессуальной самостоятельностью, наделенный властно-распорядительными полномочиями, профессионально хорошо подготовленный и обладающий высокими морально-этическими качествами следователь. Но таких следователей, к сожалению, в следственном корпусе МВД России осталось совсем немного.
Из сказанного следует непреложный вывод, что для повышения качества следственной деятельности в упомянутой государственной программе должен быть раздел об улучшении кадрового состава следователей и их руководящего звена, включающий не только постоянное повышение профессиональной квалификации, но и материальное вознаграждение за выслугу лет, за психологически напряженный, а нередко и опасный характер работы. (Замечу, что за период с 1993 по 2006 г. при исполнении служебных обязанностей погибли 159 следователей, а было ранено, травмировано еще 3622 следователя, причем число последних увеличилось почти в 11 раз: 43 против 461.) Для радикального решения вопроса должна быть проявлена государственная воля президента и правительства страны, в противном случае на успехи в раскрытии и расследовании преступлений рассчитывать не приходится, а создание Федеральной службы расследований, которая соберет под одной крышей такое количество малоопытных следователей, дела не поправит, а лишь затруднит расследование преступлений.
Подводя итоги предпринятому анализу, необходимо констатировать насущную потребность разработки общей теории борьбы с преступностью в стране, одной из главных составляющих которой должны стать научные основы координации этой деятельности. Но прежде потребуется разработка общегосударственной программы борьбы с преступностью, объединение усилий различных правоохранительных ведомств в данном направлении, одним из составляющих которой видится раздел об укреплении следственного корпуса страны. Безотлагательно необходима радикальная корректировка УПК РФ путем исключения из него чужеродных элементов англосаксонского уголовного процесса, а также главы о суде присяжных, являющемся правовым анахронизмом.
Насущные проблемы разбирательства уголовных дел в суде присяжных[140]
Судебное разбирательство уголовных дел, будучи завершающей стадией их расследования, представляет собой сложный процесс, от качества которого весьма зависит криминогенная обстановка в стране. Позволю себе напомнить, что суд присяжных уже вводился в России в ходе судебной реформы 1864 г. Сторонники реформы, как и ныне, утверждали, что это позволит повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность судебного процесса, преодолеть недоверие общества к правосудию, укрепить судебную власть. «Вновь, как и в 1864 г., суд присяжных оказался плодом кулуарной деятельности довольно узкого круга юристов западнической ориентации»141. Вновь, как и прежде, утверждения сторонников суда присяжных оказались беспочвенными, не подтвержденными практикой его функционирования во всех субъектах Российской Федерации (пока кроме Чечни).
Следует согласиться с мнением, что «нельзя разрабатывать криминалистическую технику, тактику и методику для предварительного расследования без учета ситуаций судебного разбирательства, как и тактику и методику судебного разбирательства без учета ситуаций предварительного расследования и деятельности участников уголовного судопроизводства. Криминалистика одинаково обслуживает и предварительное расследование, и судебное разбирательство с учетом целей и задач осуществления правосудия по уголовным делам, объединенным единым целым – предметом доказывания, в соответствии с новым УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), и пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ)»142.
Анализируя современную процессуальную регламентацию судебного разбирательства уголовных дел, представляется необходимым обратить особое внимание на главы УПК РФ 37 «Судебное следствие» и 42 «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей», поскольку именно они, как представляется, создают определенные трудности в надлежащем отправлении правосудия. И тем не менее эти главы подверглись весьма небольшой доработке по сравнению с изменениями и дополнениями, внесенными двадцатью двумя федеральными законами в остальные статьи УПК РФ143. Так, в главу 37 внесено пять изменений, а в главу 42 – одиннадцать. Думается, что проявленный законодателем консерватизм не отвечает насущной общественной потребности повышения качества судебного разбирательства уголовных дел вообще и в суде с участием присяжных заседателей в особенности, коль скоро он, вопреки отрицательным результатам проведенного эксперимента, получил практически повсеместное распространение.