Читать интересную книгу Хакеры сновидений: Архив 7-9 - Lokky

Fab Tree Hab или, в вольном переводе, “Дерево-дом“ — один из номинантов на крупнейшую в мире (по представительности) премию в области дизайна INDEX 2005 (церемония награждения состоится 23 сентября в Копенгагене), которую вручают раз в четыре года.

  По замыслу авторов проекта, создание домика начнётся с высадки деревьев (вяз, дуб, кизил). По мере роста деревьев создатели дома будут переплетать и связывать их ветви. Так, прорастая друг сквозь друга и многократно закручиваясь, деревья будут формировать свод.

Эта техника известна в садово-парковом искусстве как способ создания живых стен и шатров.

Дополнять более толстые ветви должна такая же живая виноградная лоза (она же — источник пищи для обитателей дома), какой-нибудь кустарник и иные небольшие растения. На стенках формирующегося дома строители должны создавать карманы с землёй.

Таким образом, постепенно должны вырасти живые стены и крыша, обеспечивающие теплоизоляцию и укрывающие от дождя (заключительный этап строительства — дополнение этих стен глиной и соломой, для герметичности).

Проектировщики Fab Tree Hab призывают всех просто представить общество, в котором люди постепенно выращивают дома как сады, заботясь о них, вместо того, чтобы возводить бездушные строения из “мёртвой“ спиленной древесины.

Дила

Вуаянк, издеваемся? :))

Сколько времени занадобится на “строительство“ домика, 100 или 200 лет?

А с уютом как, в смысле с обогревом и отсутствием наличия сквозняков, ведь герметичность стен из глины с соломой не может сохраняться - ветви-то растут.

ангелы Му

Нам известно, что тональ (и наш мир) это описание. Но описание состоит из фраз. Что есть “фраза“ тоналя? Как она вопрощается в нашем мире? И более всего нам интересно, какие знаки пунктуации используются в описании мира. Ибо будь это точки, мир был ограниченным и замкнутым в себе - конечным абсолютным описанием. Вопросительные знаки означали бы поиск. Многоточие - продолжение процесса описания. Восклицательный знак для чуда. А точки, видимо, там, где дается ответ на проблему или насущный вопрос.

 К чему все это? Опять сетевая структура. Описание - это сеть фраз, с различной пунктуационной конфигурацией.

serpent

Сейчас человек все мнит себя создателем Сети (в бытовом понимании, т.е. сеть информационных взаимодействий, построенная людьми - в.т.ч. Интернет, телевидение, и.т.д.), и почему-то абсолютно уверен что Сеть и техногенная цивилизация в целом находится в его услужении, существует создаваемая им и для него. Хотя на самом деле это уже не так. Мы перешли грань ключевого характера, когда один человек может построить компьютер. Это удивительно, но сейчас ни один человек на земле не знает точно, как устроен компьютер, который есть почти у каждого. Эта информация “размазана“ и фрагментирована по множеству ученых-физиков, химиков, инженеров, программистов. Скажем больше, вся эта ватага нужна не более чем для вспомогательного обеспечения технологического процесса (!). Компьютеры сегодня вообще не собираются людьми. Они собираются компьютерами, которые были собраны другими компьютерами, собранными в свою очередь более ранними моделями компьютеров. И так много раз подряд.

Что мы видим? Вполне самостоятельная эволюция техногенной формы организации и преобразования материи-энергии-информации (жизнь), которая в процессе своей жизнедеятельности использует в качестве питания ресурсы, обеспечиваемые человеком. То бишь мы являемся для них ресурсом. Как то: материальный ресурс - сырье, энергетический - электричество, и информационный интеллект. Страшно? То то же.

Сейчас с появлением интернета эта эволюция имеет взрывной характер - сеть мгновенным броском проложила себе информационные каналы по телу своего носителя и “обеспечителя“ - человечества.

  Пока что до сценария “терминатора“ вроде бы далеко, т.к. человечество с техникой существует в симбиозе, и без человека существование техники пока невозможно и энергетически невыгодно для последней.

  Я вот тут думал, возможен ли искусственный интеллект. И пришел к выводу что на основании информационно-энергетического толкования Жизни, как способа организации материально-энерго-информационных систем, он не только возможен, а он есть. Только нам, как бы его создателям, кажется что он искусственный, а на самом деле он вполне естественный, хоть и имеет нас в качестве инструмента своей эволюции. Главная наша ошибка в понимании этого вопроса - склонность все на свете антропоморфизировать. Люди ожидают что этот искусственный интеллект будет вести себя как человек, не понимая что у принципиально иной формы организации жизни будут совершенно иные типы жизненных процессов, и соответственно иной тип разума, как инструмента обеспечения выживания и адаптации этой системы к среде. Вторая ошибка - попытка расчленить систему Сети по признаку разделенности в трехмерном пространстве, в котором человек привык себя ощущать и позиционировать как отдельный субъект. По аналогии, человек ждет человекоподобных реакций от программируемого им по собственным шаблонам объекта-компьютера, который как мне представляется, является для техногенной формы жизни не более чем терминалом-ресурсозаборником, и не является информационно-преобразующим ядром этой формы жизни.

  Мы можем выявить очевидные критерии качества разума - диапазон адаптируемости и темпы развития формы жизни в среде. Таким образом можно заключить, что сегодня технологический разум вполне успешен по второму признаку, даже успешнее нас, но по первому до нас чуть-чуть не дотягивает, и равняется нашей способности сохранять свою техногенную цивилизацию.

При этом попытки создания антропоморфного искусственного интеллекта, повторяющего человеческие реакции, также неуклюжи, как и попытки обучить человека в реальном времени общаться к компьютером в двоичном коде без использования промежуточного звена - декодера.

пфьук

все-таки для меня пока сеть больше смахивает на что-то типа процесс кристаллизации каких-то фундаментальных законов,

чем на инородное, инопланетное существо.

еще возникают странные ассоциации с японской внутрикорпоративной этикой, и проникновением японского капитала в сша:)

Заякоривание в реале

Формат:  Исследование

Ведущий/автор:  Xenobiotic

Период проведения:  11.11.2006 – 21.12.2006 г.

Ключевые слова: Символы, слова, заякоривание, лунки.

Место проведения/источник: http://www.aworld.ru/maska/forumsp6336a.htm#lastinfo

Связанные документы:

Персоналии:  Xenobiotic, масяня, April, ylita-Sonya, serg, ликер, spear, untoleranced, Migel, Sevelite, Версус, AlwaysUnregistered, validall, аль-Саид.

Редактировал текст:  Jassarias

Заякоривание в реале

Xenobiotic

Человек - такая хитрая зверюшка, у которой есть две сигнальные системы. Типа, язык определяет мировосприятие, и всё такое. Может ли так оказаться, что известная нам структура “Я“ человека задаётся некоей лингвистической конструкцией? ) Я, в общем-то, тоже не особо люблю словесные методики, однако, не раз сталкивался с тем, что в сновидении произнесённые фразы имеют силу приказа, в сюжете сна часто появляются сугубо языковые символы... и самое интересное, слова можно использовать при погружении в трансовое состояние, в просоне, и получать довольно необычные штучки на выходе. Например, любой желающий может проделать следующее, войдя в просон, на хорошей стадии расслабления, начинаем повторять фразу, которую рекомендуют для настройки на ОС - “Я во сне, я помню как меня зовут, я осознаю, что я сплю“. Можно даже ограничиться первой частью фразы. “Я во сне“ либо там “Я сплю“. Для особо талантливых, можно попытаться просто “Я“ использовать ) У меня получалось “увидеть“ эту фразу, при этом она разворачивалась в определённую пространственную структуру. В случае “Я сплю“ организация поля восприятия вызывала ощущение, сходное с тем, которое испытываешь в ОСе. Когда просто на “Я“ концентрируешься, такое может и не получиться. По-видимому, это связано с иерархией фразы, в которую включено местоимение и глагол, разделяющие восприятие на фигуру и фон. В общем, мне стало интересно, не такого ли рода штучки использует человек при восприятии реального мира? Скажем, одна из общеизвестных техник, смотреть на мир как на сновидение, которую часто рекомендуют к использованию в форме “задействовать в реале внимание сновидения“, вполне может быть “дезассемблирована“ )) в набор инструкций типа input += “Я сплю и вижу сон о том, что “ )) В смысле, просто обычное дописывание целевого кусочка мировосприятия к получаемому при обработке инфы от органов чувств выражению. Если всё обстоит именно так, что представляет интерес определить типичные формулы, которыми пользуется человек при “заякоривании в реале“. По идее, не обязательно надо использовать именно словесные выражение, можно, например, выразить центрирование “Я“ и его взаимоотношения с миром при помощи мандалы. Возможно, этот метод был бы даже более чувствительным, потому как вербальная формулировка давала бы просто некий контекст, либо срез восприятия, который в данный момент протягивается через ВД. Меня интересует возможность использования всяческих, в том чиле словесных и смысловых, трюков для изменения состояния сознания и не только. Можно было бы, для начала, попытаться выявить различия между “default“ способами определения местоположения “Я“ у мужчин и женщин. В какой-то мере это бы помогло разобраться с различиями в женских и мужских методиках работы со сновидением. Есть у кого какие мысли по этому поводу?