Мировые войны начинаются с предваряющих их малых периферийных войн. В первый раз это были Испано-американская война, Русско-японская война, Балканские войны. Во второй – захват Италией Абиссинии, вторжение Японии в Китай, вмешательство Италии и Германии в Гражданскую войну в Испании, аннексия Австрии, раздел Германией, Польшей и Венгрией Чехословакии.
То, что происходит сегодня, по размаху действий и территориальному охвату многократно превосходит войны как преддверия 1914 года, так и преддверия 1939-го. Сто лет назад в мире не было общей мировой межгосударственной организации. Восемьдесят лет назад такая организация была – Лига Наций. Но она оказалась политически недееспособной: Германия ее просто покинула и шла к войне даже не то что игнорируя – просто не замечая. Максимум антивоенных успехов Лиги – это прекращение войны между Парагваем и Боливией в 1932–1935 годах. Во всех остальных конфликтах с ней никто, в общем, и не считался.
Сегодня – есть всеохватывающая ООН. Выступающая частью вдохновителем и организатором агрессий против суверенных стран, частью орудием и инструментом агрессии самой сильной мировой державы.
И никуда не деться: либо повторить в новой ситуации одновременно и то, что было сделано в 1930-е, и то, что было сделано в 1940-1950-е, либо действительно сомнут. Даже не проверяя, сжег ты свой партбилет члена КПСС или просто спрятал.
Потому что сминать будут не за партбилет – а за паспорт.
И не из-за пресловутой русофобии, а из экономического интереса: если у тебя нет силы удержать то, что у тебя еще осталось, то при переделе это будут отбирать.
Потому-то переделы мира осуществляются не по праву или справедливости, а по силе.
Может быть – война и неизбежна. Может быть – ее и не будет. Но не будет ее только в том случае, если Россия будет к ней готова. Вся ситуация складывается слишком похоже на начало XX века и его 30-е годы. Растет число военных конфликтов с участием ведущих стран мира.
Мир идет к войне.
У России нет иного выхода – она должна к ней готовиться. Переводить экономику на военные рельсы. Искать союзников. Перевооружить армию. Уничтожать агентуру и «пятую колонну» противника.
Еще недавно война приближалась к России с юга. Сегодня – уже и с юго-запада. Каким будет вектор угроз через год, пять, десять лет – покажет жизнь. Но у России есть всего десять лет для того, чтобы подготовиться, – то есть, получить шанс на то, что войны удастся избежать.
3.3. Крым в постсоветский период
Крым в 1991 году проголосовал за сохранение СССР и за то чтобы остаться в составе СССР. Крым не голосовал за выход Украины из состава СССР. После разрушения СССР – Крым неоднократно ставил вопрос о переходе в состав Российской Федерации и в той или иной форме демонстрировал подобное позиционирование все время пребывания в составе Украины.
Экономика и процветание Крыма, достигнутые в советское время, были почти полностью разрушены за время пребывания в составе Украины.
В ходе всех политических кампаний постсоветского периода, Крым демонстрировал неприятие власти, политики, экономического курса и ценностей сепаратистской Украины.
3.3.1. Постсоветский период в истории Крыма
Итак, Крым был частью России не с конца XVIII века, а как минимум, с X века. XVIII век был не началом русско-крымской истории, а воссоединением с Россией ее древней исторической части, отторгнутой у нее в ходе татаро-монгольского нашествия. Окончанием долгой агрессивсной войны, которую вели против России турецкие султаны и крымские ханы. После долгой борьбы Крым все-таки вернулся в состав России на основе Кючук-Кайнаджирского мирного договора 1774 г. между Россией и Турцией и Манифеста о присоединении Крыма к России, подписанного Екатериной II 8 апреля 1783 г.
В 1954 г. Н. С. Хрущев объявил о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав СССР на основе довольно странного повода – 300-летия включения Украины в состав России. Этот волевой акт впоследствии был оформлен как решение президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 г., а затем Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1954 г. Это решение было одобрено Президиумом Верховного Совета РСФСР того же числа, а 13 февраля – Президиумом Верховного Совета УССР. 19 февраля 1954 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, утвержденный Верховным Советом СССР 26 апреля 1954 г. Причем, как отмечали аналитики, анализировавшие этот документ, в частности, доктор военно-морских наук, профессор вице-адмирал К. Сталбо, в Указе «по непонятной причине нет директивного пункта о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР. Указ лишь утверждает «совместное представление» России и Украины о передаче Крымской области. Однако такого представления не существует. Его в архивах не обнаружено. Да, его и не могло быть, так как российское постановление принято в Москве 5 февраля 1954 г., а украинское в Киеве – 13 февраля 1954 г. Каждое из них самостоятельное, и в их содержании нет ни одной общей фразы»[1].
Вплоть до 90-х гг. акт такой передачи не имел существенного практического значения. Кроме того, ни Н. С. Хрущев, ни другие руководители, подписывавшие названные документы, не могли предположить, что через 35 лет Украина отделится от России.
Передача Крыма Украине проходила с нарушением действовавших на тот момент правовых норм, с нарушением Конституций РСФСР и СССР. Так, в частности, были нарушены 15-я и 18-я статьи Конституции СССР 1936 г., и статьи 6-я, 13-я, 14-я, 16-я, 19-я, 23-я и 33-я Конституции РСФСР, не позволяющие «изменять территорию республики без проведения всенародного опроса (референдума)».
Кроме того, при передаче территории от одного государства к другому, современное международное право приписывает предоставить населению этой территории право выбора гражданства и места жительства: гражданин имеет право как остаться на передаваемой территории, так и переехать в другие районы своего прежнего государства. Это право не предоставлялось жителям Крыма.
20 января 1991 г. был проведен общекрымский референдум, и 93 % жителей Крыма проголосовали за территориальную автономию Крыма.
22 января 1991 года на страницах газеты «Крымская правда» появилось сообщение областной (центральной) комиссии «О результатах Референдума о государственном и правовом статусе Крыма, состоявшегося 20 января 1991 года». На основании представленных протоколов городских и районных комиссий по Референдуму комиссия сообщала, что в голосовании приняли участие 1 441 019 граждан, то есть 81,37 % от всего числа внесенных в списки. За восстановление Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора было подано 1 343 855 голосов – 93,26 % от всех голосовавших.
12 февраля 1991 года Верховный Совет Украины большинством голосов признал результаты голосования, восстановив специальным законом Крымскую АССР. Крымский областной Совет народных депутатов был преобразован в Верховный Совет Крымской АССР, и ему было поручено разработать Конституцию Крыма.
На тот момент образование территориальной автономии было призвано предотвратить превращение Крыма в очаг вооруженного конфликта. Однако ситуативно верное решение привело к тому, что Крым оказался, по выражению Л. Грача, «заложником провальной экономической политики украинской власти».
В конце 80-х гг. в Крыму возник и набирал политический вес ряд деструктивных общественных движений, оказавших заметное влияние на развитие ситуации.
Экономические трудности давали дополнительный толчок протестным настроениям, направленным против взяточничества, бюрократизма, безответственности отдельных политических деятелей. При этом официальная пропаганда ослабла, в среде политической элиты получили распространение идеи плюрализма и толерантности.
Назрела необходимость серьезных преобразований и поиска путей преодоления накопившихся в обществе негативных явлений, угрожающих социально-политической катастрофой. В середине 80-х годов была начата деструктивная государственная трансформация СССР, которая предполагала постепенный переход к многоукладной экономике и многопартийной политической системе. Кроме того, предполагалось перевести на полную хозяйственную самостоятельность государственные предприятия и организации, передать их в аренду трудовым коллективам, ограничить полномочия отраслевых министерств и ведомств по вопросам управления, распоряжения основными и оборотными средствами и прибылью. В соответствии с реформой автономные республики должны были стать субъектами Союза и участвовать в заключении Союзного договора.
В рамках этой реформы прошел и общекрымский Референдум 20 января 1991 года по вопросу о восстановлении автономной республики в Крыму как субъекта Союза и участника Союзного договора.
При этом в крымском обществе на рубеже десятилетий получила развитие идея «украинского национального возрождения» – идея, подразумевавшая искусственное разделение русско-украинской культуры, берущей начало от Киевской Руси, и выделение из нее отдельно русской, и отдельно украинской культуры. Такой культурный раскол предполагал, в частности, в институциональном плане, обособление Украины от России и придание украинскому языку статуса единственного государственного на территории Украины.