Реакция крымского населения и Верховного Совета Республики была резко негативной. К 6 мая 1992 года была подготовлена и принята Конституция Республики Крым. Ее основные положения: «Республика Крым является правовым, демократическим государством. На своей территории Республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей». «Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является народ, который составляют граждане Республики Крым всех национальностей». «Республика Крым входит в состав государства Украины и определяет с ним свои отношения на основе договоров и соглашений». «Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями». По сути, она представляла собой конституцию суверенного государства. Естественно, теперь против был Киев.
Нужно сказать, что конституция от 6 мая 1992 года не давала определенных ответов на многие ключевые вопросы крымской политики: вопросы о механизме взаимодействия между органами власти Автономии и Украины и механизме исполнения государственных функций и полномочий Украины на территории Республики Крым, о соотношении правовых систем Республики Крым и Украины, о функционировании налоговых и бюджетных систем Автономии и Украины и т. д.
Получалось, что отношения Киева с Крымом остались абсолютно неопределенными.
В качестве реакции Киева на принятие конституции Республики Крым вскоре появилось на свет весьма жесткое постановление Верховного Совета Украины в адрес Верховного Совета Республики Крым, Верховный Совет Крыма был вынужден отменить Конституцию 6 мая 1992 года.
30 июня 1992 года Украиной был принят Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О статусе Автономной Республики Крым», в соответствии с которым последний переименовывался в Закон Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».
25 сентября 1992 года положения закона были включены в конституцию Республики Крым. Тринадцать статей закона более детально, чем конституция, определяли систему взаимоотношений центра и Республики Крым. Статья 1 закона фиксировала, что «Республика Крым является автономной составной частью Украины», «которая самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее ведению Конституцией Украины, Конституцией Республики Крым и настоящим Законом». В соответствии с законом Республика Крым имела высшие законодательный и исполнительный органы. Автономия наделялась полномочиями по созданию и формированию органов судебной власти республики, определению порядка организации и деятельности органов власти в целом, а также структур местного самоуправления.
Такой закон существенно расширял возможности для культурного и экономического развития региона, но все еще не регулировал порядок взаимодействия между органами власти Украины и Республики Крым.
Весной 1994 года были избраны президент Крыма и Верховный Совет Автономии нового созыва, которые фактически прекратили диалог с органами государственной власти Украины. Начался период лобового противостояния центральных и региональных органов власти.
20 мая 1994 года Верховный Совет Крыма восстановил действие конституции Крыма первой редакции (6 мая 1992 года).
Указ президента Крыма от 9 сентября 1994 года «Об организации государственного управления в Республике Крым в период подготовки и проведения референдума по проекту Конституции Республики Крым» приостановил деятельность Верховного Совета Крыма и органов местного самоуправления.
Эти два события послужили удачным предлогом для следующей атаки Украины на суверенитет Крыма.
17 марта 1995 года Верховная Рада Украины отменила конституцию Крыма, а значительная часть нормативно-правовых актов, принятых крымским правительством, была объявлена утратившей силу, в частности был ликвидирован закон Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».
1 ноября 1995 года была принята новая конституция Автономной Республики Крым, в основе которой по-прежнему лежала концепция суверенного государства в составе Украины.
Реакция Киева последовала в принятой 28 июня 1996 года конституции Украины. В X разделе был определен новый, предельно суженный перечень полномочий Крымской Автономии. Практически она обладала теперь правами области. Представители Верховного Совета Крыма в Верховной Раде Украины не смогли выдвинуть и отстоять альтернативный вариант «крымского раздела» основного закона Украины.
Эти два года характеризуются экономическим упадком Крыма. Статистические данные показывают, что снижение темпов промышленности в 1996 году составило 14,1 %, а в 1997-м – уже 24 %. По наблюдениям современников, экономика пребывала в глубоком кризисе.
Новая конституция была принята Верховным Советом Автономной Республики Крым 21 октября 1998 года. Общественность восприняла ее неоднозначно.
В конституции 1998 г. проблема взаимоотношений между Крымом и Украиной решалась не с позиции автономии в составе суверенного государства. Был разрешен вопрос о статусе Автономной Республики Крым, Крым получил формальные гарантии статуса и полномочий автономии, некоторую самостоятельность, по мнению првительства автономии – достаточную, для обеспечения поэтапного социально-экономического и культурного возрождения региона.
На практике из-за прихода к власти в Украине проамериканских сил, положения конституции так и не вошли в повседневную практику. Практикой стало другое: открытое в 1963 году Симферопольское кладбище «Абдал-1», за 40 лет выросло до площади до 47 га. Его вторая очередь, кладбище «Абдал-2», за 14 лет «незалежности» доросло до 52 га, и ему не хватает еще 20 га: для Крыма независимость Украины выразилась в неазвисимом и ничем не контролируемом росте территорий захоронения его жителей.
3.3.2. Каждому по вере
В основе конфликта по поводу Крыма и Севастополя, как уже говорилось – выход Украины из состава СССР. Но на самом деле не все так просто и однозначно. Обычно провозглашается, что в основе этого отделения лежит всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года.
На нем действительно большинство всех регионов Украины проголосовали «За». Даже Севастополь дал 57 %, Крым в целом – 54 %, а ныне мятежный Донецкий регион – 76 %. Правда, – здесь имеется определенное лукавство.
Так, откровенно замалчивается, что, скажем, применительно к Крыму из 1 535 154 избирателей, внесенных в списки для голосования по этой республике (без Севастополя), «За» отдали свои голоса только 561 498 человек, или 36,58 %. То есть 973 656 избирателей Крыма (почти две трети от общего количества) не одобрили или отказались голосовать за Акт провозглашения независимости Украины. Тогда из чего, собственно, делается вывод о выходе Крыма из состава СССР или о его принадлежности к Украине? То же касается и Севастополя.
Более того. Как отмечалось выше, незадолго перед этим, 20 января 1991 года, в Крыму состоялся референдум. В нем приняли участие 81,3 % избирателей. На вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» положительно ответили 1 343 855 чел. (93,26 %).
Обращает на себя внимание, что это и было исходное обращение к воле крымчан в вопросе об определении статуса их региона: именно на этом основании и была образована Крымская Республика. Но два другие пункта решений референдума были властью проигнорированы: речь идет, во-первых, не просто о Крымской Автономии, а об именно Советской Социалистической Республике. А во-вторых, – о том, что волей народа Крым должен был стать субъектом Союза ССР и участником Союзного договора. Никаких юридических решений, отменяющих итоги референдума не было. Еще раз подчеркнем, что 1 декабря на всеукраинском референдуме за «Акт незалежности» Украины голосовала лишь треть крымского населения. С этой точки зрения, Крым никогда не признавал себя в составе «незалежной Украины», а поскольку его граждане прямо высказали свое желание заключить Союзный договор, то Крымская Республика (и тем более – Севастополь) должна была рассматриваться как территория с неопределенным статусом, имеющая право на заключение союзного договора с Россией (точнее, очевидно, – Россией и Белоруссией). В этом отношении удержание киевским националистическим правительством республики в составе Украины есть акт скрытой агрессии, аннексии независимой территории.
Но, что интересно, и с самой Украиной не все так просто с юридической точки зрения. Да, на всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года народ Украины в большинстве своем дал положительный ответ.
Просто всегда умалчивается – на что он ответил положительно. Никто не хочет вспоминать, какая конкретная формулировка вопроса была вынесена на всеукраинское голосование. А формулировка была… никакая и ничего реально не означающая.