Читать интересную книгу "Экономика войны. Реальность генерал-интенданта - Евгений Евгеньевич Святловский"

в 1913 г. – 161, 1914 г. – 164, 1915—154, 1916 г. – 136, 1917 г. – 150, 1918 г. – 154, 1919 г. – 121,1920 г – 131.

В Англии смертность гражданского населения осталась на прежнем уровне (в среднем 15,4, в 1918 г. – 17,6). В 1919 году она упала даже до 13,8, а в 1920 г. – до 12,4.

Влияние войны на прирост населения

По данным официальной французской статистики, в 77 департаментах насчитывалось:

Эти цифры позволяют составить представление о механизме влияния. войны и на так наз. естественный прирост (или убыль) населения 12).

Естественный прирост в Соед. Королевство (на 1.000 жит.)

Англия

Ирландия

Послевоенный естественный прирост Великобритании уже в 1921 г. выше довоенного. Нация обнаруживает высокую жизнеспособность. Смертность вследствие прогрессивного улучшения санитарных условий сильно упала (см. выше). Особенно понизилась детская смертность. В 1901–1910 гг. она равнялась 128, а в 1920 г. только 80. 16).

По данным Центр. Стат. Управления, весьма значительно было влияние империалистической и гражданской войны для Советской России. При сравнении народонаселения 1920 г. с народонаселением соответственных районов до войны найдено огромное сокращение численности: в Европе. России до 13,5 %. в Азиатской России до 3,3 %, Различие обгоняется как тем, что большинство населения Азиатской России не привлекалось к войне, так и условиями гражданской войны. Аналогию такому, сокращению численности В. Г. Михайловский (см. Труды Ц. Ст. Управ., т. I, вып. 3) находит лишь в Китае и Индии, где сходные катастрофы вызываются отсутствием муссонов, засухами или разливами рек. Следующим образом объясняется абсолютная убыль населения, определяемая в 12 миллионов: 3 миллиона состояло в Красной армии и не было учтено, 2–3 миллиона эмигрировало за границу. Во время войны было убито 1,700 тысяч, 300 тысяч умерло от ран в России, 500 тысяч умерло в плену, итого война унесла 2г/2 миллиона, из коих 2 миллиона падает на Советскую Россию. 1 миллион унесла гражданская война. Наконец, 3 миллиона убыли населения относится на счет увеличения смертности, именно вместо прежних 31 на тысячу 38 на тысячу. Годичный перевес смертей над рождениями составил от 0,1 до 1,3 %, в Москве доходил до 2,4 %, в Петрограде до 6,7 %. Рождаемость составила 25 на тысячу вместо довоенных 45 на тысячу. Эти подсчеты В. Г. Михайловского имеют, однако, до известной степени гадательный характер.

Статистический Ежегодник Ц. Ст. Упр. на 1918—20 гг. (вып. I, М. 1921) дает такую картину (см. стр. 190):

Другая сводка Ц. С. У. еще более наглядна.

Война влияет не только на общую численность населения, но также на возрастной и половой состав населения.

Отношение полов сильно изменилось в результате войны.

На 1.000 мужчин в возрасте от 18 до 45 лет приходилось:

Статистика населения Ленинграда и Москвы также позволяет ближе рассмотреть эти многообразные явления войны; прямое разрушительное действие войны входит в эти явления лишь в качестве одного и далеко не главного слагаемого. Косвенные влияния войны здесь выступают на первый план.

Население Моcквы и Ленинграда (в тысячах) Москва Ленинград (с пригородами)

Географическое распределение населения

В географическом распределении населения война вызвала значительные изменения, чрезвычайно различные для разных районов. Главными явлениями здесь были:

1. Тяга населения в крупные города, в особенности в те, где имело место развитие военной промышленности. Отметим рост населения Ленинграда и Москвы в годы 1914–1916 года.

Рост населения в центрах городского типа иллюстрируется следующими цифрами специальной анкеты на 1 октября 1915 г. (см. след, стр.):

«Эта таблица отмечает лишь, начало концентрации пришлого населения в фабрично-городских центрах. В последующее время, вплоть до 4‑го года войны, концентрация эта продолжалась.

«Эта таблица не учитывает также концентрации войсковых масс в тылу. Следовательно, она изображает явление в уменьшенном виде».

С 1918 года мы наблюдаем обратный процесс рассасывания городов (см. таблицу на стр. 194).

Эта таблица обнаруживает отлив городского населения из городов в период 1916–1920 как в черноземной, так в особенности в нечерноземной полосе, где городское население опускается ниже уровня 1897 г. (95,2 %). В Азиатской России этот отлив городского населения несколько меньших размеров.

Что касается сельского населения, то оно (в итоге прилива из городов, но также и крупных потерь) для всей Р.С.Ф.С.Р. оказалось стационарным (около 102 миллионов), а в Азиатской России даже несколько увеличилось (от 18. 550 тысяч увеличилось в 1920 году до 19. 337 тысяч душ).

Городское и сельское население (в тыс. душ).

Но и сельское население в некоторых районах заметно уменьшилось: так в Юго-Западном и малороссийском районах (черноземной полосы) от 15,9 млн. в 1916 г. до 15,1 млн. в 1920 г., а также в центрально-промышленном (от 8,8 млн. до 8,4) и в приуральском (от 7 млн. в 1916 г. до 6,5 млн. в 1920 г.). (См. стр. 28 и 29 в статистическом сборнике «Сельское хозяйство в России в XX веке» под ред. Н. П. Огановского, М. 1923).

Рост городского населения наблюдался также в Финляндии в связи с развитием ее промышленности в 1915 и следующие годы.

2. Эвакуация населения и появление беженцев. Упомянем здесь эвакуацию и беженцев Бельгии и северной Франции, Польши и Прибалтийского края.

3. Военнопленные.

Заметим, наконец, что война резко повлияла и на «механическое движение» (эмиграция и колонизация):

Иммиграция в Соединенные Штаты (в тысячах)

Война вызвала также сокращение внутреннего переселенческого движения из России в ее азиатские владения (Сибирь и Среднюю Азию).

3. Территориальные изменения в распределении центров потребления и производства под влиянием войны

Географические влияния мировой войны на народное хозяйство воюющих стран были весьма значительны. Отметим наиболее важные из них, оставляя пока без внимания географические, последствия войны и мирных договоров для территорий и границ (см. о них, напр., книгу проф. В. Э. Дена: «Новая Европа»).

1. Война вызвала к жизни новое распределение центров и районов потребления.

Мы уже отметили рост городов, как центров военной промышленности. Этот рост городов значительно увеличил их значение, как потребляющих центров, а также повлек за собою и важные социальные последствия.

Еще важнее с точки зрения общего равновесия народного хозяйства,