Читать интересную книгу "Экономика войны. Реальность генерал-интенданта - Евгений Евгеньевич Святловский"

через Центральное Информационное Бюро по необходимости всегда будет запаздывать.

Во время мировой войны у нас в России существовали следующие центральные организации;

1) Иностранный Отдел при Главном Управлении по делам печати (1914—17). Развил свою деятельность отчасти по непосредственным требованиям Военного Ведомства (одно время желавшим получать буквальные переводы всех статей иностранных газет целиком!). Отделом составлялись ежедневные обзоры, в частности экономического положения, на основании 280 газет и журналов всех государств Европы и Америки на 13 языках. Эти обзоры рассылались в общем по 60–75 экземпляров до 100 страниц в день.

В мае 1917 года этот сложный и ценный аппарат был разрушен неумелыми руками Временного Правительства.

2) Информационное Бюро при Коминтерне (ранее Иностранный Отдел Центрального Информационного Бюро 1918 г.).

Помимо этого составлялись «секретные» обзоры и доклады, об экономическом положении неприятельских стран (ср. Павлович, М., стр. 69).

Примечания к главе VI

1) «Насилие является повивальной бабкой старого общества, чреватого новым. Оно само является экономической силой». (Маркс, Капитал, р. изд. 1906 г., стр. 543).

2) Такую противоположность можно наблюдать и в природе. И в природе в этом смысле есть хозяйство и война. Однако, борьбу за существование, которую мы наблюдаем в живом мире, нельзя считать войной в природе. Эта борьба не влечет за собой безвозвратного истребления и рассеяния накопленных животными и растениями запасов полезной энергии. О войне в природе можно говорить лишь там, где перед нами или стихийные разрушительные «силы природы или где человек сам вносит в природу войну и губит безвозвратно то, чего не может воссоздать и восстановить, не только путем военных действий, но и вообще при неэкономном отношении к естественным богатствам и силам природы и не экономном пользовании ими.

Вопрос об экономической природе войны научной литературой, как это ни странно, совсем не затронут. Мы можем указать лишь на книгу И. Плэнге (Der Krieg und die Volkaswirschaft, Мunster, 1915) гл. 3. Война как экономическое явление и гл. 7. Война как явление конъюнктуры. Этой книги, к сожалению, мы не имели в руках.

3) Л. Андреев следующим образом характеризует в «Красном смехе» то впечатление, которое оказывала русско-японская война на ее очевидцев:

– Счастье ваше, что вы едете домой, – говорит раненому доктор (производивший ему недавно ампутацию). – Тут что-то неладно.

– Что такое?

– Да так. Неладно. В наше время было проще…

Он был участником последней европейской войны, бывшей почти четверть века назад, и часто с удовольствием вспоминал ее. А этой не понимал и, как я заметил, боялся». «И никто ее не понимает», – говорит далее тот же доктор. (См. сочинения Л. Андреева 1913 г., т. VI, стр. 111 и след.).

4) Резолюция III Брюссельского Конгресса Интернационала (6—15 сентября 1868 г.) по вопросу о войне гласит:

«Принимая во внимание, что справедливость должна регулировать отношения между естественными группами, народами, нациями, так же как и между гражданами, что хотя главная и постоянная причина войны заключается в недостатке экономического, равновесия и что поэтому войнам может быть положен конец лишь социальным преобразованием, тем не менее, подсобной причиной войн является произвол, вытекающий из централизации и деспотизма, что поэтому и народы уже и теперь могут уменьшить число войн, противодействуя тем, кто их вызывает или объявляет, что это право в особенности принадлежит трудящимся классам, которые почти одни подлежат воинской повинности и одни могут дать ей санкцию, что для этого в их распоряжении имеется законное и непосредственно осуществимое практическое средство, что в действительности социальный организм не может жить в случае приостановки производства на известное время, что поэтому производителям стоит лишь прекратить производство для того, чтобы сделать невозможными затеи личных и деспотических правительств, – Конгресс Международной Ассоциации Рабочих, собравшихся в Брюсселе, выражает свой энергичный протест против войны».

«Он приглашает все секции Ассоциации, каждую в соответствующей стране, равно как и все рабочие общества и группы независимо от их характера, проявить величайшую активность для недопущения войн между народами, которые в настоящее время должны рассматриваться просто как гражданские войны, так как, сталкивая между собой производителей, они будут ничем иным как борьбой между братьями и гражданами.

«Конгресс в особенности рекомендует трудящимся прекратить всякую работу. в случае, если в их странах вспыхнет война. Конгресс рассчитывает также на дух солидарности, одушевляющий рабочих всех стран, надеясь, что они окажут поддержку этой войне народов против войны». (Стеклов, Интернационал, т. I, стр. 90–91).

5) Грань между «мобилизацией народного хозяйства» и «организацией народного хозяйства» в смысле влияния войны и ее требований на народное хозяйство весьма условна.

Всего более зависят от военной и государственной власти 1) передвижения людей, 2) транспортные средства, 3) движение запасов и товаров и 4) бумажные деньги (их количество, но не их ценность). Менее зависят, но все же поддаются воздействию в широких пределах: 1) производство (главным образом, направление его, рост же производства – лишь до известной степени, вследствие его зависимости от сырья, оборудования, квалификации и организации труда) и 2) потребление (нормы и состав потребления).

Еще далее лежат от непосредственного контроля и воздействия государства: 1) естественное движение населения (брачность, рождаемость, смертность), 2) явлении в области обмена и кредита, в частности ценность денег, движение цен, вексельные курсы, курсы государственных бумаг и т. п. и 3) мирохозяйственные отношения.

6) «Народно-хозяйственная деятельность (Leistungsfaighkeit) всегда была, и в особенности на высших ступенях культурного развития, решающим фактором возможности более значительных военных успехов. Гражданская война Соединенных Штатов показала это яснее, чем какая-либо другая. Юг должен был в конце концов потерпеть крах вследствие экономического истощения, даже независимо от всех прочих причин его поражения», – так писал уже в 1866 году Е. Дюринг, (Kritische Grundlegung der Volkswirtschatts-Jehre, B. 1866, стр. 454).

Глава VII

Влияние войны на народное хозяйство

Мировая война 1914—18 гг. уже по размерам тех влияний, которые она оказала на науку и технику, на экономику и политику и, наконец, на социальные отношения, произвела небывалый в истории переворот.

При изучении влияния войны на экономику необходимо помнить, что какого-нибудь однообразия в этих влияниях мы не замечаем. Напротив, влияния войны в действительности чрезвычайно разнообразны.

Влияния войны на экономику различаются по характеру (прямое и непосредственное влияние в данное время и косвенное влияние: последующее или через пространство), по результату (разрушительные влияния и влияния, изменяющие положительным образом или отрицательным, т. е. те влияния, которые ускоряют или, наоборот, задерживают развитие экономики и заставляют ее деградировать) и, наконец, по сфере влияния (влияния на народное хозяйство, на мировое хозяйство и на государственное хозяйство). Особенный интерес с