Читать интересную книгу Хакеры сновидений: Архив 7-9 - Lokky

pa : = a; pb : = b (пусть имеется некое начальное внутреннее состояние)

while pa != nil & pb != nil do

if pa.i < pb.i then

return 0 (останавливаемся и оцениваем своё связующее звено на активность)

else if pa.i > pb.i then

pb : = pb.n (запоминаем текущее проявление связующего звена)

else

pa : = pa.n (изменяем внутреннее состояние)

pb : = pb.n

end if

end while

return pa = nil (отсутствует активность связующего звена)

Обозначения и комментарии!

a – начальный указатель на элемент множества “A”; b – начальный указатель на элемент множества “B”; pa – текущий указатель на элемент множества “A”; pb – текущий указатель на элемент множества “B”; nil – обозначение пустого множества. Здесь также можно говорить о том, что обозначение “p. …“ отражает некий факт удачи или вероятности реализации какого-то запроса, выполненного через посредство «связующего звена».

Пояснение алгоритма!

Попытаемся далее перевести алгоритм «проверки включения слиянием» на язык событий. Итак, основой данного алгоритма является некое циклическое действие, суть которого заключается в том, чтобы всякий раз производить оценку своего внутреннего состояния на наличие признаков активности «связующего звена». Если таковая активность существует, то мы производим выполнение ключевого элемента алгоритма, ежели нет – тогда прекращаем выполнять практику. Ключевой элемент алгоритма представляет собой некий набор условников, проверяющих выполнение тех или иных признаков нашей задачи. В зависимости от реализации условий, возможны три варианта развития сюжета нашего алгоритма. Теперь постараемся более конкретно сформулировать практическую задачу, чтобы уже более предметно вести разговор. В качестве примера рассмотрим злостную, прямо-таки дьявольскую, задачку! Итак, предположим в качестве множества “A” мы выбираем нас или вас любимых (точнее весь набор внутренних состояний или же иначе как проявлений связующего звена), то есть тебя, меня или любого хакерос, который будет реализовывать на практике этот зловредный алгоритмик, а вот в качестве множества “B” мы будем рассматривать окружающих нас людей, над которыми будем вытворять всякого рода пакости. Пусть текущим элементом множества “B”, то есть окружающей толпы людей, выступает, скажем, некий чувак на скейте. Наша задача заставить этого чувака упасть со скейта! Таким образом, алгоритм практически будет реализовываться в следующем виде. Изначально, перед киберритуалом, мы прибываем в неком определённом внутреннем состоянии или расположении духа. Именно это состояние будет являться базовым при реализации алгоритма. Согласно этому алгоритму, если наше базовое состояние души является проявлением «связующего звена», тогда мы будем проводить на данный момент времени практику «проверки включения слиянием», ежели это не так, то само наше существо тем самым не располагает к манипуляциям с реалом и к нему стоит прислушаться. Итак, пусть внутренне мы активны и готовы запустить зловреденку в мир Матрицы. В соответствии со сказанным мною ранее, мы делаем выбор «столкнуть» чувака со скейта и для пущей достоверности оформляем этот выбор в обертку связующего звена. Это наша сигилла. Чтобы отправить ее в логово Орлу, можно выполнить некий своеобразный жест, знаменующий акт окончательно сформулированного желания. К примеру, Vigo в ПМ-е поправлял шапку, джедаи делали еле заметный взмах рукой, волшебники щелкали пальцами, я порой подкидываю монетку и выбираю произвольный исход. Возможно выбрать нечто своё, так как это не более чем жест, привлекающий внимание Намерения. Такой жест может быть также абстрактным, в виде некого настроения или позиции ТС. Когда сигилла отправлена, созерцаем результат. Если чувак даже не поколебался, то это означает что он крут и наша личная сила с его -- пока несравнимы. В этом случае мы прерываем выполнение цикла и оцениваем наше внутреннее состояние (связующее звено). Если же чувак упал, тогда мы запоминаем то текущее внутреннее ощущение и внутреннюю осознанность, которая на этот миг бурлит в нас, и используем ее далее как отправную точку проявленного связующего звена. Выбираем далее в качестве подопытного кролика какого-то другого из толпы и пытаемся реализовать на нем нашу зловрединку на базе того проявления связующего звена, которое уже успешно опробовали ранее. Если же в результате нашего воздействия, чувак всего лишь поколебался или слегка запнулся, тогда изменяем наше внутреннее состояние (проявление связующего звена) на иное, а также выбираем другого чудилу из толпы, чтобы проработать уже на нем данный алгоритм. Понятно дело, что зловрединки не ограничиваются только лишь скейтбордистами и попытками столкнуть их – это могут быть различные манипуляции над кем угодно и чем угодно.

Адаптированный алгоритм:

Пока внутри нашей души теплится некое непостижимое чувство, пока мы ощущаем магию вокруг нас и на кончиках пальцев, делаем следующее:

1. Отправляем зловрединку в виде какого-то дьявольского Намеривания.

2. Анализируем результат: если воздействия нету, прекращаем и оцениваем внутреннее состояние; если исход успешен, пытаемся реализовать на других с текущим ощущением магии; ежели результат смутный или неясный, тогда меняем внутреннее состояние и выбираем иного подопытного.

Повторяем процесс…

BooMae

2 Дилетант

этой новой науке придумали имя? в плане где-то можно посмотреть информацию о ней?

а вообще появился вопрос: я не вижу общей составляющей у “воспоминаний детства“. общей “вещественной“ составляющей.

к вопросу о том, что:

::Если, например, папа девочки любил курить трубку, то почти наверняка одним из ее любовников в зрелой жизни будет мужчина, курящий трубку. .. Если парень будет при улыбке морщить нос как ее любимый учитель в первом-втором классе, интенсивность любви еще больше усилится.

то есть, навскидку:

- воспоминания вещь индивидуальная. в чужой памяти не пороешься. человек скорее всего сам уже не помнит почему предпочитает то или иное.

- в каждом рассматриваемом случае, кроме принципа наличия ловмапы, нет точек отсчета. возвращаясь к примерам: у кого трубка, у кого-то носик.

- при несовпадении ловмапы в один, но ключевой момент, вместо симпатии добьешься только отторжения.

:: Кому как не МНЕ разбираться в МОИХ воспоминаниях?

о чем и речь. что другой в голову не залезет.

nexus

“Вычисление объединения и пересечения слиянием”.

Предисловие.

Оглядываясь назад и анализируя приведённые мною ранее алгоритмы и их интерпретации, я понимаю, что они скорее направлены на манипулирование событиями и сюжетами повседневной реальности, нежели нацелены на получение доступа к описанию реальности. Получается этакий инженеринг повседневной реальности, основополагающей методологией которого является планирование. К примеру, одной из разновидностей событийного инженеринга является Пасьянс Медичи (ПМ). Однако, я отнюдь не хотел бы чтобы сложилось впечатление что следует двигаться в своих исследованиях только лишь в этом направлении. Скорее нет, чем да! Мне более интригующим представляется всё-таки возможность отыскания таких программных технологий, которые позволили бы ни столько управлять событиями бытовой реальности, сколько изменять восприятие самой этой реальности в рамках нашего осознания. Такая позиция позволяет рассчитывать получить не просто какую-то перестановку предметов внутри тонали, что собственно и происходит при событийном инженеринге, а полноценное изменение фактов осознания окружающей реальности. При этом, мне не хотелось бы, чтобы возникла иная крайность такого подхода, а именно попытка скатиться в область психологии или же психопрограммирования по типу НЛП. Речь здесь несколько о ином, хотя вся цепочка рассуждений пробегает словно по лезвию бритвы, балансируя где-то награни между попыткой управлять повседневным миром тонали и тенденцией к перепрограммированию собственного разума. Это тонкий баланс, приводящий к пониманию намного более фундаментальных и абстрактных вещей, чем это может показаться вначале. В связи с этим, далее я рассмотрю несколько подробней механизм функционирования внутреннего диалога, который представляет собой фундаментальную причину стабильности актуального описания мира. Почему именно так?! Наверное, потому, что, как мы знаем это из Кастанеды, существует тесная корреляция внутреннего диалога и воспринимаемой картинки мира. Мне постоянно хочется добавить в этот список также корреляцию с теми текущими событиями реала, которые происходят с человеком, хотя, конечно же, я всегда могу возразить себе примером с «умирающим младенцем». У него нету ВД и его осознание видит мир таковым, какой он есть в действительности (как поля энергии), однако его событийный мир разворачивается не в его пользу. Отчего же так?! Несмотря на то, что этот вопрос не имеет, казалось бы, прямого отношения к тематике хакерос, всё-таки стоит немного акцентироваться на нём, хотя моя мысль может показаться весьма еретичной с точки зрения классического учения Карлоса. Но это только видимость!