Читать интересную книгу Хакеры сновидений: Архив 7-9 - Lokky

Diego

дилетант, а почему ты считаешь, что воспоминания фейковые? может, я неправильно понял, но Равенна, вроде, писала о _реальных воспоминаниях. Поясни, плз.

Diego

нексус, да очень похоже. может, в сновидении поспрашивать про лунку? :) а вообще, я думаю, что это наверняка где-то (в литературе) упоминается. до Кастанеды. в других терминах и, наверное, с другого боку, но я уверен, что упоминается.

      /pEN-US lang=

дилетант

В принципе, Равенна писал о том, как проходить 4-е врата сновидений. Методика ХС предполагала фиксацию на каком-то из миров воображений и вхождение в лунку человека, создавшего этот мир. Они со Спамом показывали пример на произведениях Эштона Смита. Начало этой техники, по словам Равенны, было положено так. Спам размышлял над этим методом и работал над монографией по “Черной книге“ Эштона Смита. Используя придуманный прием, он все время попадал в одно и то же место - к старому двухэтажному дому, с низким забором и двумя деревьями. К своему удивлению, через месяц он получил от внука Смита дополнительные документы и семейные фотографии. На некоторых из них был дом, в котором родился Эштон Смит - тот самый двухэтажный, со всеми сопутствующими деталями, вплоть до заделанных проломов на крыше (как оказалось, оставленных каким-то печником).

Вот, в общем-то, о чем писала Равенна.

Ну, а твой вопрос ко мне о фейковости... неуместен. Кому как не МНЕ разбираться в МОИХ воспоминаниях?

serg

nexus, скорее всего момент( ну, не момент это, процесс ощутимо растянут во времени) заражения “разумом“ вполне конкретный и определенный, и называется он - “поиск объяснений“, когда начинается подмена восприятия - моделью...помнишь возраст “почемучки“? это начало процесса, а закончился он (точнее - его наиболее активная и явная часть) когда ты сам научился эти объяснения находить...

nexus

анонимус,

>по поводу чая и бутеров в примере выше нессимметрия очевидна:во время резки бутербродов можно сильно порезать руку и будет уже не до чая.

>

Здесь ты целенаправленно вводишь третье событие, тем самым действительно нарушаешь симметр. Однако ты искусственно создаешь такую ситуацию, но в реале всё идёт естественно и возможность существования нескольких сценариев -- вполне вероятно. Конечно, я согласен, что количество симметров в повседневности скорее меньше числа антисимметров и именно из-за существования таких моментов, о которых ты пишешь. И всё-таки, несмотря на существование нарушений потенциального развития симметров, имеется достаточное их количество в природе, чтобы замечать. :)

>можно найти подобные события но только те которые уже произошли а в будущем нет симметричных событий

>

Ты сам себе противоречишь! Если в будущем нет симметров, то как они оказываются в прошлом?! Хе-хе. Всё дело в том, что ты путаешь естественное течение событий и течение событий, которые ты мониторишь или точнее инспектируешь. Я уже упоминал, что существуют вполне точные выклвдки, показывающие влияние инспектра на поток событий. Так вот твое “несуществование“ симметров в будущем проистекает из-за попытки их выслеживать. Убери фактор мониторинга, и цепочка событий вернётся в русло команд Орла и там возникнут симметры.

nexus

Diego,

:)

nexus

serg,

>скорее всего момент( ну, не момент это, процесс ощутимо растянут во времени) заражения “разумом“ вполне конкретный и определенный, и называется он - “поиск объяснений“, когда начинается подмена восприятия - моделью...помнишь возраст “почемучки“? это начало процесса

>

В этой связи наверное стоит повспоминать относительно синхронности времени начала этих самых “почемучек“ и базовых “лунок“ воспоминаний. Может они (эти моменты и события) взаимосвязаны гораздо сильней, чем мы ранее себе представляли. Может быть “почему“ -- это своеобразный механизм запуска стандартной программы “Разум XP“, своеобразная заставка, надпись или мелодия при загрузки.

oleg

Тема лунок понравилась Ксендзюку, и он уже начинает обыгрывать ее, заменяя термины. Всю вашу переписку вы скоро найдете в новой книге АПК. Что бы он без вас делал?

Diego

или, возможно, период видения сменился периодом объяснений. синдром почемучки и был переходом. кстати, кто-нибудь помнит, как он видел в детстве? хотя бы не образы (я их, например, не помню, если вообще были), а ощущения? вроде сопереживания, отождествления себя с другим человеком (это Indigo хорошо описал http://www.teploenergo.od.ua/lucido/s_of_t.html).

nexus, да! ребенок крайне удивлен способности взрослых к прогнозированию, то есть способности дать ответ, не побывав еще в ситуации. и он пытается научиться такому прогнозированию.

nexus

Diego,

>кстати, кто-нибудь помнит, как он видел в детстве? хотя бы не образы (я их, например, не помню, если вообще были), а ощущения? вроде сопереживания, отождествления себя с другим человеком

>

В своё время я вспомнил лишь только видение “живых теней“ от каждого человека, у которого мог наблюдать наличие такой тени.

>да! ребенок крайне удивлен способности взрослых к прогнозированию, то есть способности дать ответ, не побывав еще в ситуации. и он пытается научиться такому прогнозированию.

>

Вспомнился мне в этой связи отрывок из КК, что такого рода “обучение“ явилось актом потери безмолвного знания -- ты наверное об этом упомянул, и тогда я вдруг задумался над двумя понятиями: “прогнозирование событий“ и “планирование событий (инженеринг событий)“. Скорее взрослые преуспевают в планировании событий, нежели в прогнозировании, если конечно это не касается естественно-научных законов. ;) Как мне представляется древние обладали именно прогнозированием событий в смысле черпания информации из безмолвного знания, но позже стали всё чаще подменять это планированием событий. А планирование уже черпает данные из дедуктивных цепочек событий, а не из интуитивных ЦС. Таким образом, преобразование вида:

“Прогнозирование“ --> “Планирование“

явилось по своей сущности сдвигом ТС в позицию разума. Кстати, в некотором смысле ПМ и другие способы программирования тонали также являются методами “инженеринга событий“, так как навязывает своё видение следования событий Матрице, чем она того желает. Поэтому, многие ЦС в ПМ сбиваются, что вытекает из несовпадения плана с прогнозом и более сильными приоритетами влияния Матрицы, нежели Намерения планирующего, то есть “событийного инженера“.

serg

помню, лет 10 назад, в процессе общения с потомственным контактером ( колдун “старой“, доперестроечной закалки) этот контактер сказал одну фразу:

-...до трех лет у человека работают ВСЕ способности, просто он не умеет с этим обращаться, после трех лет это все блокируется .“

Возможно это возраст включения имплантанта?

nexus

serg,

>до трех лет у человека работают ВСЕ способности, просто он не умеет с этим обращаться, после трех лет это все блокируется .“

Возможно это возраст включения имплантанта?

>

Вполне, похоже, думаю необходимо выработать некий способ обнаружения такого момента путём самостоятельного погружения в прошлое. Кажется, какие-то там методики были у дианетиков и ДЭИР-овцев. Кто-нибудь знает их? Также интригует крайне мысль разблокировать механизм в результате погружения в глубокий перепросмотр.

P.S.

Укажи, пожалуйста, какую-нибудь хорошую ссылку на тему про “тапас“, чтобы было кратко, но информативно, а то я всё время нахожу про пищу или иную лабуду. :)

nexus

“Проверка включения слиянием”.

Сформулируем далее очередную задачу хакерос. Рассмотрим алгоритм типа слияния, который определяет, является ли некое множество “A” подмножеством множества “B”. В нашем алгоритме множества “A” и “B” будут задаваться соответствующими указателями “a” и “b”, которые на практике следует реализовывать задействованием «связующего звена». Добавим также ещё одно нововведение, о котором уже неоднократно упоминалось и которое я последовательно стараюсь продвигать в практику. Речь идёт о том, что ввод данных в Матрицу осуществляется в результате некого «выбора», который мы делаем в той или иной реальности. В совокупности с пониманием роли указателей в процессе ввода данных, этот выбор необходимо осуществлять через посредство связующего звена, описание которого сами знаете, где можно найти.

Итак, программно-математическим языком алгоритм «проверки включения слиянием» можно записать следующим образом:

pa : = a; pb : = b (пусть имеется некое начальное внутреннее состояние)

while pa != nil & pb != nil do

if pa.i < pb.i then

return 0 (останавливаемся и оцениваем своё связующее звено на активность)