Читать интересную книгу Очерки теории эволюции - Эрнест Викторович Ивантер

с с другими живыми организмами. Именно Ч. Дарвин первым показал значение внутривидовой и межвидовой конкуренции. В работе «Происхождение видов» он также ввел представление о цепях питания и, таким образом, показал сложность экологических отношений в природе.

Важнейшим методологическим вкладом Ч. Дарвина в науку было введение вероятностного подхода к анализу явлений, что первым отметил Дж. Бернал в знаменитой работе «Социальная функция науки» (1938). Работы Дарвина послужили толчком к возникновению вариационной статистики. В 1871 г. бельгийский математик Ламбер Адольф Жак Кетле (1796–1874) в работе «Антропометрия» впервые применил статистический метод к изучению изменчивости и вывел закон нормального распределения. Наиболее крупный вклад в развитие статистики внес Фрэнсис Гальтон (1822–1911), английский психолог и антрополог, двоюродный брат Ч. Дарвина. Под влиянием работ брата он ввел в антропологию и психологию идею наследственности, стремясь с ее помощью объяснить индивидуальные различия людей. Гальтон разработал методы статистической обработки результатов исследований, в частности метод исчисления корреляций между переменными, первым применил массовое анкетирование. Некоторое время вариационная статистика вообще рассматривалась как раздел биологии, а термины вариационная статистика и биометрия считались, да и теперь нередко считаются синонимами. Лишь в XX веке статистические методы стали широко применяться вначале в естественных, а потом и в гуманитарных науках.

Выход теоретических работ Дарвина фактически ознаменовал окончание становления общей методологии биологии. В дальнейшем, естественно, развитие продолжалось, но разрабатывались уже частные методологии отдельных биологических дисциплин.

Глава IV

Учения о виде и его организация

1. Общие положения

Проблема вида — одна из центральных проблем современного естествознания. Именно вид — основная единица органического мира, и поэтому вопросы теории вида и видообразования являются ключевыми для всей биологии и служат предметом весьма оживленного обсуждения. Без понятия «вид» вся биология, как писал когда-то Ф. Энгельс, «превращалась в ничто. Все ее отрасли нуждались в понятии вида в качестве основы: чем были бы без понятия вида анатомия человека и сравнительная анатомия, эмбриология, зоология, палеонтология, ботаника и т. д. Все результаты этих наук были бы не только поставлены под сомнение, но и прямо-таки упразднены» (цит. по изд. 1955 г., с. 174). Особое место занимает эта проблема и в системе биологического образования, в частности, как один из важнейших этапов формирования правильных эволюционистских представлений.

Рассматриваемая проблема включает огромное разнообразие вопросов. Это и история изучения вида, и вопрос о его критериях, признаках и научном определении, и выяснение общих законов существования и развития видов, форм и эволюционной роли внутривидовых и межвидовых отношений. Наконец, сюда входит анализ процесса становления видов, их возникновения и дифференциации, т. е. проблема видообразования.

Естественно, что по этой чрезвычайно сложной и многоплановой проблеме существует большое разнообразие мнений, изложенных в многочисленных как теоретических, так и конкретных практических исследованиях. Объем книги не позволяет дать даже краткого обзора всех существующих по данному вопросу взглядов. Это задача, посильная лишь для капитального издания[1]. Что же касается настоящего труда, то цель его заключается в том, чтобы попытаться в самой краткой форме, конспективно изложить основные положения учения о виде и тем самым помочь читателю правильно ориентироваться в современном состоянии этой проблемы.

Термин «вид» (species) применительно к живым организмам существует в науке более 250 лет. На рубеже XVII и XVIII веков его выдвинул и обосновал английский натуралист Джон Рей. Однако окончательное утверждение этого термина и оформление его бинарной номенклатуры связано с именем Карла Линнея. При этом Линней, а вслед за ним и другие креационисты (Кювье, Ляйель и др.)[2] признавали виды реально существующими, но строго константными, неизменными формами, обязанными своим происхождением Творцу. Наряду с креационистским представлением о виде развивалось учение трансформистов (Бюффон, Сент-Илер, Гёте, Каверзнев, Вольф и др.), которые рассматривали виды в качестве постоянно изменяющихся и взаимопереходящих биологических единиц, связанных между собой различной степенью родственных связей. Но объективно существующая изменяемость видов была ими абсолютизирована и превращена в идею об их нереальности. Примерно такой же точки зрения придерживался и Ж. Б. Ламарк, отрицавший реальность вида на том основании, что само понятие вида уже таит в себе представление о неизменности. Таким образом, он ошибочно отождествлял отрицание постоянства видов с отрицанием их реальности. Некоторое формальное сходство с этой концепцией имеет трактовка понятия вида, данная Ч. Дарвином: «Термин „вид“ я считаю совершенно произвольным, придуманным ради удобства, для обозначения групп особей, близко между собой схожих, и существенно не отличающимся от термина „разновидность“, обозначающего формы, менее резко различающиеся и колеблющиеся в своих признаках» (цит. по изд. 1939 г., с. 308–309). Однако сходство здесь чисто внешнее. На самом же деле в этой формулировке только лишь констатируются трудности, возникающие при разграничении вида от разновидности, а также то, что вида как категории строго определенной, неизменной и застывшей в природе не существует. В одном из писем Дарвина есть фраза, предельно точно выразившая его взгляды: «…кто же может сомневаться во временном существовании видов?» Эта мысль и отражает подлинные воззрения Дарвина на реальность вида. По меткому определению академика В. Л. Комарова (1940), «Ч. Дарвин дает глубоко продуманное учение о виде. В его изложении вопрос „что такое естественно-исторический вид“ получает исчерпывающий для своего времени ответ. Он создал учение о виде подвижном, о виде, находящемся в процессе становления».

Эту сторону учения Дарвина в свое время исчерпывающе охарактеризовал Ф. Энгельс. Ч. Дарвин «в своем составившем эпоху произведении исходит из самой широкой, покоящейся на случайности, фактической основы. Именно бесконечные случайные различия индивидов внутри отдельных видов, различия, которые могут усиливаться до выхода за пределы видового признака… заставляют его подвергнуть сомнению прежнюю основу всякой закономерности в биологии — понятие вида в его прежней метафизической окостенелости и неизменности».

Взгляды Ч. Дарвина были в дальнейшем развиты К. А. Тимирязевым в его вышедшей в 1922 г. работе «Исторический метод в биологии». Он писал:

«Итак, на вопрос: естественно-исторический вид — отвлеченное понятие или реальный факт? — мы должны ответить двояко, соответственно двоякому смыслу, который, очевидно, связан с этим словом. Вида как категории, строго определенной, всегда себе равной и неизменной, в природе не существует; утверждать обратное значило бы действительно повторять старую ошибку схоластиков-„реалистов“. Но рядом с этим и совершенно независимо от этого вывода мы должны признать, что виды — в наблюдаемый нами момент — имеют реальное существование…» (цит. по изд. 1939 г., с. 106).

Такая точка зрения на виды как реально существующие подвижные формы живой материи, возникающие в историческом процессе развития, является в настоящее время общепринятой. Вместе с тем современное учение о виде и видообразовании представляет качественно новый, высший этап по сравнению с дарвиновским. Оно основано на прочном фундаменте теории корпускулярной наследственности и