Разумный прагматизм. Земская Россия
Россия – страна с огромной площадью и протяженностью территорий, и управлять такой страной из центра невозможно. Это невозможно делать даже из многих центров, таких, какими являются субъекты Федерации.
Я имею определенный опыт сотрудничества с несколькими муниципалитетами в Рузском районе Московской области. Даже самый маленький из них (сельское поселение ивановское) при численности зарегистрированных в нем по постоянному месту жительства около 3000 человек имеет значительную площадь 206,4 кв. км. В Рузском районе всего семь поселений, из которых два – городского типа.
И на этот по существу сельский уровень свалено огромное количество проблем: во-первых, вопросы местного значения такие, как оказание населению коммунальных услуг, обеспечение снабжения тепловой и электрической энергией, водоснабжение, эксплуатация коммунальных сетей, детско-юношеский спорт, земельный контроль, регулирование розничной торговли, противопожарные мероприятия в населенных пунктах, дорожное строительство в границах населенных пунктов и многое-многое другое.
На более высоком уровне управления – уровне муниципальных районов – сконцентрированы задачи районного здравоохранения, дошкольного и среднего образования, дороги межпоселенческого значения, дороги между населенных пунктов и другие социальные вопросы, не входящие в ведение сельских и городских поселений.
Для эффективного управления недостаточно «нагрузить» местные власти проблемами, необходимо предоставить им инструментарий для решения поставленных задач.
Таких инструментов в настоящее время или нет, или они не развиты, и для их развития, как правило, на местном уровне отсутствуют необходимые квалифицированные кадры.
Сейчас наша власть вместо того, чтобы научить наши земства (муниципалитеты) зарабатывать, особенно это актуально для республик Северного Кавказа, плодит иждивенчество и «социальный допинг». Откачав деньги в центр, распределяет их в виде субсидий и дотаций. В этой ситуации, когда бедным и безынициативным быть выгоднее, инициатива на местах не требуется. Местные чиновники и население постепенно приучаются к социальному иждивенчеству, привыкают к этому виду «допинга». При любых проблемах они ожидают помощи от центральной власти или старшего начальника. Центр же, обладая большими финансовыми ресурсами, по необходимости закрывает их финансовые и, главное, системные проблемы.
Но такой бюджетный фонд взаимопомощи не вечен, так как кризисная ситуация в глобальном и региональном масштабах прогрессирует, и настанет момент, когда денег на помощь всем не хватит.
В связи с этим на уровне земств необходимо осуществить следующее:
Первое
– Разработку на федеральном уровне с привлечением ведущих научных центров типовых моделей управления для муниципалитетов с разной сферой специализации (курортная, сельскохозяйственная, производственная, транспортная, ученого центра, смешанная и др.).
– Разработку правовой базы для указанных программ и моделей, ее принятие на всех государственных уровнях управления (федеральном, субъекта Федерации).
– транслировать разработанные модели на уровень земств (муниципалитетов), для чего должны быть подготовлены кадры, которые будут прикомандировываться к поселениям и муниципальным районам. Команды таких специалистов должны быть многопрофильными и состоять из представителей по крайней мере трех специальностей: экономистов в сфере муниципального управления, а также реализации инвестиционных проектов; юристов – правоведов в области муниципального и корпоративного права; технических экспертов по направлению главной специализации поселения.
Второе
– Привлечение банков развития и коммерческих банков к реализации приоритетных проектов в области развития муниципалитетов, в том числе под гарантии субъектов и Федерации.
– Развитие кооперации между различными муниципалитетами.
– Реализацию ключевых инновационных современных индустриальных проектов для модернизации регионов с учетом их специализации, природных и человеческих ресурсов.
Разумный прагматизм должен заключаться в том, что наша региональная политика обязана быть сконцентрирована прежде всего на уровне муниципалитетов, о которых сейчас часто забывают.
В таких странах, как, например, Франция, это давно поняли, поэтому указанное унитарное государство с более чем 5000 муниципалитетов достаточно неплохо управляется. Действует правило: хороший муниципалитет – хорошее устойчивое государство. Качество жизни людей определяется именно на этом, самом низовом уровне управления.
Социальные стандарты и гарантии населения и местного самоуправления в России
В СССР существовала понятная всем гражданам страны система социальных стандартов. Люди знали, что имеют доступ к бесплатному среднему и высшему образованию, к бесплатному медицинскому обеспечению, что для них обеспечена реализация права на труд. Последнее очень важно для построения здорового общества, так как дает людям уверенность в завтрашнем дне, стабильность жизни. Для людей, вышедших на пенсию, гарантировался нормальный доход и уровень жизни.
Общество имело также общие социальные ориентиры. Люди стремились дать своим детям хорошее образование. Во главу угла были поставлены интеллектуальные цели. Престижными считались профессии: инженеров, ученых, космонавтов, военных.
Наряду с этим существовала торговая «прослойка» людей, которые имели возможность финансово обогащаться за счет дефицита потребительских товаров и услуг в экономике, но и эта прослойка имела те же цели развития, что и все общество. Они также стремились дать детям хорошее образование, повысить их социальный статус. Если не принимать во внимание партийную элиту, то люди интеллектуального труда всегда имели преимущество над лавочниками.
В современной России социальные гарантии, данные народу в эпоху СССР, постепенно и последовательно уничтожаются действующим правительством. Социальные стандарты размываются.
К настоящему моменту де факто мы уже не имеем ни бесплатного медицинского обеспечения, ни бесплатного образования, даже среднего, ни гарантированной занятости. Все это кануло в лету.
Вместо этого наше правительство продолжает бестолково забивать «кубышку» стабилизационного фонда в банках США, счет которой идет уже на сотни миллиардов долларов.
Вопрос бесплатного (бесплатного для людей, а не для государства) и качественного среднего образования, а также среднего профессионального образования – это первоочередная задача стратегического развития нашей страны. И эта задача руководством государства пока игнорируется. То, что происходит в действительности, не более чем пустые лозунги.
В связи с этим крайне необходимо любой ценой восстановить следующие социальные гарантии для граждан России:
• бесплатное среднее и среднее профессиональное образование;
• бесплатное высшее образование при условии поступления на конкурсной основе и прохождения конкурсного отбора;
• бесплатное медицинское обеспечение;
• социальные гарантии пенсионерам и лицам с ограниченной трудоспособностью;
• социальные гарантии в области обеспечения жильем.
Важнейшим направлением должна стать поддержка образования и здравоохранения. Это стратегические социальные отрасли государства. Образование обеспечивает будущее страны, также оно дает нам кадры, трудоспособное население, на плечи которого ложится бремя содержания пожилых людей в России.
Подготовка квалифицированных профессиональных кадров станет залогом будущего вытеснения из сферы материального производства мигрантов, базой для укрепления экономики страны, а также повышения производительности труда, его технологичности.
Всем необходимо понимать, что «кадры решают все». Экономия на подготовке кадров – это грубейшая стратегическая ошибка современного российского руководства.
Для реализации социальных гарантий в области обеспечения жильем муниципалитетам (на уровне сельских и городских поселений, городских округов) должны выделяться средства целевого бюджетного финансирования из федерального бюджета, а также средства в виде сборов от штрафов, налогов, собираемых на их территории, предназначенные для строительства социального жилья на землях указанных муниципалитетов. Застройщиками (заказчиками строительства) жилья должны быть сами муниципалитеты. При этом надо предусмотреть возможность продажи не более 50 % площадей на открытом рынке, предоставления в аренду площадей из указанных 50 %, а также из дополнительных 10 %. Не менее 40 % оставшегося и вводимого таким образом жилья должно предоставляться в качестве социального очередникам.