мере по двум причинам. Во-первых, наша полигенетическая оценка была основана на исследовании, в ходе которого мы искали гены, отвечающие на будущий уровень образования человека. То есть вполне возможно и даже вероятно то, что, стоит проанализировать с помощью GWAS гены, которые отвечают за уровень успеха во взрослой жизни, социальную мобильность или фенотипические медиаторы, которые мы изучали, когда пытались понять, как именно исследуемый генотип переходит в фенотип, как мы научились бы предугадывать изучаемые исходы с большей точностью, поскольку подключили бы к полигенетической оценке новые геномные варианты.
Однако сколько бы генов мы ни обнаружили благодаря GWAS, есть еще и «во-вторых», связанное с итогами множества исследований с использованием GWAS, посвященных самым разным фенотипам. Согласно этим исследованиям, гены работают таким образом, что предугадать по ним проявление всех изученных на сегодняшний день фенотипов невозможно – слишком уж много существует возможных исходов человеческого развития. По правде говоря, основная загвоздка генетики заключается в следующем: пусть даже исследования, которые мы обсуждали в двенадцатой главе и которые не подразумевают определения последовательности генов, показывают, что 50 % многочисленных фенотипических признаков передаются по наследству, в процентном соотношении количество фенотипических признаков, для которых даже возможно провести полигенетическую оценку, в основном насчитывает не более 10 %! Такое несоответствие в научной литературе называют проблемой отсутствия наследственности. Почему полигенетическая оценка, выведенная на материале пусть даже миллионов геномных вариантов, показывает, что наследственность едва ли объясняет различия между людьми, в то время как исследования с участием близнецов, родителей с родными и приемными детьми и другими людьми, связанными родством, показывают, что наследственность определяет намного больше фенотипических признаков?
В целом есть все причины полагать, что если бы GWAS использовали для оценки всех фенотипических признаков, указывающих на уровень успеха человека, или всех фенотипических посредников, на которые мы обращали внимание в своем исследовании, и если бы нам удалось подключить полигенетическую оценку и по ним, мы, вне всяких сомнений, предсказали бы, как будет жить и развиваться каждый участник, ничуть не точнее. Другими словами, важно отметить следующее: поскольку обнаружилось, что предсказать почти любую сторону человеческого развития, в том числе и уровень успеха, на основе одной лишь наследственности крайне тяжело, свой вклад в жизнь человека во всех отношениях наверняка вносят множество обстоятельств, с наследственностью никак не связанных. Получается, влияние наследственности вероятностно, по крайней мере в отношении тех фенотипических признаков, на которых сосредоточились мы. Если предсказывать будущее человека только по набору генов, можно выявить много любопытного, однако о стопроцентной точности прогноза заявлять никак нельзя.
Чем полезны наши наблюдения?
Раз наследственность ответственна отнюдь не за все различия между жизнью и развитием людей и в этом заключается первая причина, по которой природа не предопределяет судьбу, то в чем же заключается вторая причина? Дело всего лишь в том, что, как мы отметили в двенадцатой главе, вероятность того, проявится ли генотип в фенотипе, разнится от человека к человеку, от времени к времени и от места к месту. Вполне возможно, что наблюдения, которыми мы поделились, распространяются только на жителей Новой Зеландии, которые родились в определенный год в 1970-х и вступили в зрелую жизнь на рубеже XX и XXI веков, однако мы говорим не об этом: у нас есть достаточно причин полагать, что наши наблюдения применимы отнюдь не только к той выборке, на которой мы проводили исследование. Совершенно очевидно, что исследование с использованием GWAS, на котором мы основывали свою полигенетическую оценку, проводилось не в Новой Зеландии, а в том самом западном мире. Это значит, что по полигенетической оценке возможно предсказать уровень образования людей (и, как нам кажется, многие другие фенотипические признаки), по меньшей мере не только в тех населенных пунктах, откуда родом участники первоначального исследования с использованием GWAS.
Тогда почему же так важно обратить внимание на то, что наблюдения, полученные в ходе исследования с участием определенных людей, в основном распространяются на этих же людей? Причина в том, что мир, в котором мы живем и к которому мы привыкли, может стать совершенно иным. Именно поэтому так важно обратить внимание на посредников, которые способствуют переходу генотипа в фенотип. Мы не раз отмечали, что наши наблюдения могут быть крайне полезны: если удастся определить, как развивать в генетически не предрасположенных к этому людях языковые навыки, навыки чтения, самообладания и межличностного общения, и применить эти знания (возможно, в первую очередь к тем, кто, судя по наследственности, с меньшей вероятностью станет в будущем успешным), тогда влияние наследственности, которое мы выявили в своей работе, можно изменить. По правде говоря, в новом мире благодаря этому даже можно было бы значительно повысить вероятность того, что человек, не имеющий к этому генетической предрасположенности, вырастет успешным. Например, представьте, что в обществе принято всячески – и эффективно – воспитывать в детях те навыки, которые мы назвали фенотипическими посредниками, способствующими переходу генетической предрасположенности к успеху в фенотип. Это было бы особенно полезно для тех детей, у которых такой предрасположенности как раз нет. Благодаря этому можно было бы улучшить жизнь тех людей, которым не повезло унаследовать способствующие успеху гены. Тогда связь между наследственностью и успехом стала бы еще слабее, и у людей были бы относительно одинаковые шансы преуспеть.
В очередной раз напомним, что благодаря нашему анализу выяснилось: биология не определяет судьбу, а развитие человека вероятностно, поскольку ничто в нем нельзя предсказать со стопроцентной точностью. Как только можно будет, едва мы выявим стоя́щие за этим биологические процессы, снижать вероятность возникновения раковых опухолей у людей с соответствующей генетической предрасположенностью, нам удастся противостоять влиянию тех генов, которые уменьшают шансы на успех в будущем, нарочно развивая в людях когнитивные, некогнитивные и, возможно, многие другие навыки.
14. Плохое обращение с детьми, генотип и склонность к жестокости
Мало что в человеческой жизни определяется одной-единственной причиной. В этом отношении достаточно вспомнить конец пятой главы, в которой мы выясняли, почему родители воспитывают детей определенным образом. Там мы отметили: пусть даже то, как к девочкам относятся в детстве и юности, влияет на то, какими они сами будут в ипостаси родителей, это не единственное и не определяющее обстоятельство.
Другими словами, пусть даже в отношении матерей к детям и наблюдалась преемственность (причем наша недавняя работа показала, что дело вовсе не в генетике, а во внешнем влиянии со стороны родителя), по тому, как к человеку относятся в детстве, нельзя предугадать, каким родителем будет он сам, со стопроцентной точностью. На этот исход также влияют темперамент и