подход — сторона может уведомить о том, что требование об арбитраже по совокупности является и исковым заявлением. Такой ход можно сделать как в момент его представления, так и в последующем, вплоть до момента, когда арбитры назначат срок для подачи развернутого искового заявления. Разумеется, в таких случаях требование об арбитраже должно удовлетворять совокупности требований пункта 2 комментируемой статьи и пункта 2 статьи 3 Регламента. Следует отметить, что для целей перерыва сроков исковой давности решающим является момент начала арбитражного разбирательства в соответствии с п. 2 статьи 3, то есть перерыв срока увязан не с подачей развернутого искового заявления, а с представлением уведомления об арбитраже. В то же время представление уже на первом этапе комбинированного документа позволяет истцу выиграть время, сократить срок разбирательства. Такой подход особенно рекомендован к применению в относительно простых спорах, где фактические обстоятельства и доказательства очевидны и могут быть представлены с самого начала.
Следует отметить, что с точки зрения хорошей адвокатской практики (advocacy) и осуществления разбирательства в сжатые сроки, истец сам заинтересован в том, чтобы на самом раннем этапе разбирательства, то есть уже в уведомлении об арбитраже, предоставленные документы создали у трибунала максимально полную картину дела. First impression (первое впечатление) — очень важно, так как через его призму арбитры в последующем непроизвольно оценивают все материалы дела, даже если разбирательство принимает совсем иной оборот. Открытым остается вопрос о том, как в таких случаях удовлетворяется требование об адресатах искового заявления, т. к. состав арбитража на момент подачи уведомления об арбитраже, очевидно, не сформирован; в дело могут вступить иные участники.
Исковое заявление представляется в срок, указанный арбитрами. Следует учитывать, что по статье 25 Регламента подобные периоды, как правило, не должны превышать 45 дней, хотя могут в последующем продлеваться трибуналом.
Исковое заявление не является последним и единственным «словом» истца. В последующем он может представлять изменения и дополнения к нему, то есть менять предмет и даже основание иска, причем как по собственной инициативе, так и по инструкции арбитров. Очевидно, необходимость таких дополнительных пояснений возникает после представления ответчиком отзыва, в котором могут содержаться новые аргументы и факты — истцу должна быть предоставлена возможность выразить свое отношение к ним.
В случае если истец не подает исковое заявление в установленный срок (либо предоставляет исковое заявление, не удовлетворяющее требованиям Регламента) и не делает заявление о том, что уведомление об арбитраже следует считать за таковое, арбитражное разбирательство может быть прекращено в порядке пункта 1 статьи 30 Регламента 2010 года.
Применительно к пункту 2 и 3 комментируемой статьи следует отметить, что в исковом заявлении истец вправе изложить лишь те факты и обстоятельства, которые обосновывают его собственную позицию; как следует из подготовительных материалов, принцип полного и честного раскрытия всех обстоятельств дела (full and frank disclosure) в этой ситуации не применим.
В дискуссиях рабочей группы поднимался вопрос о сложностях, возникающих при выполнении предписаний пункта 3 статьи в случае, когда договор, контракт, иной юридический инструмент или арбитражное соглашение были совершены в устной форме и/или путем конклюдентных действий так, что в письменной форме, в виде документа, они попросту не существуют.
c14
Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [5]
Статья 18
(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 18)
1. Если исковое заявление не включено в уведомление об арбитраже, то в течение срока, устанавливаемого третейским судом, истец направляет ответчику и каждому из арбитров свое исковое заявление в письменной форме. К этому заявлению должна быть приложена копия договора и арбитражного соглашения, если оно не содержится в договоре.
2. Исковое заявление должно включать:
а) наименования и адреса сторон;
b) изложение обстоятельств, подтверждающих исковые требования;
с) спорные вопросы;
d) содержание исковых требований.
Истец может приложить к своему исковому заявлению все документы, которые он считает относящимися к делу, или может сделать ссылку на документы или другие доказательства, которые он представит в дальнейшем.
Подготовительные работы на I-ом чтении
Итоги обсуждения
Исковое заявление — статья 18 [3]
(92). Рабочая группа пришла к согласию о том, что необходимости во включении в статью 18 дополнительных положений, касающихся документальных доказательств, которые должен представлять истец вместе со своим исковым требованием, не имеется. Было принято решение о том, что урегулирование этого вопроса может быть оставлено на усмотрение третейского суда или сторон при организации процедуры разбирательства.
Пункт 1 [6]
(146). Был задан вопрос относительно сохранения необходимости в ссылке на "копию договора и арбитражного соглашения" в свете обсуждений, проведенных ранее Рабочей группой по вопросу о том, следует ли сохранять требование письменной формы (см. пункты 25–31 выше). Было высказано мнение, что для случаев, когда имеются письменный договор и арбитражное соглашение, обязательство передать соответствующую копию необходимо сохранить.
(147). После обсуждения Рабочая группа выразила согласие с тем, что редакцию текстов, касающихся передачи договора и арбитражного соглашения, в статьях 3 и 18 следует согласовать. Еще одно предложение состояло в том, чтобы упростить данное положение путем исключения слов "если оно не содержится в договоре". Это предложение получило общую поддержку. Рабочая группа просила Секретариат соответствующим образом пересмотреть эти положения.
Подпункт (а) (Пункт 2) [6]
(148). Было внесено предложение пересмотреть ссылку на "адреса сторон" с учетом обсуждений, проведенных ранее Рабочей группой в связи с пунктами 3(b) и 5(b) статьи 3, и заменить слово «адреса» словами "контактная информация" (см. пункт 52 выше). Это предложение было принято.
Подпункт (b) [6]
(149). Рабочая группа рассмотрела вопрос о том, следует ли, с тем чтобы поощрить стороны к обоснованию своих требований с юридической точки зрения, изменить формулировку пункта 2(b) следующим образом: "изложение обстоятельств и юридических принципов, подтверждающих требование". Была высказана обеспокоенность в связи с тем, что слова "юридические принципы" являются слишком расплывчатыми, и было предложено заменить их такими словами, как "юридические аргументы" или "юридические основания".
(150). Решительная поддержка была выражена включению ссылки на "юридические основания".
(151). После обсуждения Рабочая группа согласилась добавить новый подпункт (е), предусматривающий, что исковое заявление должно содержать упоминание о юридических аргументах или основаниях, подкрепляющих заявленное требование.
Последнее предложение пункта 2 [6]
(152). Была выражена поддержка предложению переформулировать последнее предложение пункта 2 статьи 18, с тем чтобы оно гласило следующее: "Исковое заявление сопровождается, насколько это возможно, всеми документами и другими доказательственными материалами, на которые опирается истец, или ссылками на них".
(153). Была выражена обеспокоенность в связи с тем, что использование слова