То, что началось как немногочисленные местные волны сопротивления энергетике, работающей на сжигании угля, переросло в общенациональный вал противодействия организаций защитников окружающей среды, действующих на низовом уровне, организаций, озабоченных состоянием здоровья населения, фермерских и соседских организаций. Проведенный Opinion Research Corporation национальный опрос общественного мнения, в ходе которого респондентов спрашивали, какой источник энергии они бы предпочли, показал, что лишь 3 % опрошенных отдали предпочтение углю. Несмотря на щедро профинансированную кампанию рекламы так называемого чистого угля (напоминающую предпринятые ранее попытки табачных компаний убедить людей в том, что курение сигарет не наносит вреда здоровью), американская общественность отворачивается от угля[863].
Одно из первых крупных поражений угольная отрасль потерпела в начале 2007 г., когда рядовые граждане выступили против находящейся в Техасе энергетической компании TXU. Коалиция, возглавляемая Фондом защиты окружающей среды, провела весьма успешную публичную кампанию против планов строительства 11 новых угольных электростанций. Вызванная СМИ буря протеста привела к стремительному падению акций TXU и к предложениям о поглощении TXU за 45 млрд долларов, выдвинутым паевыми инвестиционными фондами Kohlberg Kravis Roberts and Company и Texas Pacific Group. Только после переговоров о «прекращении огня» с Фондом защиты окружающей среды и Советом по охране природных ресурсов и сокращения количества новых электростанций с 11 до 3 компании TXU удалось сохранить свою стоимость, а компаниям, желающим ее поглотить, осуществить свой план. Это стало крупной победой природоохранного сообщества, которое мобилизовало общественную поддержку, необходимую для немедленной приостановки строительства 8 электростанций и для введения более строгих правил эксплуатации остальных 3. Тем временем акцент на энергетику в Техасе сместился на развитие существующих в штате огромных ресурсов энергии ветра, в результате чего Техас обогнал Калифорнию по количеству энергии, генерированной с помощью ветра[864].
В мае 2007 г. Комиссия государственных услуг штата Флорида отказала в выдаче лицензии на строительство огромной работающей на угле электростанции мощностью в 1960 мегаватт и стоимостью 5,7 млрд долларов. Причиной отказа стала невозможность доказать, что строительство электростанции обойдется дешевле, чем инвестирование в консервацию, энергосбережение и возобновляемые источники энергии. Этот довод, выдвинутый Earthjustice, некоммерческой юридической группой, занимающейся вопросами охраны окружающей среды, в сочетании с широким общественным недовольством строительством во Флориде новых работающих на угле электростанций, привел к тому, что в штате просто отозвали еще четыре предложения о строительстве электростанций, работающих на угле[865].
Крест на будущем угля ставит и тот факт, что Уолл-стрит не благоволит угольной отрасли. В июле 2007 г. финансовая компания Citigroup снизила категорию акций всех угольных компаний и рекомендовала их акционерам переключиться на акции других энергетических компаний. В январе 2008 г. инвестиционная компания Merrill Lynch также снизила категорию акций угольных компаний. В начале февраля 2008 г. инвестиционные банки Morgan Stanley, Citi и J. P. Morgan Chase объявили о том, что в дальнейшем любое кредитование угольной энергетики будет зависеть от способности компаний-заемщиков продемонстрировать, что электростанции, работающие на угле, сохранят экономическую эффективность в условиях растущих расходов, связанных с ужесточением федеральных ограничений на выбросы углерода. В том же месяце чуть позднее Bank of America объявил о том, что последует примеру указанных выше инвестиционных банков[866].
Тяжелый удар угольная промышленность получила в августе 2007 г., когда лидер сенатского большинства, сенатор от штата Невада Гарри Рейд, выступавший против строительства в своем штате трех новых электростанций, работающих на угле, объявил о том, что отныне он выступает против строительства таких электростанций по всему миру. Бывший вице-президент США Эл Гор тоже заявил о своей решительной оппозиции строительству работающих на угле электростанций. С аналогичными заявлениями выступили также многие губернаторы штатов, в том числе губернаторы Калифорнии, Флориды, Мичигана, Вашингтона и Висконсина[867].
В обращении о положении в штате в 2009 г. губернатор штата Мичиган Дженнифер Грэнхолм заявила, что штату следует не ввозить уголь из Монтаны и Вайоминга, а вместо этого инвестировать средства в технологии совершенствования энергетической эффективности и освоения собственных возобновляемых ресурсов, в том числе энергии ветра и Солнца. По мнению Грэнхолм, это позволит создать в штате тысячи рабочих мест, что поможет сбалансировать ситуацию с занятостью населения, создавшуюся после сокращения рабочих мест в автомобилестроении[868].
В декабре 2008 г. угольная отрасль получила еще один тяжелый удар. Одна из нерешенных проблем этой отрасли, наряду с проблемой выбросов СО2, — это шлаки и зола, образующиеся при сжигании угля. В 47 штатах существует 194 свалки, на которые сбрасывают эти отходы, и 161 накопитель продуктов сжигания угля. Этот шлак непросто использовать в каких-либо целях, поскольку он содержит мышьяк, свинец, ртуть и многие другие токсичные вещества. Общественность полностью вскрыла грязную тайну отрасли перед Рождеством 2008 г., когда в восточном Теннесси в результате обрушения стены одного из накопителей из него вывалился миллиард галлонов токсичных отходов[869].
К сожалению, у угольной отрасли нет предложений относительно безопасного захоронения 1,3 млн т золы и шлака, которые она дает ежегодно. Этого количества отходов хватит на то, чтобы заполнить 1 млн железнодорожных вагонов. Об уровне опасности этих отходов говорит тот факт, что министерство внутренней безопасности США попыталось включить 44 самых уязвимых хранилища отходов в тайный список объектов, которые не должны попасть в руки террористов. Выброс токсичных золы и шлака в Теннесси стал еще одним гвоздем, вбитым в крышку гроба угольной отрасли[870].
В апреле 2009 г. председатель могущественной Федеральной комиссии по регулированию энергетики Йон Веллингхофф заметил, что США, возможно, более не нуждаются в новых электростанциях, работающих на угле, или в новых атомных электростанциях. Органы регулирования, инвестиционные банки и политические лидеры теперь начинают понимать то, что уже поняли ученые, занимающиеся климатом. В числе таких специалистов — ученый из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства Джеймс Хансен, который говорит, что бессмысленно строить работающие на угле электростанции, если через несколько лет их придется сносить бульдозерами[871].
В апреле 2007 г. Верховный суд США постановил, что Управление по охране окружающей среды имеет право и обязано регулировать выбросы СО2 в соответствии с Законом о чистом воздухе. Это решение стало своего рода водоразделом. Оно побудило существующий в Управлении по охране окружающей среды Совет по рассмотрению жалоб на состояние окружающей среды в ноябре 2008 г. сделать заключение о том, что региональные отделения Управления должны изучать степень выбросов СО2, прежде чем выдавать разрешения на загрязнения воздуха новыми электростанциями, работающими на угле. Это не только затормозило строительство электростанции, к которому данное решение имело непосредственное отношение, но и создало прецедент, ставший препятствием для получения разрешений на строительство всех новых электростанций, работающих на угле, по всем США. Действуя на основании того же решения Верховного суда США, в марте 2009 г. Управление по охране окружающей среды представило Административно-бюджетному управлению Белого дома документ, в котором было подтверждено, что выбросы СО2 представляют угрозу для здоровья человека и общественного благосостояния, а потому должны регулироваться. Этот документ поставил под угрозу строительство новых электростанций, работающих на угле, где-либо на территории США[872].
В итоге теперь в США действует фактический мораторий на строительство новых электростанций, работающих на угле. Это привело к тому, что организация Sierra Club, являющаяся национальным лидером борьбы против таких электростанций, расширила свою кампанию за снижение выбросов углерода и включила в число своих целей закрытие действующих электростанций, работающих на угле[873].
Как было отмечено в главе 4, учитывая огромные возможности сокращения потребления электроэнергии в США, добиться этого гораздо легче, чем может показаться на первый взгляд. Если уровень эффективности в других 49 штатах поднять до уровня самого эффективного штата Нью-Йорк, сэкономленной энергии будет достаточно для того, чтобы закрыть 80 % работающих на угле электростанций в стране. Немногочисленные остающиеся электростанции можно будет закрыть, переключившись на возобновляемые источники энергии — ветровые хозяйства, а также станции, использующие тепловую энергию Солнца, решетки солнечных батарей, монтируемые на крышах, и энергию и тепло геотермальных источников[874].