Читать интересную книгу В тесных объятиях традиции. Патриархат и война - Нона Робертовна Шахназарян

профессора социологии Северо-Западного Университета (Чикаго, Иллинойс) Георгия Дерлугьяна и Уильяма Рино. Они держали меня в курсе новых на тот момент публикаций по моей теме, которые они последовательно отправляли мне. В удаленном от академических центров Краснодаре это стало решающим фактором для завершения работы и чтение тех работ концептуально повлияло на финальные выводы и обобщения.

Идеи настоящей книги использовались мной при разработке курса лекций по Этнологии и спецкурса «Гендер и общество» на социально-педагогическом факультете Кубанского государственного университета, а также по Культурологии, Социологии и спецкурса «Обычаи и традиции народов Северного Кавказа» в Кубанском социально-экономическом институте (г. Краснодар).

С основными посылами работы академическое сообщество ознакомилось на IV-м Конгрессе этнологов и антропологов России в Нальчике в сентябре 2001 г.; на летней школе по гендерным исследованиям в Самаре в июле 2003 г. Главы о женщине-воине и языковой подоплеке гендерной ассиметрии обсуждались с коллегами из Института этнографии и археологии НАН РА в Ереване летом 2001 и 2003 гг., 2005–2009 гг. (Л. Абрамяном, Г. Шагоян, С. Погосян, А. Марутяном, Г. Харатьян).

Отдельные главы в виде статей были опубликованы в ежегоднике «Грани» (Краснодар, КубГУ), «Бюллетень» (Краснодар, ЦПКИ), в журнале «Гендерные исследования» (Харьков), «Вестник Евразии» (Москва), Диаспоры (Москва). Обсуждения главы о критериях «правильности» женщины состоялись в Европейском университете в Санкт-Петербурге 12 апреля 2004 г. и 24 декабря 2006 г. на семинарах, организованных др. Еленой Здравомысловой и др. Анной Темкиной.

На завершающем этапе работы бесценную помощь в организации защиты работы в институте этнологии и антропологии мне оказали член-кор. РАН, др. Сергей Александрович Арутюнов.

Мери и ее престарелые родители Майкл и Фрида Мерфи стали инициаторами и спонсорами моего двухмесячного пребывания в Лондоне, сделав возможным мою работу в Британской библиотеке и книгохранилищах Лондонской школы экономики. В то время я получила ощутимую консультативную помощь от социолога специалиста по Ближнему Востоку) Рачия Чилингиряна (London School of Economics) и антрополога Шушан Патьи (University College London).

Целый ряд молодых исследователей, впоследствии ставших моими друзьями, поделились со мной своим видением моего поля во время наших совместных визитов в Нагорных Карабах, в гости к бабушке Жене: Стив Свердлов, Берт Вокс, Джейсон Палмера, Ли Сеймур, Ара Манукян, Ульрике Зиммер. Мое застарелое инсайдерство мне вряд ли так уж сильно помогло бы без их «свежих» углов обзора.

Эта часть книги — выражение благодарности — очень важна тем, что обнаруживает во всей своей цветастой пестроте насколько академический текст — это продукт коллективного труда, впитавшего в себя мнения всех перечиленных выше людей. Спасибо всем.

Примечания

1

См., например: Ardener, Edwin. «Belief and the Problem of Women», in S. Ardener, ed., «Perceiving Women» London: Dent, 1975; Rohrlich-Leavitt, Ruby; Sykes, Barbara; Weatherford, Elizabeth. «Aboriginal Woman: Male and Female Anthropological Perspectives», in Rayna Reiter, ed.; «Toward an Anthropology of Women». NY: Monthly Review Press, 1975; Мур Г. Феминизм и антропология: история взаимоотношений // Введение в гендерные исследования. Ч. 2. Харьков, СПб: «Алетейя», 2001.

2

Boxer, Marilyn. «For and about Women: The Theory and Practice of Women’s Studies in the United States», in N. Keohane, M. Rosaldo and B. Gelpi, ads., «Feminist theory: A Critique of Ideology». Brighton: Harvester Press, 1982; цит по: Мур Г. Указ. соч. С.564.

3

Мур Г. Феминизм и антропология: история взаимоотношений. С. 588.

4

Там же. С. 585.

5

Ср.: «…половник был носителем исключительно важного знака, ибо он олицетворял функции распределения пищи в семье, принадлежал старшей хозяйке дома, был как бы олицетворявшим ее власть скипетром, к которому не смели прикоснуться младшие женщины семьи». См.: Маркарян Э. С., Арутюнов С. А., Барсегян И. А., Енгибарян С. Е., Мелконян Э. Л., Мкртумян Ю. И., Сарингулян К. С. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры). АН Арм. ССР. Ереван. 1983. С. 253.

6

Й. П. Руус. Контекст, аутентичность, референциальность, рефлексивность: назад к основам автобиографии. С. 10 // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Под ред. В. Воронкова и Е. Здравомысловой. СПб., 1997.

7

Берто Д. Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии. С. 16. // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Под ред. В. Воронкова и Е. Здравомысловой. СПб., 1997.

8

Й. П. Руус. Контекст…. С. 10.

9

Ср.: Абу-Лугход Л. Полевые исследования послушной дочери // Женская устная история: гендерные исследования / Сост. А. Пето. Б.: «Центр издательского развития», 2004. С. 271–299.

10

Пушкарева Н. Л. Гендерная методология в истории // Гендерный калейдоскоп. М. 2002. С. 73.

11

Е. Лалаян. Труды. Ер. 1988. (на арм. яз.) с. 11–202.

12

См.: Варданян Л. М. Степан Данилович Лисициан (1865–1947 гг.) // Советская этнография. № 6. 1986. С. 59–70.

13

Лисицян С. Армяне Нагорного Карабаха. Этнографический очерк. Ереван: АН Армении. 1992.

14

И. П. Петрушевский. О дохристианских верованиях крестьян Нагорного Карабаха, Баку. 1930.

15

Давидбеков И. Село Гадрут, Елисаветпольской губернии Джебраильского уезда. С. 153–192. СМОМПК. Вып 6. Тифлис. 1888;

Израелов Г. Село Касапет. Там же;

Ибрагимбеков Б. Шушинский уезд: Агдамское общество, М. Погосов Селение Туг, Селение Мухренес. С. 79–89.

И. Давидбеков. Джебраильский уезд: сел. Гадрут. С. 113–116.

Юсуф-бек Мелик-Ахназаров. Город Елисаветполь. С. 116–120;

Занятия шелководством при народных училищах Елисаветпольской губернии в 1889 г. с. 229–239. СМОМПК, вып. 11. Тифлис. 1891;

О. Джейранова. Селение Чайкенд Елисаветпольского уезда Елисаветпольской губернии. С. 59–100.

Г. Осипов. Селение Даш-Алты Шушинского уезда Елисаветпольской губернии. С. 101–136. СМОМПК, вып 25. Отд. 2.Тифлис, 1898.

16

Тер-Саркисянц А. Е. Современная семья у армян Нагорного Карабаха // КЭС. Т. 6. М. 1976;

Она же. Новое и традиционное в современном быту армян Нагорного Карабаха//ПИИЭ.1975. М. 1977;

Она же. Изучение структуры сельской семьи у армян //ПИИЭ. 1983. М. 1987;

Брак и свадебный цикл у армян (вторая половина XIX нач. XX в.) // КЭС. Вып. 9. М. 1989;

Армяне. История и этнокультурные традиции. М. «Восточная литература» РАН. 1998.

17

Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры). Авторский коллектив: Маркарян Э. С., Арутюнов С. А., Барсегян И. А., Енгибарян С. Е., Мелконян Э. Л., Мкртумян Ю. И., Сарингулян К. С. Ереван: АН Арм. ССР. 1983. С. 37.

18

Газиян А. С. Арцах. Армянская этнография и фольклор. Материалы и исследования. 15. АН Арм. ССР. Ер., 1983 (на арм. яз);

Она же. Устное народно-поэтическое творчество Арцаха (обзор). ВОН, № 7, 1990. (на арм. яз.)