Читать интересную книгу Теологический энцеклопедический словарь - Уолтер Элвелл

Здесь невозможно рассмотреть все теории искупления, однако нетрудно заметить, что они делятся на три группы: одну составляют концепции о действии Креста на верующего; другую концепции о Кресте как победе; третью концепции, в к-рых подчеркивается прежде всего устремленность к Богу. Нек-рые исследователи говорят о двух группах, одна из к-рых объединяет субъективные теории (рассматривающие действие Креста через личность верующего), а другая включает объективные теории (сосредоточивающие внимание на результатах искупления, вполне независимых от личности верующего).

Субъективный подход (теория нравственного влияния).Сегодня, особенно среди ученых либеральной школы, получил широкое распространение субъективный, или нравственный, подход. С различными вариациями здесь особо подчеркивается воздействие Креста Христова на грешника. Обычно приписываемый Абеляру (с его особым упором на любовь Божью), этот подход иногда называют "теорией нравственного влияния (примера)". Глядя на Крест, мы видим, как велика божественная любовь. Крест освобождает нас от страха и возжигает в нас ответную любовь к Богу. Мы отвечаем на любовь любовью и уже не пребываем в себялюбии и грехе. То же можно сформулировать иначе: вид безгрешного и самоотверженного Христа, умирающего за грешников, подвигает нас к покаянию и вере если Бог все это делает для нас, мы не должны жить в грехе. Мы раскаиваемся, отворачиваемся от греха и спасаемся, становясь лучше. Процесс осуществляется на личностном уровне; отдельно от верующего искупление не имеет силы. Оно реально в личном опыте и больше нигде. Еще не так давно "теорию нравственного влияния " отстаивал Г. Рэшдалл в своей книге "Идея искупления"(The Idea of Atonement, 1919).

Конечно, эта теория в известной мере верна, хотя и не самодостаточна. Мы отвечаем на любовь Христа, явленную через Крест, и признаем всепобеждающую силу Его примера. Вероятно, самый лучший и самый известный церковный гимн, посвященный страстям, "Взирая на чудесный Крест", где выражено именно это. Каждая строка подчеркивает то влияние, крое оказывает Крест. Гимн глубоко трогает, и все, что говорится в нем, истинно и важно. Однако мы никак не можем согласиться с тем, что он раск-рывает весь смысл искупления. Если смерть Христа не повлекла реальных последствий, то это просто одна из смертей: она впечатляет, волнует, и ничего больше. Ктото сказал: если один человек будет тонуть, а другой прыгнет в воду и спасет его, а сам погибнет, в этом поступке будут любовь и жертвенность. Но если он спокойно сидит на берегу, а ктото прыгает в воду, чтобы доказать свою любовь, тут никакого смысла нет. Если смерть Христа не действенна сама по себе, почему мы должны считать ее проявлением любви?

Искупление как победа.В ранней Церкви уделяли мало внимания вопросу, как осуществляется искупление, но если уж пытались ответить на него, то обращались к н. з. идеям избавления. Отцы Церкви говорили примерно так: вследствие своей греховности люди принадлежали непосредственно дьяволу. Бог предложил своего Сына в качестве выкупа, и дьявол охотно пошел на эту сделку; но, когда взял Христа в ад, он понял, что не сможет удержать Его. На третий день Христос победоносно воестал из мертвых, оставив дьявола и без прежних пленников, и без уплаченного за них выкупа. Не так уж трудно понять, что Бог заранее предвидел, как все произойдет. При этом то, что Бог обманывает дьявола, отцов не тревожило: они считали очевидным, что Бог сильнее и мудрее его. Они даже иллюстрировали свою концепцию примером рыбной ловли: плоть Христова это наживка, а Его божественная природа это крючок. Дьявол проглотил крючок с наживкой и был пойман. Эта концепция имеет разные названия теория выкупа, классическая теория и даже "теория крючка".

Приведенный пример восхищал нек-рых отцов, но после того как Ансельм Кентерберийский подверг его критике, идея эта выпала из поля зрения теологов. Лишь сравнительно недавно Г. Олен в своей книге "Победивший Христос" (Christus Victor)показал, что за гротескной метафорой ск-рывается истина. Искупительное служение Христа знаменует победу дьявол и его воинство побеждены, грех одолен. Подобные представления не всегда преображались в строгую теорию, но они присутствуют в наших пасхальных песнопениях, составляя важный элемент христианского благочестия и указывая на реальность, о крой христианин не должен забывать.

Однако здесь нужна известная осторожность, иначе можно прийти в итоге к выводу: Бог спасает нас только потому, что Он силен, иначе говоря, право всегда за сильным. Для всякого человека, всерьез воспринимающего Библию, этот вывод недопустим. Как мы отмечали, такой подход сам по себе не самодостаточен; однако в сочетании с другими подходами он может найти место во всякой окончательной концепции, края решила бы проблему искупления. Христос победитель, и это необычайно важно.

Теория "сатисфакции".В XI в. Ансельм, архиепископ Кентерберийский, написал небольшую книгу под названием "Почему Бог стал человеком?" (Сиг Deus Homo?).В ней он подверг резкой критике святоотеческую концепцию выкупа. Грех для Ансельма это уничижение Божьего могущества. Монарх, даже если он готов простить нанесенную ему обиду, сделать этого не может в его лице нанесено оскорбление всему государству, и он должен получить соответствующую сатисфакцию. Бог самодержец всего сущего, и для Него недопустимо терпеть нарушения в своем царстве. Ансельм утверждал, что рана, причиненная Богу грехом, столь глубока, что один только Бог и может предложить сатисфакцию за этот грех. Поскольку грех совершен человеком, только от человека и может исходить сатисфакция. Т.о., заключал Ансельм, нужен тот, кто одновременно и Бог и человек.

Мысли Ансельма перевели дискуссию на гораздо более высокий уровень. Большинство теологов, однако, считало, что нарисованная Ансельмом картина неубедительна. Бог слишком похож на царя, достоинству крого нанесен урон. Ансельм не обратил внимания на то, что самодержец может милосердно простить обидчика, не нанося урона своей стране. Еще один недостаток теории Ансельма в том, что он не установил необходимой связи между смертью Христа и спасением грешников. Христос заслужил великую награду ведь Он умер, хотя не был обязан умирать (поскольку был безгрешен). Однако награда не могла быть Ему вручена, поскольку Он уже всем обладал. Кому тогда в первую очередь следовало передать Его награду, как не тем, за кого Он умер? Отсюда можно вывести, что спасение грешников возможно. В наши дни у Ансельма не очень много сторонников, однако он, по крайней мере, уделил очень серьезное внимание греху. Принято считать, что иначе теория "сатисфакции " вряд ли сохранила бы свое значение.

Заместительное наказание.Реформаторы были согласны с Ансельмом в том, что грех дело очень серьезное, однако они рассматривали его скорее как нарушение Божьего закона, чем как уничижение Божьего достоинства. Нельзя с легкостью относиться к нравственному закону, утверждали они. "Ибо возмездие за грех смерть…" (Рим 6:23) в этом и состоит проблема для грешника. Реформаторы придавали большое значение библейскому учению о гневе Божьем и о проклятии, под крое подпадает грешник. Для них было несомненным, что суть искупительного служения Христа в том, чтобы занять место грешника. Вместо нас Христос претерпел смерть, края есть цена греха. Он взял на себя проклятье, крое несли бы мы сами (Гал 3:13). Реформаторы безоговорочно считали, что Христос принял на себя предназначавшееся нам наказание, вместо нас умиротворил Бога.

Подобные мнения вызвали широкую критику. Указывали, в частности, что грех нельзя считать чемто внешним, легко переносимым с одного человека на другого: нек-рые формы наказания можно перенести на другого (уплата штрафа), а другие нет (тюремное заключение, смертная казнь). Повидимому, говорили теологи, эта концепция противопоставляет Христа Отцу любовь Христа максимально превозносится, любовь Бога Отца сводится до минимума. Однако такую критику можно признать уместной по отношению к тем или иным формулировкам концепции, но никак не к ее сути. Критики не замечают, что Христос отождествляется и с грешниками (спасенными "во Христе", Рим 8:1) и с Отцом ("Я и Отец одно", Ин 10:30; "Бог во Христе примирил с Собою мир", 2 Кор 5:19). Они не замечают и того, сколь весомое обоснование находит эта концепция в НЗ: только предвзятый читатель станет отрицать, что соответствующих воззрений придерживается, напр., ап. Павел. Разумеется, здесь требуются тщательно выверенныеформулировки, но при всем том концепция "заместительного наказания" все же содержит важные положения на предмет того, как Христос заслужил для нас спасение.

Жертва. О жертве очень много говорится в ВЗ и немало в НЗ. Иногда считают, что именно понятие жертвы дает нам ключ к пониманию искупления. Несомненно, спасительное служение Христа рассматривается в Библии как жертва, и это надо учитывать во всякой окончательной концепции искупления. Но сама по себе идея жертвы ничего не объясняет. Концепции "нравственного подхода" и "заместительного наказания" могут быть истинными или ложными, но они, по крайней мере, вразумительны. А каким образом может спасти жертва? Ответ не ясен.