Читать интересную книгу Теологический энцеклопедический словарь - Уолтер Элвелл

Второй аргумент защитников теории общего искупления заключается в еледующем: когда Библия утверждает, что Христос умер за всех, то именно это и имеется ввиду. Слово "всех" следует понимать в его обычном значении, если только к. л. причины не вынуждают нас понимать его както иначе, а таких причин нет. Если взять такие библейские тексты, как Ис 53:6; 1 Ин 2:2; 1 Тим 2:16; 4:10, а также Евр 2:4, то они будут лишены смысла, если мы откажемся от их прямого понимания и при их истолковании выберем окольный путь. Втретьих, Библия утверждает, что Христос взял на себя грехи мира и что Он Спаситель мира. Выявление всех значений, к-рые связаны со словом "мир", особенно в Ин, где оно встречается 78 раз, показывает, что мир ненавидит Бога, отвергает Христа и находится под властью Сатаны. Однако именно за этот мир умер Христос. Во всем НЗ нет ни одного места, где слово "мир" означало бы "церковь" или "избранных".

Вчетвертых, несколько аргументов, к-рые сводятся к обвинению в универсализме, заключаются в следующем. Если человек верит, что Христос умер за всех, это вовсе не означает, что все будут спасены. Необходимо верить в Христа, чтобы обрести спасение, поэтому из того факта, что Христос умер за мир, вовсе не следует, что спасение обеспечено всем. Те, кто это утверждает, заблуждаются. Ап. Павла не смущало то, что он мог говорить о Боге как Спасителе всех в одном смысле, и о Спасителе верных в другом(! Тим4:10).

Впятых, Бога нельзя упрекнуть в несправедливости, когда Он обрекает проклятию тех, кто отвергает дар спасения. Бог не выносит свой приговор дважды. В силу того, что неверующий отказывается принять смерть Христа как свою собственную, ему недоступны блага, дарованные смертью Христовой. Он обречен погибели не потому, что Христос не умер за него, а потому, что он отвергает Божий дар прощения.

Вшестых, о благах, дарованных смертью Христовой, справедливо говорить как о принадлежащих избранным, Его овцам, Его людям, однако это не подразумевает, что Христос умер только за них. Никто не отрицает, что Христос умер за них. Оспаривают лишь утверждение о том, что Он умер исключительно за них.

Вседьмых, Библия учит, что Христос умер за "грешников" (1 Тим 1:15; Рим 5:68). Слово "грешники" нигде не означает "церковь" или "избранные", но говорит просто обо всем обреченном погибели человечестве.

И наконец, Бог вручает Евангелие о спасении всякому человеку, дабы тот уверовал, а не одним лишь избранным. Могло ли это быть истинным, если бы Христос действительно не умер за каждого человека? Богу известно, что нек-рые люди никогда не смогут обрести спасение, поскольку они сами не позволили Христу искупить их грехи. Даже Беркхоф, страстный приверженец теории ограниченного искупления,в этой связи говорит следующее: " Невозможно отрицать, что здесь перед нами довольно трудный вопрос" (Systematic Theology).

Заключение. Обе теории пытаются сохранить теологически важные моменты своих построений. Сторонники теории ограниченного искупления подчеркивают несомненность даруемого Богом спасения и Его инициативу в деле спасения, крое Он предлагает человеку. Если бы спасение зависело от наших усилий, все были бы обречены погибели. Защитники теории общего избавления делают ударение на справедливости Божьей, пытаясь сохранить то, что им представляется ясным учением Св. Писания. Спасение не становится менее несомненным изза того, что Христос умер за всех. Гибель навлекает решение отвергнуть предложенное спасение, а вера ставит человека в спасительное отношение ко Христу, Который умер, чтобы мы могли жить. Литтон, делая попытку объединить эти две точки зрения, говорит: "Таким образом, на самом деле противники не так уж сильно расходятся во взглядах, как им это кажется. Самый радикальный кальвинист может согласиться с тем, что для всех, кто решится войти, найдется свободное место; а самый крайний из арминиан вполне способен допустить, что избавление во всей полноте того смысла, который содержится в Библии, нельзя рассматривать как всеобщую привилегию"(Introduction to Dogmatic Theology).

W.A. El.wkll(nep.B.P.) Библиография:W. Rushlon,/)Defense of Partitular Redemption;J. Owen,The Death of Death in у he Death of Christ;A. A. Hodge,The Atonement; H. Martin,The Atonement;G. Smcaton,The Doctrine of the Atonement According to the ApostlesandThe Doctrine of the Atonement According to Christ; J. Davenant,The Death of Christ;N. F. Douty,The Death of Christ;A. H. Strong, Systematic Theology;J. Denney, The Death of Christ;J. M. Campbell,The Nature of the Atonement; L. Berkhof,Systematic Theology׳.

См. также: Искупление, Очищение; Искупления, теории; Умилостивление; Амиральдианство.

Искупления, Нравственного воздействия, теория

см.: Искупления, теории.

Искупления, теории

(Atonement, Theories of the). Библейские авторы неизменно поднимают важнейшую тему: как святой Бог может принять грешного человека? В Библии отношение к проблеме греха очень серьезно гораздо серьезнее, чем в других древних литературных произведениях. Грех рассматривается здесь как преграда,отделяющая человека от Бога (Ис 59:2), как преграда, крую человек способен воздвигнуть, но не может разрушить. Тем не менее библейская истина состоит в том, что Бог небезучастен к человеческому греху: Он указал путь, на кром грешники могут испросить прощения, а враги Божьи обрести мир. Спасение никогда не считалось делом человеческим. В ВЗ много говорится о жертвоприношении, но оно рассматривается не как нечто самоценное (см. Евр 10:4), а как путь, предписанный Богом (Лев 17:11). В НЗ центральная роль несомненно принадлежит Кресту, здесь постоянно выражается одна и та жа мысль: Крест несет спасение. Выразить ее можно поразному; н. з. авторы не воспроизводили какоето одно стереотипное повествование. Каждый из них посвоему видел события, но все они согласны в том, что спасение несет смерть Христова, а не человеческие усилия и достижения.

Однако никто из авторов НЗ не сформулировал учения об искуплении. Они многократно упоминали о действенности искупительной миссии Христа; нам достаточно хорошо известны самые разные аспекты этой миссии. Напр., для ап. Павла искупление это в значительной мере процесс оправдания; он оперирует идеями избавления, умиротворения, примирения. Мы можем прочесть о том, что Крест это победа и пример для нас. Крест называется жертвой, из крой вырос НЗ, или просто жертвой. Можно поразному смотреть на Христово служение, у нас не остается сомнений в его глубине и значимости, подходи с какой угодно стороны к духовным проблемам человека, и Крест даст тебе ответы на все вопросы. Однако в НЗ не сказано, как это происходит.

Люди веками пытались понять характер искупительного действия Креста. Теорий искупления очень много, поскольку люди разных стран и разных эпох пытались соединить воедино различные аспекты библейского учения и на этой основе построить концепцию, края позволила бы понять, каким же образом Бог осуществляет спасение. Путь 1с этим смелым концепциям оказался отк-рытым и по той причине, что Церковь никогда не определяла официальный, ортодоксальный взгляд на проблему. В первые века ожесточенно спорили о личности Христа и о природе Троицы, обсуждая и отвергая ереси; в конце концов Церковь приняла Халкидонскую формулу. Иначе дело обстояло с искуплением: люди просто верили в спасение через Крест, но не обсуждали, как совершается спасение. Не существовало точной формулы, как, скажем, Халкидонская, и приходилось самостоятельно объяснять спасение. До сегодняшнего дня ни одна из таких концепций не обрела всеобщего признания, однако это не значит, что надо отказаться от поисков наиболее адекватной формулы. Каждая очередная теория помогает нам чуть больше понять значение Креста; в любом случае, мы должны вразумительно объяснять суть нашей надежды (1 Пет 3:15). В этом и состоит задача всякой теории искупления.

Здесь невозможно рассмотреть все теории искупления, однако нетрудно заметить, что они делятся на три группы: одну составляют концепции о действии Креста на верующего; другую концепции о Кресте как победе; третью концепции, в к-рых подчеркивается прежде всего устремленность к Богу. Нек-рые исследователи говорят о двух группах, одна из к-рых объединяет субъективные теории (рассматривающие действие Креста через личность верующего), а другая включает объективные теории (сосредоточивающие внимание на результатах искупления, вполне независимых от личности верующего).

Субъективный подход (теория нравственного влияния).Сегодня, особенно среди ученых либеральной школы, получил широкое распространение субъективный, или нравственный, подход. С различными вариациями здесь особо подчеркивается воздействие Креста Христова на грешника. Обычно приписываемый Абеляру (с его особым упором на любовь Божью), этот подход иногда называют "теорией нравственного влияния (примера)". Глядя на Крест, мы видим, как велика божественная любовь. Крест освобождает нас от страха и возжигает в нас ответную любовь к Богу. Мы отвечаем на любовь любовью и уже не пребываем в себялюбии и грехе. То же можно сформулировать иначе: вид безгрешного и самоотверженного Христа, умирающего за грешников, подвигает нас к покаянию и вере если Бог все это делает для нас, мы не должны жить в грехе. Мы раскаиваемся, отворачиваемся от греха и спасаемся, становясь лучше. Процесс осуществляется на личностном уровне; отдельно от верующего искупление не имеет силы. Оно реально в личном опыте и больше нигде. Еще не так давно "теорию нравственного влияния " отстаивал Г. Рэшдалл в своей книге "Идея искупления"(The Idea of Atonement, 1919).