Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Князь Михаил не простой князь. Церковь причислила его к святым
мученикам «за православную веру, за Русскую землю» (Борисов,
1997. с.97, 99).
.
Неврюева рать. В 1252 г. «приде Неврюй царевич ратью татарскою
на Суздаль, и прогна Андрея Ярославича за море в Свею» и «дети
Ярославли в полонъ послаша; людей бес числа поведоша, до конь и
скота и много зла створше отъидоша» (Насонов, с.33). Очередной
погром учинили татары на Руси. Вот только заковырка – царевича
Неврюя в летописях называют Алексеем! (Бушков, 1997. с.235). Более
того, направлял татарскую саблю князь Александр Невский (Гримберг,
с.261).
.
Федорчюкова рать. Татары зимой 1327/28 года, возглавляемые не-
ким Федорчуком, и при участии Ивана Калиты, опустошили, разгро-
мили, сожгли тверскую землю. Речь не об Иване, а о Федорчуке. Кто
это? «Имена темников, бывших с Калитою: Феодор Чик (по Воскр.
лет – Разве ренегат - Федорчук?) Туралык, Сюга, и проч.» (Полевой,
т.2. с.578).
Как видите, везде наши поспевают. На лету ловят мысли монголов;
те только хвать за кривую саблю, а ловкий русский дельце грязное сде-
лал уже ...
Кстати, в Ипатьевской летописи говорится о татарах, и ни слова о
монголах.
Стоит сказать несколько слов о половцах. А то голова забита «зна-
ниями» о диких кочевниках, мотающихся по степи и грабящих бедных
русских. Прежде всего, у половцев были города (!) и села (Лызлов, 1990.
с.17). А «язык же с российским, и с полским, и с волоским смешан име-
ли» (Лызлов, 1990. с.20). Ну, наконец, «иные историки тех половцов
называли готфами...» (Лызлов, 1990. с.20). Половцы – это готы! Так что
это народ, родственный славянам-русам. А то, что жгли города русские,
так и владимирский князь Андрей Боголюбский, т.е любящий бога,
запросто спалил Киев.
Где находилась Земля Русская (Русь)?
Кого имеет летописец в виду, когда пишет о русской земле, к кото-
рой подступились монголы? Землю от Дона до Баренцева моря? Увы,
русская земля в то время – это всего лишь земли вокруг Киева, Черни-
гова и Волыни.
«...имя Руси оставалось только при Киевской области. «Так ли мне
нет причастия в земле Русской», – говорил Георгий Долгорукий, живя в
Суздальской области, и услышав об изгнании сына своего из Киевского
городца» (Полевой. т.1, с.528).
Слова Великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского, сохранен-
ные в летописи: «... нам нечего делать в Русской земле...». «Интересно,
что «Русская земля» – это именно юг... Андрей решил создать свою
«Русскую землю», не южную, а северо-восточную, не Киевско-
черниговскую, а Владимиро-Суздальскую. Он делает Владимир своим
стольным городом ...» (Гримберг, с. 107).
Получается, что те русские, что жили севернее киевлян и волынцев,
совсем не русские люди для древних летописцев.
Нашествие Батыя
Рассказ о батыевом нашествии в русских летописях
В своей «Истории русского народа» Н.А.Полевой приводит рассказ о
батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В
примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов сос-
тавляет отдельную статью в наших летописях, и, кажется, составлена
современником. Оно внесено почти во все известные списки, только в
некоторых сокращенно (Архангелогородском, Типографском); настоя-
щий рассказ должен быть в Новгородском (и в Волынском и Пушкин-
ском, как говорит Карамзин). Сей рассказ является более украшенным в
Софийском Строевском; но прибавки тут любопытны, как памятник
тогдашней словестности ... В Никоновском вставлено в него множество
нелепостей; в Степенной книге он обезображен позднейшим пустосло-
вием. В Костромском списке находится в нем много лишнего, как-то:
вставка о приходе Батыя к Смоленску, и чудесах ...» (Полевой, т.2.
с.527-528).
Таким образом, во всех списках в основе один рассказ с возможными
вариациями. Здесь уместно будет напомнить, что «Г.М.Прохоров дока-
зал, что в Лаврентьевской летописи (Пушкинский список) три страни-
цы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими – лите-
ратурными штампами батальных сцен XI-XII вв.» (Гумилев, 1992б.
с.351; Прохоров, 1972, 1974). При этом добавим, что Лаврентьевская
летопись – это один из самых важных и наиболее используемых источ-
ников по древней истории России. Н.А.Полевой упоминает Лаврентьев-
скую летопись (да еще со ссылкой на Карамзина!). Но если в этой лето-
писи «батыев поход» – подмена, то и в остальных тоже!
Рассказ о батыевом нашествии в персидских летописях
Раз в русских летописях повествование о нашествии Батыя «взывает»
к осторожности, то обратимся к одному из главных иностранных источ-
ников – летописям Рашида-ад-Дина.
Хотя в советском издании этих летописей говорится, что «впервые к
изданию текста и его переводу приступил французский ученый
E.Quatremere ...» и издал его частично в 1836 году (Рашид-ад-Дин, 1946,
т.3. с.7), тем не менее, Н.А.Полевой цитирует Рашида-ад-Дина по Оссо-
ну («Hist. des Mongols», Париж, 1824). Как же описано в этой книге на-
шествие Батыя? Цитируем Н.А.Полевого:
«Рашид ... начинает истреблением Поло (Польши), и смешивает с
этим разорение Венгрии. Потом уже описывает он покорение булгаров,
смерть Бачмана, завоевание мокшан (или бокшан) и буртасов. Здесь
следует поход на Русь. Монголы осаждают и берут в три дня город Бан
(Рязань?), ...» – читатель следи за вопросами Полевого в скобках: Поле-
вой пытается разобраться с географией и переводом с персидского –
«...потом город Ига (Ингваря?), поражают князя русского Урмана (Ро-
мана, близ Коломны?); в пять дней берут город Мокос, и убивают Эми-
ра Улай-Тимура (Москва и князь Владимир?); восемь дней после того
осаждают они город великого Георгия (Владимир?), берут его, и в пять
дней овладевают городом Св.Николая (вероятно, Киевом, взятым в день
Св.Николая; комментарий – хоть святые выручают, а то совсем «хана» –
А.Г.), столицей земли Венцеслава (Всеволода?), и убивают самого Ве-
ликого Георгия, который скрывался в лесу. После сего рассыпаются
повсюду, и берут множество городов (здесь упоминается о Килакаске,
см. прим.89). Следуют битвы с народами: мериш, ченичак, и кипчак.
Монголы берут город Мангасс и Железные врата (Дербент). Потом
Мангу и Куюк едут к Оготаю, а Батый завоевывает все города Уладиму-
ра, особенно город Уч-Огул-Уладимир (по переводу: город трех сыно-
вей Владимира), переходит горы, вступает в землю булгаров и башкир-
цев, разбивает воинство Безеренбама, грабит сассанов, вступает в землю
Кара-Улаг, бьет улагов, и войдя в землю Мишелава, разбивает его вой-
ско. Потом преследуя Келара, монголы переходят реки Тиссу и Тонгу,
гонят Келара до самого моря. Следует окончательное покорение кипча-
ков. – Смесь рассказов, едва понятная!» (Полевой, т.2. с. 534-535).
Какая удача! Если бы не рассказ о нашествии по русским летописям,
то так бы и не узнали мы, что Бан – это Рязань ... Но, увы, проблема, как
мы уже знаем, и с русскими летописями.
Что нам делать с рассказом Рашида-ад-Дина? Как воспользоваться
его текстом? «Для установления критического текста труда Рашида-ад-
Дина, в частности для установления правильного чтения собственных
имен и терминов, для изучения его лексики, языка и стиля необходимо
было, помимо знания персидского и, естественно, арабского языков,
знакомство также с языками монгольским и тюркскими. Наконец, для
исследователя истории монгольских государств требовалось, помимо
источников персидских, арабских, армянских, монгольских и китай-
ских, привлечение также источников русских, арабских, грузинских,
сирийских, византийских и западноевропейских. Короче говоря, иссле-
дователь, если не был полиглотом, – неизменно чувствовал ограничен-
ность своих сил» (Рашид-ад-Дин, т.1. с.10) .
Со времени Н.А.Полевого прошло почти двести лет. И что, истори-
ческая наука способна доказать, что «Эмир Улай-Тимур = князь Влади-
мир»? Посмотри, читатель, примечания в советских переводах «Сбор-
ника летописей» Рашид-ад-Дина (Рашид-ад-Дин, т.1-3) и убедись сам,
что работы для исследователя не меньше, чем во времена Н.А.Полевого.
Задаем вопросы и ищем ответы
Батый вторгся в русские земли с юга, идя на север вдоль Дона. Шел
зимой, по неведомой стране, города и села которой затерялись между
дремучих лесов. Историки часто пишут, что дорогой к городам служили
покрытые льдом реки. Но, видимо, чтобы они не писали, отменные