Читать интересную книгу Подлинная история России. Записки дилетанта. - Александр Гуц

покрытые льдом реки. Но, видимо, чтобы они не писали, отменные

проводники у татар были, а раз отменные, то это свои местные – рус-

ские или разные там мордвины, мещера и прочие.

Описание нашествия Батыя в учебниках вызывает множество вопро-

сов. Вот некоторые из них:

.

так ли хорошо монголы способны вести войну зимой?

.

можно ли массе конницы пройти по льду рек?

.

какова численность войска Батыя?

.

чем кормились?

.

каковы потери в живой силе?

 

Постараемся найти на них ответы.

Время года, выбираемое монголами для налетов

Битва на Калке – лето. Но три крупных первых исторических наше-

ствий – зимой:

.

Нашествие Батыя на северо-восток – зима (декабрь 1237 г. –

январь 1238 г.).

.

Зимнее нашествие 1281/82 гг. Командует татарами – Андрей Го-

родецкий в союзе с другими князьями: Ростовским, Ярослав-

ским, Стародубским. Погром областей: Муромской, Владимир-

ской, Суздальской. Взятие и разграбление Переяславля (Полевой,

т.2. с.293).

.

Дюденева рать -?? 1292/93 гг. Полный разгром Северо-восточной

Руси. Вел рать князь Андрей Городецкий – активный участник

событий на стороне монголов.

.

Федорчюкова рать – зима 1327/28 гг. Полный разгром тверской

земли. Великий князь Иван Калита – участник погрома, а точнее,

что уж стесняться, руководитель.

 

Получается, что татары любят большие походы в зимнее время. По-

чему? Историки объясняют это тем, что массы конницы легко продви-

гаются к городам по замерзшим рекам (Борисов, 1997. с.157; Иловай-

ский, Становление Руси. с.517). Трудно в это поверить. Особенно тем,

под кем проваливался лед на русских реках. А тут десятки тысяч конни-

ков! Что говорит по этому поводу кавалерийская военная наука? Поход

Батыя особенно интересен в данной связи. Не было знатных проводни-

ков-князей. Но лед был, видимо, крепким. Во всяком случае так счита-

ют историки на основании фразы летописца, что пленные «ото мриза

изомроша» (Греков, Шахмагонов, 1986. с.67).

Русский снег глубокий. Как прокормить степных лошадей, привык-

ших к неглубокому снегу? Как Батый нашел проходы к русским горо-

дам в дремучих лесах? Видимо, были хорошие проводники. Кто, кроме

русских, хорошо знал дороги? Следовательно, опять предатели. Сплош-

ные предатели и ни одного Ивана Сусанина.

Зимой в России для перевозки грузов используются сани. Были ли

они у татар Батыя?

Кстати, отряд поляков быстро замерз в русских лесах, когда Сусанин

довел дело до конца. Монголы не мерзли? Да, они всю жизнь провели в

промерзших степях, но ведь в юртах. Значит, везли с собой юрты. Это

же огромный обоз, масса обозников, подсобных лошадей. Как решалась

проблема прокорма всей армии? Ели то, что награбили? А на перехо-

дах? До Руси надо было еще добраться! Если армия 300000 человек, да у

каждого по два-три коня, то кормить надо 300000 человек и не менее

600000 лошадей! Гумилев один из немногих, кто об этом задумался. В

результате он уменьшил армию Батыя в 10 раз. Но для объяснения того,

что армия в 30000 человек смогла взять 14 городов, ему пришлось опи-

раться на свою теорию о пассионариях, т.е. особых людях, способных

воодушевить тысячи воинов на бой до полной победы, причем победы,

достающейся без больших потерь.

Численность войск Батыя

Вопрос о численности армии Батыя волновал и других историков.

Приведем интересные рассуждения Б.Д.Грекова и Ф.Ф.Шахмагонова:

«К сожалению, военные историки не занимались этим вопросом. На-

дежных указаний в источниках мы не найдем. Русские летописи молчат,

европейские очевидцы и венгерские летописи исчисляют войско Батыя,

взявшее Киев и вторгшееся в Европу, более чем в полмиллиона. В доре-

волюционной историографии совершенно произвольно утвердилась

цифра 300 тысяч.

Рассуждения о численности войск, пришедших на Русь в 1937 году,

строились обычно на мобилизационных возможностях империи Чин-

гизхана (т.е. половина Азии. – А.Г.). Не принималось во внимание ни

время года, ни география местности, ни возможности передвижения

крупных войсковых масс по зимним путям. Не принималась, наконец, в

расчет и реальная потребность в силах для разгрома Северо-восточной

Руси, не взвешивались мобилизационные возможности Северо-

восточной Руси. Ссылались обычно и на то, что монгольская лошадь

могла добывать корм из-под снега, но при этом упускали из виду разни-

цу в снеговом покрове степей на далеком юге и в регионе Рязани-

Владимира-Твери и Новгорода. Никто не обратил внимание на пробле-

му управления в средние века войском в полмиллиона или несколько

сот тысяч воинов.

Расчетами очень легко показать, что в походе по зимним дорогам

войско в 300 тысяч воинов должно было растянуться на сотни километ-

ров. Монголо-татары никогда не отправились в поход без заводных ло-

шадей. Не ходили даже «о двуконь», как русские дружины, у каждого

воина было самое меньшее три заводные лошади. Миллион лошадей в

зимних условиях на землях Северо-восточной Руси прокормить было

невозможно, и полмиллиона – невозможно, нечем прокормить и триста

тысяч лошадей.

Какой бы мы ни рисовали себе нетребовательность монгольского

воина в походе, он длился не десять дней и даже не месяц, а с декабря

по апрель, пять месяцев. Сельский люд, приученный половецкими на-

бегами, умел прятать продовольствие. Города доставались захватчикам

в огне, не города, а пепелища. Полгода на куске вяленого мяса и на ко-

быльем молоке не прожить, тем более что зимой кобылы не доятся»

(Греков, Шахмагонов, 1986. с.61-62).

Исходя из сказанного, авторы определяют численность войск Батыя

в 30-40 тысяч всадников. Примем, что монгольское войск состоит из 30

тысяч воинов.

Численность русских войск и потери монголов в

живой силе

Б.Д.Греков и Ф.Ф.Шахмагонов нарисовали столь неприглядную кар-

тину, что на месте Батыя я бы не сунулся зимой на Русь с 30 тыс. всад-

никами. Если забыть о теории Гумилева о пассионарности монголов, то

приходится думать, что Русь не могла сопротивляться силище в 30 ты-

сяч человек!! Так ли? Исторической науке остается только это и доказы-

вать, иначе прощай покорение Руси. Как же выглядят необходимые до-

казательства (в предположении, что батыево войско пришло издалеча )?

Продолжаем цитирование: «Столь же неясным остался и вопрос о

возможной численности русских войск, которые могли противостоять

нашествию. Вплоть до исследований М.Н.Тихомирова о русских горо-

дах XIII века из одной исторической монографии в другую перекочевы-

вали столь же легендарные числа, как и при определении численности

войск Батыя. М.Н.Тихомиров пришел к выводу, что такие города, как

Новгород, Киев, Владимир-Суздальский, насчитывали от 3 до 5 тысяч

воинов. Города Северо-восточной Руси, такие как Ростов, Переяславль,

Суздаль, Рязань, по числу жителей не шли ни в какое сравнение с Нов-

городом и Киевом. По подсчетам М.Н.Тихомирова, число их жителей

редко превышало 1000 человек.

Есть основания полагать, что о состоянии русских крепостей, о чис-

ленности городского населения, о мобилизационных возможностях Се-

веро-восточной Руси Батый и его темники имели достаточно точную

информацию. 300 тысяч воинов не потребовалось. Для средних веков и

войско в несколько десятков тысяч всадников было огромной силой,

способной разлиться по всем городам Северо-восточной Руси, обладая

неоспоримым перевесов в каждой точке приложения сил» (Греков,

Шахмагонов, 1986. с.62).

От такого блестящего анализа соотношения сил и доказательства об-

реченности Руси остается только утирать слезы умиления. Впечатляет

объем работы, проделанный разведкой монгольского «генерального

штаба». Не иначе как все княжеские администрации всей Северо-

восточной Руси «работали» на Батыя, либо сам Батый и его люди про-

исходят из местных жителей. Но последнее уже «фантазии

А.Т.Фоменко». Понятно теперь, почему военные историки, т.е. истори-

ки, имеющие хорошее военное образование, не стремятся заниматься

батыевым нашествием: их отпугивает от этой темы необходимость

вступать в дискуссии со «специалистами по средним векам». Правда,

попадаются покладистые генералы, готовые подтвердить «изыскания»

специалистов по батыеву нашествию (см., напр.: (Эренжен Хара-Даван.