Команда Ющенко заявила, что ее первоочередная цель – вступление Украины в ЕС и в НАТО. В начале 2005 г. ЕС и Украина подписали трехлетний план действий по приближению страны к европейским экономическим нормам, улучшению инвестиционного климата, укреплению демократических институтов и правового государства. Украина перешла к так называемому интенсивному диалогу с НАТО, однако после смены правительства план действий по вступлению в альянс был отложен.
Крупнейшей проблемой российско-украинских отношений стали поставки энергоносителей. В первой половине 2005 г. Россия заявила о намерении перейти на рыночные отношения и пересмотреть с 2006 г. цены на газ, экспортируемый в Украину. Россия утверждала, что не может более субсидировать украинскую экономику. Менее чем за год до этих событий, во время предвыборной кампании эта цена была зафиксирована значительно ниже рыночной (50 долл. за 1000 куб. м) сроком на 5 лет, то есть на предполагаемый срок президентства Виктора Януковича. Украинская сторона в принципе согласилась, но протестовала против многократного резкого увеличения цены (сначала речь шла о 160 долл. за 1000 куб. м, а затем и о 230). Однако Украине фактически был предъявлен ультиматум. Такие цены привели бы к обвалу всей украинской экономики. В Украине и на Западе действия российской стороны были расценены как реакция на прозападный курс страны и использование энергетического рычага в качестве средства политического шантажа. Одной из причин «газового» кризиса был отказ Украины создать при решающем участии «Газпрома» консорциум, которому были бы переданы ее магистральные газопроводы.
Поскольку до 2006 г. новый контракт так и не был подписан, Россия прекратила с 1 января поставки газа на украинский рынок. В ответ Украина стала отбирать газ из объемов, предназначенных для прокачки в европейские страны через проходящий по ее территории газопровод. Это вызвало бурную реакцию Запада. Россию обвинили в империалистических устремлениях, давлении на соседей, ненадежности как экономического партнера. В ночь с 3 на 4 января 2006 г. было подписано новое соглашение.
Вскоре Украина подняла вопрос о российском контроле над маяками и гидрографическими объектами, находящимися в пользовании Черноморского флота, и «упорядочении» арендной платы за его базирование в Крыму. В ответ Россия запретила ввоз украинской мясо-молочной продукции.
Верховная Рада воспользовалась «газовым» кризисом, чтобы обвинить кабинет министров в неумении отстаивать национальные интересы и отправить его в отставку. Хотя политическая реформа уже вступила в силу, до парламентских выборов, назначенных на конец марта, Рада еще не могла формировать новое правительство. Возник длительный политический кризис. Ющенко попытался инициировать референдум об отмене конституционной реформы, чтобы сохранить свои полномочия. В результате правительство осталось у власти вплоть до выборов в Верховную Раду.
Их итоги отразили разочарование значительной части избирателей деятельностью президента: возглавляемый им блок «Наша Украина» занял только третье место, получив 14 %. Первое место завоевала «Партия регионов» Януковича (32 %), на второе вышел «Блок Юлии Тимошенко» – БЮТ (22 %). Трехпроцентный порог преодолели также СПУ А. Мороза (5,7 %) и коммунисты (3,7 %).
Виктор Ющенко поддержал создание «оранжевой» коалиции (БЮТ, «Наша Украина» и СПУ). Ю. Тимошенко требовала пост премьера, однако бывшим союзникам в течение трех месяцев не удавалось договориться о программе действий и особенно дележе портфелей.
«Оранжевая» коалиция отвела себе все сколько-нибудь значимые посты в парламенте. Партия регионов и коммунисты в знак протеста блокировали зал заседаний. «Оранжевые» через некоторое время пошли на компромисс. Однако в последний момент лидер социалистов Мороз в нарушение достигнутого соглашения выставил свою кандидатуру на пост председателя Верховной Рады и одержал победу, получив голоса Партии регионов, коммунистов и большинства депутатов от СПУ. Новая «антикризисная» коалиция выдвинула кандидатуру Виктора Януковича на пост премьера.
В течение нескольких недель – всего отпущенного ему конституцией срока – Виктор Ющенко отказывался ее утвердить. Альтернативой был только роспуск парламента, но социологические замеры показывали падение популярности партий «оранжевой» коалиции. В итоге президент предложил всем парламентским партиям подписать «Универсал национального единства», зафиксировавший основные положения программы правительства. Его в итоге одобрили все парламентские партии, кроме БЮТ. Тимошенко обвинила Ющенко в капитуляции перед Партией регионов. Действительно, Януковичу удалось заставить своего бывшего оппонента пойти на принципиальные уступки. Из документа было исключено положение об отказе от федерализации страны. В пункте о государственном статусе украинского языка исчезло слово «единственный». В «Универсале» остался пункт, декларирующий стремление Украины к вступлению в НАТО, но при условии обязательного проведения референдума, против чего Ющенко категорически возражал. В документе также появился пункт об участии Украины в Едином экономическом пространстве.
В самый последний момент, глубокой ночью Ющенко утвердил Януковича в должности премьер-министра. При этом Верховная Рада приняла еще и закон о запрете Конституционному суду пересматривать политическую реформу, начатую во время «оранжевой революции».
Таким образом, «оранжевая революция» уничтожила авторитарный режим, сформированный Леонидом Кучмой, а политическая реформа не дала его возродить после прихода к власти Ющенко, хотя он пытался это сделать. Несмотря на глубокие межрегиональные различия, ценность независимости практически никто в Украине не ставит теперь под сомнение, а сами эти различия служат гарантом политического плюрализма, поиска компромиссов и демократии. Даже в разгар драматических событий «оранжевой революции» в Украине не было случаев насилия или призывов к нему. Украинское общество не знает кровопролитных внутренних конфликтов, подобных чеченскому, в нем нет крупных национальных меньшинств, за исключением глубоко интегрированного русского. В стране уже три раза мирно произошла смена президентов, и, несмотря на острые политические столкновения, само возвращение к власти Виктора Януковича, антипода действующего президента, пестрота нынешней партийной структуры и политической палитры СМИ свидетельствуют об относительной зрелости украинской демократии. Новое премьерство Януковича – результат законного конституционного процесса, а не закулисной договоренности или назначения «преемника».
Как показывают многочисленные социологические опросы и опыт «оранжевой революции», украинская политическая идентичность уже достаточно сильна, чтобы исключить реальный риск раскола страны. После провала Европейской конституции Украине дали достаточно отчетливо понять, что в обозримой перспективе ей не суждено вступить в ЕС, поэтому она будет придерживаться самостоятельной политики, сохраняя баланс между Востоком и Западом, как на внутригосударственном, так и международном уровнях. Ни один ее лидер, скорее всего, не будет ни однозначно прозападным, ни пророссийским. Значительные объективные противоречия между Россией и Украиной сохранятся и впредь, однако их вполне реально и единственно возможно решать в дружественном и конструктивном духе на равноправной основе.
Увы, события 2014–2015 гг. совершенно перечеркнули эти оптимистические выводы. Но описание и анализ этих драматических событий выходит за хронологические рамки нашей книги.
Литература:
Г. В. Касьянов. Украина 1991–2007. Очерки новейшей истории. Киев, 2008.
6.2.2. Белоруссия
Хотя глава Верховного Совета Белоруссии академик Станислав Шушкевич был в 1991 г. одним из авторов Беловежской декларации о роспуске СССР, господствующие позиции в республике оставались у старой партийно-советской номенклатуры. В Белоруссии не было мощной оппозиции коммунистическому режиму. Ни элита, ни консервативно настроенное большинство в белорусском обществе не желали экономических реформ и социальных потрясений.
Белоруссия была одной из наиболее благополучных частей Советского Союза: по уровню жизни она уступала только балтийским республикам. Экономика зиждилась в основном на крупных предприятиях обрабатывающей промышленности, составлявших около 80 % производственных мощностей. Эти заводы работали на общесоюзный рынок. Например, 90 % продукции машиностроения направлялось за пределы республики. При этом на мировом рынке конкурентоспособными были только некоторые предприятия. Крупная промышленность могла работать только в кооперации с российскими партнерами и на дешевом российском топливе и сырье. Последствия дальнейшего разрыва связей с Россией стали очевидными уже в первые годы после распада СССР. Перед страной замаячила перспектива массовой безработицы, крайне болезненных изменений в структуре общества, связанных с падением потребностей в квалифицированной рабочей силе.