Читать интересную книгу Рыцари былого и грядущего. Том II - Сергей Катканов

— Культ плотских удовольствий. Дескать, христианство запрещает получать удовольствия, а сатанизм — разрешает. Но на самом деле христианство ничего не запрещает. Мы лишь предупреждаем, что злоупотребление удовольствиями приводит к страданиям. Приверженность к удовольствиям обращается в страсть, а слово «страсть» и означает «страдание». Проповедуя «раскрепощение страстей» сатанисты отстаивают своё право мучиться.

Действительно, всё в нашей жизни так: получил удовольствие — расплатился болью. Пьянство, блуд, месть — всё, несущее удовольствие, заканчивается болью.

Вот это и есть в их понимании, свет и тень — удовольствие и мучение. А Христос вместо удовольствия предлагает нам радость. Радость не заканчивается страданием. Это Свет без Тени. Так будет в Царстве Небесном. Если Свет вокруг тебя и не имеет источника в конкретной точке теней не будет. Эту реальность радости мы должны развивать уже на земле. Путь к чистой радости лежит через ограничение удовольствий.

Удивительно, что сатанисты, враждуя на Бога, противоречат именно христианству, а не другим монотеистическим традициям. Ведь Сатана известен и исламу, и иудаизму, но антиисламского и антииудейского сатанизма почему-то нет, хотя эти религии так же распространены во всему миру.

Это хорошее доказательство того, что христианство ближе к Богу, чем другие религии, а потому и злоба сатанинская направлена именно на христианство. Впрочем, сейчас мы занимаемся одной группой, которую условно можно отнести к антиисламскому сатанизму. Но сразу могу сказать — не было бы антихристианского сатанизма — не было бы и этой группы. Антиисламские сатанисты лишь подражают антихристианским.

— Вообще, это показывает крайнюю степень скудоумия — выстраивать мировоззрение не на собственном учении, а на противоречии другому учению. И проповедовать «море кайфа» — это вообще маловато для мировоззрения. Как детишки в детском саду — не важно, что делать, лишь бы взрослых не слушаться.

— В основном это так и есть, но сатанизм нельзя оглуплять. Сатанизм лишён творческого начала, потому что настоящее творчество возможно лишь в соавторстве с Богом, но среди сатанистов есть свои интеллектуалы, которые очень чётко осознают глубинную, корневую суть сатанизма, которая, безусловно, не сводится к теоретическому обоснованию пьяных оргий и осквернения могил. К сожалению, эту суть не всегда осознают наши «борцы с сатанизмом».

— Внимательно слушаю.

— Я уже говорил, что в 1975 году от лавеевской «Церкви Сатаны» отделился «Храм Сета». Основатель этой организации якобы получил «послание от Сатаны» и предложил называть Сатану «его подлинным и древним именем — Сет». Небезосновательное утверждение, под именем Сета и правда действовал Люцифер. Современные поклонники Сета-Сатаны так понимают его суть: «Сет — архетип обособленного сознания. Мы поклоняемся не Сету, но индивидуальному потенциалу, заложенному внутри нас». Сетианцы не любят «Церковь Сатаны» и потешаются над нею, но последователи ЛаВея развивают те же мысли. Один из них, Питер Гилмор, пишет: «Мы — закрытое объединение людей, чрезвычайно обособленных друг друга». «Бог для сатаниста — он сам». «Сатана — не сознательное существо, которому нужно поклоняться, а резервуар мощи внутри каждого человека». Гилмору вторит «боевая подруга» ЛаВея Бланш Бартон: «Ваши демоны внутри вас — не ищите снаружи. Вы просто должны найти эту часть себя и прислушаться к ней».

— Значит, сатанисты не верят в личностное существование Сатаны и демонов?

— И верят, и не верят. В этом вопросе они постоянно противоречат сами себе. Та же Бланш Бартон учит, как надо молиться Сатане: «Я готов, о, Тёмный Бог. Я чувствую твою силу и готов призвать тебя в свою жизнь». Это самым очевидным образом обращение к реально существующей личности, что плохо согласуется с утверждением: «не ищите демонов снаружи».

— Значит, они всё-таки идиоты, если обращаются к тому существу, которое по их же мнению не существуют. Если же одни сатанисты признают существование Сатаны, как личности, а для других Сатана — не более, чем символ, значит они тем более идиоты, если считают друг друга единомышленниками. Не может же существовать единой системы, объединяющей верующих и неверующих.

— Здесь то, о чём мы говорили: нельзя быть с Богом, если ты отрицаешь Бога, но отрицая Сатану, можно быть с Сатаной. Сатанисты, безусловно, не способны создать единого и последовательного мировоззрения, но в их противоречивых установках есть своя логика. Не столь уж важно, существует Сатана или не существует, если в любом случае ты должен поклоняться не ему, а самому себе. Вот она, корневая суть сатанизма — крайняя степень индивидуализма, крайняя степень обособленности от других людей. Это логично. Бунт Люцифера — желание обособится от Бога, жить без Него. Но, обособившись от Бога, демоны и друг от друга тоже обособились. Они уже не только Богу, но и друг другу враги, потому что ненависть не может быть объединяющим началом. Объединить в единое целое может только Любовь. Чем большее люди приближаются к Богу, тем больше они приближаются друг к другу. Справедливо и обратное — чем больше люди удаляются от Бога, тем больше они удаляются друг от друга, поэтому сатанисты крайне друг от друга удалены, обособлены. Обособлены они и от духа обособления — Сатаны. Они не любят Сатану и не служат ему, потому что вообще не способны ни служить, ни любить. И друг друга сатанисты тоже не любят, потому что каждый из них влюблён лишь в самого себя. Сатанисты, способные смотреть в корень, прекрасно это понимают: сатанизм — это служение лишь самому себе, что вполне соответствует духу Люцифера — духу крайней гордыни, самовлюблённости, самообожания.

— Удивительно после этого, как сатанисты вообще способны держаться вместе.

— Да, я думал об этом. Дело в том, Андрюша, что благодать Божия полностью не оставляет даже тех, кто совершенно отрёкся от Бога, даже самых страшных богоборцев Бог до некоторой степени хранит. Даже в сатанистах пребывает некоторая остаточная благодать, хотя они и отпали от источника благодати. И только благодаря этой остаточной благодати сатанисты способны хоть как-то держаться вместе, хоть и с трудом, но всё же выносить друг друга, а иначе бы они порвали друг друга на части.

— Кажется, я начинаю понимать, почему Ла Вей назвал американский образ жизни сатанинским. В США господствует либеральная экономическая модель, а либерализм — крайняя степень индивидуализма — каждый выживает в одиночку, каждый сам за себя. А это и есть сатанизм. И в Европе индивидуализм процветает, но не в такой мере, как в США. Штаты вообще созидались на «праве сильного». И силы-то в них теперь уже нет почти никакой, однако осталось пренебрежение к другим людям. Я смог, я добился, я пробился — на остальных наплевать. Остальным можно бросить косточку поглодать через какой-нибудь благотворительный фонд, и то больше для того, чтобы потешить своё тщеславие.

— Улавливаешь. Мало толку в том, что многие американцы до сих пор считают себя христианами. Сатанист Питер Гилмор не без оснований пишет: «Множество людей сегодня называют себя христианами, но реально не имеют никакой ясной концепции относительно того, что эта философия влечёт за собой, так что они в общем целом ведут себя согласно сатанинским правилам». Боюсь, что он прав. Удаляясь и обосабливаясь друг от друга, делая собственные желания мерилом всех вещей, мы удаляемся от Бога и тогда уже мало толку в соблюдении христианских ритуалов, мы начинаем жить, как сатанисты. Таковы прямые следствия господства третьего сословия — буржуазии. Буржуазность — это прежде всего индивидуализм. А сатанизм — концентрированная форма выражения буржуазности. США в развитии буржуазного мироощущения продвинулись дальше, чем любая страна, и вот сегодня сатанисты хлопают в ладоши — это наша страна.

— Вы знаете, отец Августин, тут напрашивается одна очень неприятная для нас параллель. Рыцарство тоже выстроено на развитии индивидуального начала, на некоторой обособленности от всех остальных. Рыцари строем не ходят. Они сражаются и умирают в одиночку.

— «Индивидуализм» — такое хитрое слово, что его можно налепить в качестве ярлыка на едва ли не противоположные понятия. Давай разберёмся с рыцарским «индивидуализмом». Классический рыцарь — органичная часть иерархической структуры. Да, рыцарь очень одинок и по-своему обособлен, но во все стороны тянутся прочнейшие нити, которые неразрывно связывают его с обществом. На своей земле рыцарь одинок, потому что окружён крестьянами представителями низшего сословия. Общаться с ними на равных он не может — рыцарский замок возвышается над крестьянскими хижинами, как явление иного мира. Но настоящий рыцарь всегда помнит — Бог доверил ему защищать этих людей и, если понадобится, отдать за них жизнь. Рыцарь связан с массами простого люда узами любви, потому что сама его суть в их защите. Кверху от рыцаря тянется ниточка к барону, с которым он связан вассальной присягой — так же незримо, но не менее прочно. Казалось бы, рыцарь очень обособлен от своего сеньора, но настаёт момент, и по слову сеньора, рыцарь берёт в руки оружие для защиты общих интересов, и не щадит себя. От барона такая же ниточка тянется к графу, от графа к королю, от короля — к Богу, потому что он — помазанник Божий. Так иерархическая структура связывает всех своих членов друг с другом и с Богом. Это воистину богоданная структура, потому что все её члены связаны узами священного долга по отношению друг к другу, в идеале — узами любви. А сатанист — всегда сам по себе, он никому ничего не должен. Он никакими узами не может быть связан ни с «сатанинским начальством», ни с самим Сатаной. Сатанист не может быть частью иерархии, потому что его бог он сам. Его обособленность абсолютна.