class="p1">[20]
(22). Проект статьи 24 воспроизводится без изменений по варианту Регламента 1976 года и был одобрен Рабочей группой не ее пятидесятой сессии.
[22]
(83). В рамках раздела III "Арбитражное разбирательство" Рабочая группа одобрила содержание проектов статей 18–25, 28, 29 (с включением нового пункта), 30 и 31 без изменений.
Финальный текст статьи, вынесенный на рассмотрение Комиссии, соответствует тексту проекта Регламента, подготовленному к 3-му чтению.
Article 25 — Periods of time
Arbitration Rules 2010
The periods of time fixed by the arbitral tribunal for the communication of written statements (including the statement of claim and statement of defence) should not exceed 45 days. However, the arbitral tribunal may extend the time limits if it concludes that an extension is justified.
Статья 25 — Сроки
Арбитражный Регламент 2010
Устанавливаемые арбитражным судом сроки для представления письменных заявлений (включая исковое заявление и возражения по иску[11]) не должны превышать 45 дней. Однако арбитражный суд может продлевать сроки, если находит это оправданным.
Арбитражный Регламент 1976
Статья 23
Устанавливаемые арбитражным судом сроки для представления письменных заявлений (включая исковое заявление и возражения по иску) не должны превышать 45 дней. Однако арбитражный суд может продлевать сроки, если находит это оправданным.
Сравнение текстов Статьи 25 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 23 Арбитражного Регламента 1976 года
Статья 2325
Устанавливаемые арбитражным судом сроки для представления письменных заявлений (включая исковое заявление и возражения по иску) не должны превышать 45 дней. Однако арбитражный суд может продлевать сроки, если находит это оправданным.
Комментарии
Как и предыдущее положение, статья 25 не претерпела изменений при подготовке редакции Арбитражного Регламента 2010 года. Несмотря на распространение курьерских служб, позволяющих осуществить обмен информацией в более короткие сроки, ориентировочный предел времени для обмена письменными заявлениями (включая иск и отзыв на иск) в 45 дней остался неизменным.
Наряду с возросшей интенсивностью и детализацией документов, которые используются в международном арбитраже, их тщательной проработкой представителями сторон, следует учитывать и тот факт, что появление информационных технологий, позволяющих обрабатывать большие массивы информации и создавать красивые документы, имеет и обратную сторону — кратно возрос объем документооборота и сроки хранения данных, что выливается в настоящий паводок документирования доказательств. Таким образом, хотя срок доставки корреспонденции может быть коротким, время на обработку исходной информации, доказательств и иных сведений, изучение юридической практики и формирование позиции возросло.
В отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже [54], который ориентирует на согласование сроков, прежде всего, самими сторонами, комментируемая статья не упоминает даже о необходимости консультаций со сторонами по вопросам установления срока. По-видимому, такая позиция отражает тренд к абсолютной неготовности тяжущихся договариваться по данному вопросу после того, как их разногласия переходят в формат арбитражного разбирательства. Как правило, истец заинтересован в скорейшем завершении процесса, ответчик же, наоборот, предпочитает получить время на тщательную подготовку позиции.
Обычно сроки устанавливаются в календарных днях, но могут содержать указание на конкретную дату или событие или привязку к нему.
В ходе обсуждения проекта отмечалось, что в статье 25 устанавливается общий принцип, согласно которому письменные заявления должны представляться в течение 45 дней, но далее предусматривается исключение, согласно которому, арбитражный суд может продлевать такие сроки, если находит это оправданным. [38]
Трибунал может как сразу установить более длительный срок, так и продлить его в последующем. Установленный срок может быть продлен составом арбитража (либо председателем единолично в порядке ст. 33 Регламента) в любое время, как по своей инициативе, так и по ходатайству сторон. Случается, что продление срока происходит постфактум, т. е. после того, как изначально установленный срок уже истек. Следует отметить, что для последующих письменных заявлений сторон, особенно заявлений о расходах, а также прений в письменной форме, обеим сторонам может быть установлен одинаковый срок, т. е. свои заявления они должны подготовить параллельно и представить единовременно.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [5]
Статья 23
(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 23)
Устанавливаемые третейским судом сроки для представления письменных заявлений (включая исковое заявление и возражения по иску) не должны превышать 45 дней. Однако третейский суд может продлевать сроки, если находит это оправданным.
Подготовительные работы на I-ом чтении
Итоги обсуждения [9]
(20). Рабочая группа решила одобрить содержание статьи 23, как она приведена в документе [5].
Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-ому чтению [13]
Статья 23 — Сроки
(NB: На момент 2-ого чтения, данная статья была под номером 23)
Устанавливаемые арбитражным судом сроки для представления письменных заявлений (включая исковое заявление и возражения по иску) не должны превышать 45 дней. Однако арбитражный суд может продлевать сроки, если находит это оправданным.
Подготовительные работы на II-м чтении
Итоги обсуждения
[13]
(7). Статья 23 воспроизводится без изменений по сравнению с Регламентом образца 1976 года; содержание этой статьи было одобрено Рабочей группой на ее сорок седьмой сессии.
[16]
(48). Рабочая группа одобрила содержание статьи 23 без изменений.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 3-му чтению [20]
Статья 25 — Сроки
Устанавливаемые арбитражным судом сроки для представления письменных заявлений (включая исковое заявление и возражения по иску) не должны превышать 45 дней. Однако арбитражный суд может продлевать сроки, если находит это оправданным.
Подготовительные работы на III-м чтении
Итоги обсуждения
[20]
(24). Проект статьи 25 воспроизводится без изменений по варианту Регламента 1976 года и был одобрен Рабочей группой на ее пятидесятой сессии.
[22]
(83). В рамках раздела III "Арбитражное разбирательство" Рабочая группа одобрила содержание проектов статей 18–25, 28, 29 (с включением нового пункта), 30 и 31 без изменений.
Финальный текст статьи, вынесенный на рассмотрение Комиссии, соответствует тексту проекта Регламента, подготовленному к 3-му чтению.
Article 26 — Interim measures
Arbitration Rules 2010
1. The arbitral tribunal may, at the request of a party, grant interim measures.
2. An interim measure is any temporary measure by which, at any time prior to the issuance of the award by which the dispute is finally decided, the arbitral tribunal orders a party, for example and without limitation, to:
(a) Maintain or restore