больше вознаграждать своих друзей за честность и меньше наказывать их за нечестность, чем участники из других провинций. Иными словами, жители регионов с более интенсивным заливным рисоводством проявляли бóльшую лояльность (или большее кумовство) по отношению к своим друзьям. Жители регионов, менее зависимых от заливного рисоводства, относились к незнакомцам и друзьям более единообразно.
В том, что касается фокусировки на самих себе, жители провинций, где меньше заливных рисовых полей, как правило, рисовали свои круги крупнее, чем круги своих друзей. Разбивка данных на две группы наглядно демонстрирует этот эффект: жители провинций, где под рис отведено менее половины сельскохозяйственных угодий, увеличивали диаметр своего круга в среднем на 1,5 мм по сравнению с кругами друзей, в то время как жители провинций, где на рисовые поля приходится больше 50 % обрабатываемых земель, изображали себя примерно таким же кругом, как и своих друзей (разница диаметров около 0 мм). Меньшая доля заливного рисоводства коррелирует с большей фокусировкой на самом себе. Конечно, по стандартам людей Запада увеличение круга на 1,5 мм не так уж впечатляет: для американцев эта разница составляет 6,2 мм, для немцев — 4,5 мм, а для британцев — 3 мм. В Японии, еще одной стране с массой рисовых полей, люди изображают себя даже немного меньше своих друзей (–0,5 мм)[377].
Рис. 7.6. Корреляция между склонностью к аналитическому (в противовес холистическому) мышлению, выявленной с использованием задания тройственного выбора, и долей сельскохозяйственных угодий, отведенных под заливное рисоводство в (А) Китае и (Б) Индии. По вертикальной оси отложена средняя доля аналитических ответов для участников из соответствующих провинций (Китай) или штатов (Индия). Все участники в Китае были студентами университетов и этническими ханьцами. В Индии участники были набраны через интернет и характеризовались широким спектром возрастов и этнического происхождения[378]
В задании тройственного выбора люди из провинций, менее зависимых от выращивания риса, были более склонны к аналитическому мышлению (рис. 7.6A). Эффект был значительным: средняя доля аналитических вариантов у людей из «рисовых» провинций, таких как Цзянси или Шанхай, составляла от 10 до 20 % — они решительно холистичны. В то же время люди из регионов с низким уровнем рисоводства, таких как провинция Цинхай или Нинся-Хуэйский автономный район, предпочитали аналитические варианты чуть более чем в 40 % случаев. То есть в регионах, где выращивают в основном пшеницу, кукурузу и просо («нерисовые культуры»), люди выбирают почти столько же аналитических, сколько и холистических вариантов. Тем самым эти нерисоводческие популяции оказываются в диапазоне, характерном для студентов из стран Запада, хотя и недотягивают до взрослых людей Запада, прошедших опрос на сайте yourmorals.org (рис. 1.9). В целом знание доли сельскохозяйственных угодий, отведенных под рисовые поля, позволяет нам объяснить примерно половину имеющихся между провинциями Китая различий в склонности к аналитическому или холистическому мышлению[379].
Глубина этих психологических различий, зафиксированных в трех различных экспериментальных заданиях, особенно впечатляет, учитывая, что все участники-ханьцы были не крестьянами, а студентами одного из шести университетов. Несмотря на однородность этой группы по возрасту, образованию, стране проживания и этнической принадлежности, Тальхельм и его группа обнаружили существенное психологическое разнообразие.
Такие корреляции между психологическими характеристиками людей и заливным рисоводством не говорят нам, что является причиной, а что — следствием. Быть может, определенные особенности психологии вызывают у людей отвращение к рису или нелюбовь к совместной деятельности, которая необходима для заливного рисоводства? Или, поскольку значение риса меняется от юга к северу, возможно, есть какой-то другой экономический или географический фактор, который также варьирует от юга к северу и заставляет людей мыслить более аналитически и выращивать меньше риса. Используя преимущества более крупной выборки в случае задания тройственного выбора, группа Тальхельма постаралась развеять эти опасения двумя способами. Во-первых, вместо того, чтобы использовать фактическую распространенность рисоводства, то есть поведение, они использовали показатель «пригодности региона для выращивания риса», основанный исключительно на экологических характеристиках вроде количества осадков. В отличие от деятельности по выращиванию риса, то или иное значение пригодности к рисоводству не может быть вызвано психологическими различиями между провинциями. Введение показателя пригодности к рисоводству и толика статистических фокусов позволили им проследить причинно-следственную цепочку от экологических условий через сельскохозяйственную практику к аналитическому мышлению. Другими словами, маловероятно, что бóльшая склонность к холистическому мышлению может вызывать дождь. Этот подход не неуязвим, но он представляет собой большой шаг к установлению причинно-следственной связи между заливным рисоводством и аналитическим или холистическим мышлением[380].
Во-вторых, чтобы лучше разобраться с потенциальными скрытыми параметрами, связанными с различиями между севером и югом Китая, группа Тальхельма ограничилась только пятью центральными провинциями, расположенными непосредственно на границе между ними (рис. 7.5). Для них они получили данные о заливном рисоводстве по всем округам, что позволило им сравнивать округа, расположенные рядом, но различающиеся по степени зависимости от заливного рисоводства. Сравнение соседних или близлежащих округов в пределах одной провинции сводит к минимуму опасения по поводу более широких климатических, экономических, политических и других культурно-исторических различий между севером и югом. Этот анализ показывает, что жители округов пограничных провинций демонстрируют те же закономерности психологических различий, которые наблюдаются между провинциями на уровне страны: жители округов с большей долей сельскохозяйственных угодий, отведенных под рисоводство, менее склонны к аналитическому типу мышления, чем жители округов, где заливных рисовых полей меньше. Эти данные подтверждают, что мы наблюдаем не просто какие-то общие различия между севером и югом[381].
Эти китайские закономерности подтверждаются двумя другими свидетельствами. Во-первых, чтобы проверить результаты своей работы в Китае, Тальхельм отобрал онлайн около 500 человек из разных штатов Индии, попросив их выполнить задания на тройственный выбор и внутригрупповой фаворитизм («деловой партнер»). Важно отметить, что в Индии, как и в Китае, пригодность территории для заливного рисоводства меняется плавно, только этот градиент ориентирован здесь не с юга на север, а с востока на запад через весь субконтинент. Если выводы Тальхельма о причине психологических различий в Китае верны, то мы должны увидеть аналогичную закономерность и в Индии.
Как и в Китае, индийцы из регионов, где выращивают меньше риса, более склонны к аналитическому мышлению по результатам тройственного выбора и менее склонны к непотизму (то есть в меньшей степени предпочитают друзей) в задании про деловых партнеров. На рис. 7.6Б показана корреляция между долей пахотных земель, отведенных под рис, в разных штатах Индии и долей ответов, соответствующих аналитическому мышлению. Эта корреляция сохраняется в Индии независимо от возраста, пола, дохода и образования участников. Я не склонен придавать слишком большое значение