вопросу, то особенно чуткое внимание уделяли двум обстоятельствам. Во-первых, то, где живет семья, зачастую зависит от самой семьи. Получается, у богатой и влиятельной семьи выбор намного шире. Конечно же, это значит, что мы не могли нарочно распределить людей в свой выборке по различным районам в случайном порядке. А это вполне могло усиливать статистическую связь между развитием ребенка и влиянием среды – в нашем случае того района, в котором он проживает. Семьи участников оказывались в том или ином районе не по воле случая: кто-то осознанно выбрал там поселиться; кому-то пришлось туда переехать; а кому-то не хватило денег на что-то иное. Положение походило на то, с которым мы столкнулись в ходе исследования NICHD: мы не могли распределить участников по центрам, няням и детским садам в случайном порядке, чтобы выборка стала равномерной. Из-за того, что в ходе исследования, которому посвящена эта глава, мы не могли заставить участников выбрать определенный район проживания, связи, которые мы пытались обнаружить, могли оказаться ложными, поскольку то, где семья поселится, во многом зависит от уровня достатка и влияния семьи. Поэтому в ходе изысканий нам пришлось в очередной раз разбираться, какие обстоятельства влияют на развитие ребенка в том или ином случае.
Во-вторых, мы осознавали, что привычные подходы не позволят нам всесторонне оценить уровень того или иного района. По правде говоря, мы побоялись опрашивать родителей участников, поскольку переживали, что те в большинстве своем относятся к тому месту, где проживают, предвзято. Например, подавленный, обеспокоенный или озлобленный родитель наверняка будет отзываться о районе хуже, чем непредвзятый. Чтобы выиграть в точности, мы включили в свой подход два способа, которые не ставили во главу угла чье-то личное мнение. Во-первых, нам повезло, что сейчас существуют сложные ПО, позволяющие прямиком на географической карте размещать данные о социально-экономическом и экономическом статусе тех или иных районов. Воспользовавшись одним из подобных программных обеспечений (с его помощью одна частная компания собирала данные для маркетинговых целей), мы с легкостью получили сведения о районах, в которых проживали участники исследования E-Risk. Во-вторых, на этот раз уже потратив много денег и сил, мы собрали данные о тысячах людей, которые жили в тех же районах, что и участники исследования E-Risk – однако чьи дети в нем не участвовали, – чтобы оценить средний уровень жизни в том или ином районе. Дальше станет ясно, что два этих способа позволили нам получить достаточно эмпирических сведений, чтобы ответить на основные вопросы, которые мы поставили перед собой в исследовании.
Об антисоциальном поведении
Многие знают, что дети, которые растут в менее благополучных районах, реже оканчивают старшую школу, чаще попадают в тюрьму и сталкиваются с проблемами со здоровьем, чем их сверстники из районов побогаче. Однако, когда мы запустили исследование E-Risk, о том, как именно район проживания ребенка влияет на его развитие, было известно довольно мало. Стоит отметить, что большинство исследований в области социологии и человеческого развития обращали внимание не столько на общественную и эмоциональную сторону жизни детей, сколько на их физическое здоровье (например, на уровень младенческой смертности, массу тела новорожденных или распространение астмы) и достижения в учебе (например, на баллы по тестам, уровень готовности к школе и оценки). Мало того, тогда большинство исследований на эту тему проводили с участием подростков, поскольку считалось, что они свободнее от влияния родителей, чем дети, а потому на них внешний мир будет сказываться сильнее. Якобы они, вообще-то, могут свободно перемещаться по району, в котором живут. В свете всего вышесказанного мы решили сосредоточить свое исследование на развитии у детей антисоциального поведения. В рамках этого исследования мы рассматривали антисоциальное поведение как враждебные и хулиганские действия, которые направлены на причинение физического или психологического вреда окружающим или ущерба имуществу. Такое поведение – это нарушение чужих прав и, в некоторых случаях, уголовного кодекса. Таким образом, когда участникам исследования E-Risk было по пять, семь, десять и двенадцать лет, мы просили родителей и учителей описать их, заполнив анкету, сосредоточенную на таких поведенческих проявлениях как ложь или обман; использование ругательств или сквернословие; воровство, прогулы, вспыльчивость и физическое насилие по отношению к окружающим. Эта оценка походит на ту, которую мы проводили среди малолетних участников исследования NICHD (подробнее об этом рассказывается в 8-й главе). Чтобы вывести надежную и устойчивую величину измерения антисоциального поведения в рамках своего исследования, мы при каждом сборе данных сводили вместе свидетельства родителей и учителей. Как можно заметить, мы в очередной раз предпочли свести множество показателей, связанных с изучаемым явлением, в одну величину, а не измерять каждую составляющую в отдельности.
Поскольку мы собирали эмпирические данные затем, чтобы иметь представление об экономическом положении семей, проживающих в одном районе с участниками, первая возникшая в ходе исследования трудность была связана с тем, как оценить социально-экономический статус обитателей одного района. К счастью, одна частная компания решила эту задачу за нас – она создала (и бесплатно предоставила нам) классификацию жилых районов: на основе данных переписи населения по четыремстам показателям была составлена обширная исследовательская база данных о потребителях. Показатели, на основе которых классифицировали районы, включали в себя, например, средний уровень образования местных жителей, уровень безработицы среди них, долю семей с родителем-одиночкой, вид жилья (например, социальное или частное) и долю людей, владеющих автомобилем. Согласно предложенной нам той самой компанией классификации, существовало пять основных видов районов, начиная с тех, что «для богатых и успешных» (где проживали семьи с высоким доходом, располагались одноквартирные дома и был доступ к многочисленным удобствам), и заканчивая районами «для бедных и угнетенных» (где в основном располагались дома, построенные в ходе реализации социальных архитектурных проектов, и проживали семьи с низким доходом; люди в них часто оставались без работы и воспитывали детей в одиночку). Оказалось, что на две эти группы, расположенные на противоположных концах шкалы, приходилось приблизительно по четверти участников исследования E-Risk. Для начала мы решили превратить пять групп из классификации в три, объединив два вида районов с высоким социально-экономическим статусом («благополучные») и с низким («неблагополучные»), а оставшуюся группу районов обозначили словосочетанием «со средним уровнем благополучия». Отметим, что в ходе этого исследования мы как делили районы на строгие группы, так и располагали их по шкале в зависимости от степени проявления тех или иных признаков затем, чтобы подробнее осветить влияние места проживания на развитие антисоциального поведения.
Первые наблюдения
Поначалу все говорило в пользу наших – и, вне всяких сомнений, читательских – предположений о том, как район проживания влияет на развитие ребенка: чем