обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
3. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
4. Решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом, в отношении того же лица, и по тем же основаниям в ходе судебного производства по уголовному делу.
Что же он, осужденный, имел ввиду:
Во-первых, и это, наверное, главное. Расследованием занимались, что не допустимо по закону, близкие родственники.
Например, семейство Снеговых. Его глава – прокурор Свердловского района г. Иркутска Валерий Александрович Снегов. Его сын – следователь следственного комитета Павел Валерьевич Снегов. Жена прокурора – гособвинитель Людмила Ивановна Снегова (Румынова в прошлом браке). Естественно, что они заинтересованы в обвинительной направленности расследования и приговора. Так, Снегов В. А. возбуждал уголовное дело по краже автомашины Тойота «Калдина» и разбою «Росинтел»; Павел Валерьевич Снегов входил в состав следственной оперативной группы (СОГ) по убийству В. Копейкина, допрашивал свидетеля Николаева В. Н., эти показания легли в основу приговора; Снегова Людмила Ивановна поддерживала обвинение в суде с самого начала судебного процесса. Она же и зачитывала обвинение, предлагала порядок исследования доказательств, вела допросы Говорунова и др. Примечательно, что победителем конкурса на звание «Лучший государственный обвинитель среди сотрудников аппарата прокуратуры Иркутской области в 2012 году» признана старший прокурор отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами советник юстиции Снегова Людмила Ивановна. Она награждена Почётной грамотой и денежной премией. Этот 2012 год был ознаменован вынесением приговора так называемой банде Алексеева—Старожилова.
В одном из писем на тему родственного семейного подряда по посадке Саша с некоторым сарказмом припомнил, что когда-то ранее имел теплые отношения с этой самой Людмилой. Ему запомнился шрам на ее животе в виде перевернутой буквы «Т» от кесарева сечения. Да, уж… Тесен мир. Никогда не зарекайся… Сегодняшняя темпераментная сладкая кошечка из твоей постели, жадно глотающая эликсир мужской любви, может внезапно превратиться в кровожадную гиену, неистово и с огромным наслаждением пожирающую всю твою жизнь, без остатка… Как говорится в подобных случаях: «Без комментариев. Я со свечкой не стоял. Детали Сашка сообщать не захотел – джентльмен. А мне они и не нужны».
Близкие родственники ошибок и тем более нарушений закона со стороны членов своих семей, следователей и прокуроров, не склонны замечать по определению, а скорее наоборот – готовы прикрыть ошибки и должностные преступления друг друга.
Во-вторых, ненадлежащие защитники у обвиняемых.
Например, адвокат Курицына Надежда Михайловна, защитник Старожилова и одновременно свидетель в этом уголовном деле, в девичестве носила фамилию Кумыс. Ее внучатый племянник, сын почетного работника прокуратуры Бориса Владимировича Кумыса – Игорь Борисович Кумыс – следователь по этому делу. Он расследовал покушение на кражу в ИОПНД – психдиспансере и разбое на ОАО «СК Вектор» за эти эпизоды в том числе был осужден А. В. Старожилов. Кумыс Игорь Борисович принял дела к производству 13.04.2006 года.
Согласитесь, это тебе ни какие-нибудь Ивановы или Петровы. Фамилия Кумыс встречается гораздо реже, а их родословную связь можно проследить по данным сайта еврейского захоронения в Иркутске. Другими словами, как полагает наш арестант, адвокат Курицына имела заинтересованность в обвинительном исходе расследования и судебного приговора. И такой интерес был явно не в пользу обвиняемого.
В-третьих, вопрос: к кому поступали жалобы от арестантов на работу следственной группы при расследовании преступлений, так называемых банд № 1 и № 2?
К судье Октябрьского суда Черновой Е. А., которая являлась по совместительству женой одного из руководителей следственной группы – следователя по ОВД прокуратуры Иркутской области Чернова С. Э., принимавшего участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Как вы думаете, чьи интересы при таких обстоятельствах она защищала? Конечно же своего мужа. Тут и к бабке ходить не надо, и прорицательница Ванга не нужна. Таков закон природы: «Муж и жена – одна сатана»! Определение в данном контексте символично и близко к своему смысловому содержанию.
Немного позже противоправную деятельность этого тендема критически оценил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ дело №60126/08). Европейский суд единогласно постановил, что в этом деле власти России нарушили требования п. 3 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Но это было по другому делу. Кстати, судья Чернова в дальнейшем стала широко известна в Иркутске. Она проявила необыкновенную «принципиальность». В результате приговора от 26 мая 2017 года по резонансному происшествию инспектора ГИБДД Дмитрия Лызуненко, оформившего протокол о задержании в нетрезвом состоянии судьи областного суда Дмитрия Белякова, уволили из органов. Свердловский районный суд 27 июня 2017 года отказал полицейскому в восстановлении на работу, считая, что инспектор совершил проступок, порочащий честь офицера полиции, и был уволен законно. Сам судья Беляков чудесным образом совершенно законно освобожден от всех видов административной ответственности за совершенное ДТП и управление транспортом навеселе.
В-четвертых, будучи удаленным из зала судебных заседаний, Старожилов почти год не мог себя защищать в судебном процессе. Его интересы «представляла» вышеназванная Курицына Н. М. Ознакомившись с материалами дела, он мог только в последнем слове выразить свое несогласие с позицией обвинения. Он это и сделал. Круг названных им противоречий, не разрешенных в судебном заседании, при соответствующем исследовании и анализе был способен серьезным образом поколебать доводы прокуроров о виновности Александра, но суд все его доводы оставил без внимания, по существу игнорируя их. А это является грубым нарушением Закона.
В-пятых, как сообщает Александр Старожилов, уйдя в совещательную комнату для вынесения приговора, судья Куйбышев тут же, не вынося приговора по банде Алексеева—Старожилова, продолжил вести уголовное дело по обвинению Гаврилова Вячеслава 1973 г. р. Если это на самом деле так, то данный факт является грубым нарушением тайны совещательной комнаты при постановке приговора в связи с существенным нарушением процедуры судопроизводства (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). И такой судебный акт подлежит безусловной отмене (например, обзор судебной практики ВС РФ №3 от 2017 года в Постановлении № 47-П17). Доказывание этого юридического факта не требует больших усилий. Нужно только сопоставить во времени протоколы данных судебных заседаний в 2012 году. Кстати,