Читать интересную книгу Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0

Именно этот момент объясняет все указанные пункты. Все эмоции являются результатом работы подсознательных стратегий, следовательно, чем больше смещен фокус в область подсознания, тем сильнее и чаще будут проявляться эмоции. Сознание же в свою очередь лишено эмоций, и как следствие мужская часть испытывает их меньше. Целенаправленный анализ какого-либо явления требует именно работы сознания, что конечно позволяет строить сознательные логические цепочки, хотя и замедляет процесс. В свою очередь комплексный анализ, и соответственно «интуитивная работа», требуют подсознательной оценки, следовательно и более масштабной, однако получить при этом четкие логические цепочки в сознании врядли получится, будет лишь «чувство». Более монотонная и однообразная продолжительная работа невозможна в сознании, ибо оно достаточно ресурсоемко и гораздо медленнее подсознания, в результате мужчина может работать на таких работах, но только после соответствующей «настройки», жещинам же привычно входить в такие состояния, и работать в них соответственно. Притом параллельно они могут еще думать какие-то свои мысли.

Собственно из этого можно сделать еще немало дополнительных выводов, которые подозреваю окажутся вполне закономерными. Пока же этого будет вполне достаточно.

Наши маленькие моторчики, или Осознанная глупость

Интересным моментом косяков является то, что они по сути наши самые сильные «двигатели» в социальном обществе. Большинство действий (стратегий), которые человек совершает за свою сознательную жизнь, являются надстройками реализации каких-то глубинных косяков. И чем глубже лежит косяк, тем сильнее этот моторчик ведет человека. Таких примеров достаточно в каждом человеке.

Реальной проблемой этого вопроса является то, что практически никогда никакая надстройка не позволяет полностью закрыть глубинный косяк, и в результате человек способен реализовать десятки стратегий, лишь бы разобраться с глубинным опытом, что у него так и не получится в результате.

С одной стороны это, конечно, хорошо. Это сильные двигатели всего человечества. Однако, и это исключительно мое мнение, человек, который хотя бы свободен от самых сильных своих косяков, который смог обрести целостное понимание себя, будет гораздо более эффективен в любой области, которую он выберет, хотя бы потому, что его мысли не будут бродить в негативных состояниях и других различных попытках решить глубинный косяк.

Приведу пару примеров. В детстве ребенка укусил попугай и он получил серьезную эмоциональную травму. Чтобы пересилить свой страх он может всю жизнь посвятить изучению агрессии попугаев, а может посчитать миссией своей жизни их уничтожать. Кто-то увидел Гагарина, как им восхищались его родители, и стал космонавтом. Сколько людей — столько судеб. Порой причиной выбора жизни становится опыт, который может длиться несколько секунд. Кто-то проходит мимо яркой вывески «Только наша водка сделает тебя счастливым!» и посвящает свою жизнь алкоголизму. Утрирую конечно, но и такое возможно.

В творчестве Кастанеды приведен термин «Осознанная глупость». Как раз именно этот термин свидетельствует о состоянии, когда человек знает свои косяки и намеренно сохраняет их в подсознании, чтобы иметь эти моторчики. Однако он использует их сознательно и при желании может изменить их работу.

Еще раз отмечу момент, что «знать косяк» не значит «исправить косяк». Мы можем прекрасно знать откуда взялась наша фобия, из какого опыта, но ничего не в состоянии изменить.

В тему:

— У тебя есть «тараканы»?

— Конечно, я их дрессирую и заставляю ходить по кругу.

О силе воли

Преимущественно силу воли принято связывать с мерой собственной настойчивости при достижении целей несмотря на возникающие препятствия и возможные сложности. Однако, если мы обратимся к общепризнанной природе этого явления, то увидим, что силу воли относят к параметру психики, а никак не логики. Поясню этот момент.

Если вы беретесь за какое-то дело, то у вас есть определенная цель, позитивный для вас результат в ее достижении. Соответственно для ее достижения вам понадобятся какие-то ресурсы (время, деньги, умственные усилия и т. п.). Если же на вашем пути встречаются какие-то дополнительные затраты ресурсов, то «игра может перестать стоить свеч». И именно об этом переломном моменте как правило и говорят «не хватило силы воли».

Разница лишь в том, что от стратегического планирования до «силы воли» здесь проходит невидимая граница, которая просто не учитывает в качестве ресурса ваши психические (умственные) затраты на достижение цели.

Теперь же попробуем посмотреть на силу воли с другой стороны. Чистые стратегии позволяют адекватно и сознательно выбирать цели, без встраивания лишних промежуточных подсознательных стратегий. Следовательно, мы так же адекватно можем рассчитать и ресурсозатраты на достижение цели, и высчитать ту границу, где дальнейшее приложение усилий уже не будет оправдывать саму цель.

Отсюда мы получаем, что как таковая сила воли требуется только в том случае, если мы не знаем чего конкретно хотим и почему, или неуверены в своей стратегии (хотя мы же помним, что наш выбор оптимален относительно наших знаний). Если же вы адекватно оцениваете свои силы (ресурсы), прекрасно понимаете чего и почему хотите и за какие ресурсы, то такой термин как сила воли и те факторы «принудительного действия», которые ее сопровождают, вам в принципе не нужны. Частично об этом было сказано в «Хочу» — как основа».

Вспомните, вам же не нужна сила воли чтобы поесть, когда вы голодны (ну я полагаю, что это так). Когда цель и ресурсы очевидны — сила воли это всего лишь рудимент.

Но собственно откуда она тогда берется? Как раз именно из-за того, что для человека неочевидны его внутренние мотивации, то, о чем говорилось в «чистых» и «кривых» стратегиях. Если человек не уверен, что именно этого он хочет и сколько он готов за это отдать ресурсов, он действует «вслепую», и для того чтобы преодолеть этот барьер, человеку приходится вырабатывать психическую надстройку, которую назвали «силой воли», своеобразный «костыль психики».

Для любого чистого желания, которое вами осознанно со всех сторон, сила воли не нужна, вы просто это делаете со всем рвением и старательностью, при адекватном восприятии изменяющейся среды.

Дополнительным важным условием является фактор того, чтобы стратегия подходила под реализуемую цель, то есть для вас было очевидно, что действия приведут к результату. Подробнее об этом написано в заметке «Очевидность результата».

Обида

Пожалуй, одна из моих самых любимых тем, ввиду ее максимальной кривости и максимальной распространенности. Если вы еще не оценили всю прелесть этого глюка, то эта статья как раз для вас.

Для начала объясним механизм обиды. Как уже говорилось, человеку свойственны различные механизмы, позволяющие ему на социальном плане выделять параметры самосохранения «полезно/вредно». Об одном из этих механизмов написано в «Принцип зеркала». Обида действует почти аналогично ему, за небольшим изменением.

С целью увеличения стабильности самосохранения мозг стремится создать максимально стабильную и предсказуемую картину мира («Модели предсказания»), что особенно сложно в социальном плане. На физическом плане всё очевидно, если мы бросаем яблоко, то логично, что оно упадет на землю, логично для нас. Что с нами произойдет, если оно вдруг полетит и начнет каркать, это отдельный разговор. В социальном же плане всё немного сложнее. Мы абсолютно также создаем внутри себя определенные «модели предсказания» поведения других людей. То есть, если у нас есть друг, который нас никогда не предавал, мы с определенной долей вероятности начинаем предсказывать его поведение, в частности, что он и не предаст дальше. Но это лишь вероятность. И мозгу нужен был механизм, который бы был своеобразным стимулом к изменению «неверных ожиданий» на социальном плане, сильный механизм. И как почти во всех областях социума, таким механизмом стала негативная эмоция. Обида.

Проще говоря, мы имеем «модель предсказания» для человека, то что мы(!) о нем думаем на основе нашего опыта. Если вдруг эта модель начинает не соответствовать реальности в сторону угрозы нашему самосохранению (если несоответствие не угрожает, то будет просто изменение модели), то подсознание создает негативную эмоцию, как индикатор несоответствия и необходимости манипуляции или изменения модели. Так мы получаем негативный отклик, эмоцию, но это только первая стадия.

Вторая стадия связана с тем, как реагировать: манипулировать или изменять модель. Если бы мы просто изменяли модель, то негативная эмоция исчезала в секунды, так как отпадала бы необходимость в ней самой, новая измененная модель сразу бы соответствовала новым фактам и всё было бы нормально. Но человеку свойственна инерционность и в свою очередь большинство же выбирает путь манипуляции. Человек показывает, что ему плохо, как будто ему причинили физическую боль (внутренне это соответствует эмоции), и пытается использовать убеждение другого человека «не делать больно дорогим людям» себе на пользу, заставить его измениться, чтобы вернуть другого человека к своей же собственной «придуманной» модели. И знаете, порой это работает! Можно сколько угодно размышлять о том, что другие должны следовать нашим ожиданиям и тому подобное. Ничего и никому никто не должен. Если вы сами создали неправильную модель мира или другого человека, сами по своей недальновидности не предусмотрели возможные действия этого человека, сами не смогли вовремя изменить свою «модель предсказания», а тем более если другой человек не поддался на вашу манипуляцию в силу ее неэффективности — это только ваши вопросы. Собственно эти вопросы и не возникают, когда человек адекватно пользуется Базой.