Читать интересную книгу Фокус Израиля. Шестидневняя война 1967 года - Сергей Комяков

На Ближнем Востоке СССР проводил проарабскую политику, а не советскую. Это действительно так если говорить о политике национальных интересов СССР, но ведь нигде и никогда советское руководство не проводило политику национальных интересов, советское руководство всегда проводило политику идеи, политику создания нового общественно-экономического строя в глобальном масштабе. Создание нового общества было главным, магистральным направлением внешней политики СССР, что же касается тактических шагов, то в этом вопросе коммунистические лидеры всегда отличались беспринципностью и неразборчивостью. СССР проводил проарабскую политику, но и политика арабских государств была в русле советской внешней политики, направленной на уничтожение системы капитализма и создание нового общества. Если же учесть антисемитские настроения в советском руководстве (а они существовали), то уничтожение Израиля как основная цель арабской политики вполне подходило СССР, во всяком случае, советские руководители противиться этому не стали. Победителями вышли бы национально—освободительные режимы Сирии и Египта, ставших на не капиталистический путь развития, а это укрепило бы позиции СССР и социалистических стран, как союзников Египта и Сирии, во всем мире. Более того, экономический потенциал арабских государств не позволял им добиться победы над Израилем без поддержки Советского Союза, а экономическая и военная помощь СССР усиливала политическую и экономическую зависимость арабских государства от СССР.

В свою очередь политическая и экономическая зависимость арабских государств от Советского Союза предопределяла развитие этих стран по некапиталистическому пути развития, что было выгодно кремлевским политикам, это и стало залогом безоглядной поддержки Египта и Сирии.

Поэтому СССР поощрял антиизраильские выпады арабских государств, оказывал им материальную помощь, обеспечивал политическую, дипломатическую поддержку и проводил антиизраильскую пропаганду.

Необходимо учитывать и то что в середине 1960-х годов Советский Союз активно стремился закрепится на Средиземном море, а географическое положение Египта и Сирии давало возможность обрести СССР военные базы в важнейших районах Средиземноморья. С этой точки зрения получение военных баз в Египте и Сирии могло бы отвечать интересам СССР, но реальность была совершенно иной. Пути к сирийским и египетским портам проходили через акватории контролируемые флотами НАТО и легко перекрывались в случае серьезного конфликта между СССР и НАТО. Тот же Хрущев, развивая отношения с Египтом ориентировался на сокращение флота, который он считал пережитком, поэтому ВМФ СССР не имел никаких возможностей противостоять 6 флоту США базировавшемуся в восточной части Средиземного моря. Однако это не интересовало Хрущева, которого радовала сама перспектива вставить шпильку американцам (напомним, что одна такая хрущевская шпилька привела к Карибскому кризису 1962 года и чуть было не привела к ядерной войне).

Смена Хрущева на посту Генерального секретаря ЦК КПСС не изменила советскую политику на Ближнем Востоке, а даже усложнила ее. Вместо «волюнтариста» Хрущева пришел мягкохарактерный Л. И. Брежнев. Брежнев легко поддавался влиянию и при нем значительно усилилось военное и военно-техническое лобби в советском руководстве. Министром обороны стал друг Брежнева Маршал А. А. Гречко, который имел собственное видение ближневосточной политики. Именно антиизраильские настроения Гречко сыграют существенную роль в позиции, которую займет СССР в 1967 году.

В целом в середине 1960-х СССР насыщал регион оружием, число военных советников в Сирии и Египте постоянно росло, так же как и влияние советских представителей при дворе арабских лидеров. В Кремле могло показаться, что такая ситуация может длиться долго, что рано или поздно Израиль, осажденный с трех направлений падет.

Экономическая и политическая поддержка Советского Союза дала возможность арабам вооружить и оснастить свои армии и почувствовать себя сильными настолько, чтобы сделать попытку уничтожения Израиля. Советский Союз оказал значительную военную и военно-техническую помощь арабским странам. Так с 1955 года по 1967 год СССР поставил арабским государствам свыше 2000 танков, 700 истребителей и бомбардировщиков, 540 пушек, 130 тяжелых орудий, 200 120 – мм минометов, 650 противотанковых пушек, 175 зенитных ракетных установок «Луна – А», большое количество зенитных пушек, 2 ракетных комплекса «земля-земля», 7 эсминцев, 14 подводных лодок, 46 торпедных и ракетных катеров [208, P. 222].

С помощью СССР в Египте и Сирии строились военные объекты и сооружения, возводились промышленные предприятия стратегического назначения [233, P. 37].

Правда, при этом советское руководство не понимало менталитета арабов. Например, в Египте крайне негативно было воспринято то, что Хрущев простил кредит данный египтянам на строительство Асуанской ГЭС. Египтяне посчитали, что в СССР их считают нищими и были этим оскорблены. Так же советские военные советники не понимали менталитета арабских офицеров и рядовых. Расхождение было в принципиальном: если для советского военнослужащего служба в армии была священным догом, то для египтянина или сирийца это был вариант карьеры, наиболее простой социальный лифт для выходцев из среднего класса, обеспеченная жизнь. Риск при этом минимизировался, именно поэтому арабские войска отличались низкой боевой устойчивость в войнах с Израилем. Гибель или ранение не входили в планы арабских солдат, они шли в армию ради достойного места в жизни, а боевые действия (если это были не перестрелки через демаркационные линии или обстрел израильских поселений) были в их системе ценностей ненужным испытанием.

Но именно всесторонняя поддержка СССР толкнула арабские режимы, и в первую очередь Сирию и Египет, к эскалации конфликта с Израилем, что привело к ближневосточному кризису 1967 года и спровоцировало Израиль на начало Шестидневной войны.

Мог ли СССР остановить ближневосточной кризис 1967 года? мог ли предотвратить войну? Этим вопросом часто задавались и задаются исследователи ближневосточной политики. Ответ очевиден – нет. Это связано с тем, что СССР выступал только на одной стороне, он не мог быть эффективным посредником. С другой стороны СССР не оказывал принципиального влияния на политику Сирии и Египта. Да, без советского оружия, военных советников, без внешнеполитического прикрытия Насер никогда не решился бы на обострение отношений с Израилем. Но обратное совершенно не верно. СССР был вынужден оказывать поддержку Сирии и Египту, иначе он бы утратил свое влияние в регионе. Экономические рычаги у СССР были слабые, ни современного оборудования, ни дешевых кредитов СССР дать не мог, но он мог поставлять много современного и качественного оружия. А это оружие требовало применения. Парады с демонстрацией новейших вооружений вызывали естественный вопрос у рядовых египтян и сирийцев – если наша армия так сильна, то почему мы не покончим с империалистическим Израилем? Рано или поздно, но арабские лидеры должны были дать на этот вопрос ответ.

Кроме общих, долгосрочных причин войны существовали и среднесрочные факторы вызвавшие обострение.

В первую очередь это сложное положение, в котором в 1966 году оказался президент Египта Г. Насер. В этом году у Насера случился первый инфаркт, а так же был диагностирован диабет. Для авторитарного режима ослабление здоровья лидера означало начало борьбы элитных группировок. Наиболее влиятельную группировку возглавлял давний соратник Насера – командующий египетской армией маршал Хасим Амер. Именно он в 1966 году возглавил военно-политическую делегацию Египта, посетившую СССР. К Амеру хорошо относились советские военные руководители и лично министр обороны СССР маршал А. А. Гречко. Высока было популярность Амера в армии. Поэтому возможная рокировка в высшем египетском руководство вполне могла состояться и пример Сирии, где военные в 1966 году свергли президента страны наглядно это демонстрировал (при этом заговорщики – победители совершенно не утратили благосклонности СССР, что должно было насторожить Насера). Поэтому Насеру было необходимо продемонстрировать египетским элитным группировкам и советским партнерам свою состоятельность как лидера. Но возможности внутренний политики были уже исчерпаны, аграрная реформа дала определенные результаты, но дальнейшие реформы расходились с идеологией партии БААС и могли бы вызвать негативную реакцию в СССР. Единственным направлением, где египетский президент мог бы достичь успеха было внешнеполитическое.

Но в этом аспекте Насеру не была нужна война с Израилем, более того успешная война (даже не победа!) с Израилем могла усилить позиции Амера и его группировки, повысить авторитет армии в египетском обществе. Но внешнеполитическое давление в полной мере могло бы решить проблемы удержания власти Насером.