Читать интересную книгу Принудительный труд восточных рабочих в аграрном секторе экономики нацистской Германии (1941 - 1945 гг.) - Елена Данченко

В историографии ФРГ проблема принудительного труда иностранных граждан в сельском хозяйстве нацистской Германии была частично рассмотрена в фундаментальных работах У. Херберта и М. Шперера. В выпущенном в свет в 1985 г. труде У. Херберта «Иностранные рабочие. Политика и практика применения труда иностранцев в военной экономике «третьего рейха»51 впервые получил освещение весь комплекс политических, идеологических, а также социально-экономических аспектов проблемы принудительного труда иностранцев в нацистской Германии. В своей монографии У. Херберт справедливо рассматривает принудительный труд польских военнопленных и гражданских лиц в сельском хозяйстве Г ермании в годы Первой мировой войны в качестве «опытного поля» для установленной нацистами системы принудительного труда миллионов иностранных граждан в рейхе.

В монографии «Принудительный труд под знаком свастики»52 М. Шперер обобщает накопленный к этому времени в зарубежной историографии исследовательский опыт по проблеме принудительного труда иностранцев в «третьем рейхе». Сравнивая положение иностранных рабочих в основных отраслях экономики нацистской Германии, автор придерживается спорной точки зрения о более «комфортном» положении иностранцев в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью, поскольку последние были качественно и количественно лучше обеспечены питанием. Особый интерес представляет исследование М. Шперера, посвященное опубликованным национал-социалистами в годы Второй мировой войны статистическим данным о численности работников принудительного труда53. Автор считает, что приведенные в статистике данные иностранных рабочих, в том числе и в сельком хозяйстве, отражают лишь «нижний порог» числености задействованных в экономике «третьего рейха» иностранных рабочих.

В воссоединенной Германии проблема труда иностранцев в сельском хозяйстве «третьего рейха» стала объектом ряда научных исследований лишь после публикации в 1991 г. статьи И. Леманна «Работники принудительного труда в немецком сельском хозяйстве с 1939 г. по 1945 г.»54. Основываясь на результатах многолетнего исследования проблемы, И. Леманн анализирует в данной статье особенности трудового использования иностранцев в сельском хозяйстве, условия содержания иностранных рабочих и отношение к ним немецкого населения. Автор пришел к выводу, что немецкому руководству так и не удалось заставить сельское население занять однозначную, основанную на «расовых» принципах позицию по отношению к иностранцам. По мнению автора, это содействовало установлению для иностранных рабочих зачастую лучших условий труда и содержания, чем в промышленности. Причины подобного отношения крестьян И. Леманн справедливо видит не только в экономической заинтересованности каждого отдельного крестьянина, его нравственной позиции, но и в особенностях трудовой деятельности в сельском хозяйстве, а также в слабости репрессивного аппарата национал-социалистов в селе по сравнению с городом. Автор подчеркивает особое положение советских граждан среди других работников принудительного труда в сельском хозяйстве, но не развивает эту тему.

В 1992 г. вышла статья А. Цюль (Франк)55 об отношении немецкого сельского населения к работникам принудительного труда и военнопленным. В ней были опубликованы отдельные результаты диссертационного исследования автора «Немецкая деревня во Второй мировой войне: к социальным опытам и образцам поведения крестьян при национал-социализме с 1939 по 1945 гг.», в котором поведение немецких крестьян по отношению к иностранным рабочим интерпретировалось как показатель эффективности влияния национал-социалистической идеологии в деревне56. А. Цюль справедливо полагает, что тесный контакт работников принудительного труда с хозяевами привел к разрушению созданного нацистами образа «недочеловека» у немецких крестьян. Анализируя поведение крестьян, автор поддерживает точку зрения И. Леманна об их высокой экономической заинтересованности в трудоспособности работников и специфике организации сельскохозяйственного труда, выражающуюся, например, в высокой доле совместного труда хозяев и работников. Однако среди причин несоответствовавшего нацистским предписаниям поведения крестьян А. Цюль отводит особое место традиционно сильной роли христианской этики. В поддержке, порой защите, оказывавшейся немецкими крестьянами работникам принудительного труда, прежде всего католикам, автор видит одну из форм сопротивления политике, проводимой национал-социалистами по отношению к церкви.

Отдельные аспекты проблемы принудительного труда в сельском хозяйстве были также затронуты в работах В. Херлеманн, Д. Мюнкель, X. Гиса57, посвященных положению немецкого крестьянства в национал-социалистическом государстве. Данные исследования позволили лучше понять интересы сельского населения, а также особенности его взаимоотношений с нацистским режимом. В. Херлеманн рассматривает проблему принудительного труда иностранных рабочих, анализируя положение крестьян Нижней Саксонии в условиях национал-социализма. Автор отмечает, что крестьянское население в условиях борьбы национал-социалистов за продуктовую автаркию не только находилось в более благоприятном положении, чем, к примеру, жители промышленных регионов, но и пользовалось этим, игнорируя многочисленные предписания нацистского руководства. На примере практики исполнения судебных приговоров, автор иллюстрирует снисходительное отношение национал-социалистов к крестьянам. По мнению В. Херлеманн, его причина кроется в необходимости поддержания достигнутого уровня снабжения рейха продуктами питания. Бесспорным представляется вывод автора, что в этом контексте не соответствовавшее расистским нормам обращение крестьян Нижней Саксонии с работниками принудительного труда отвечало необходимости выполнения обязательств по продуктовым поставкам, выполнить которые с недееспособными работниками не представлялось возможным.

В 2000-е гг. возросло количество региональных исследований, объектом которых стала проблема принудительного труда иностранцев в сельском хозяйстве. Для данной работы были значимы труды А. Гроссманна, К. Брандес, В. Форма, К. Мертенс, М. Вайднера, М. Витшера, И. Воока и К. Хоффманн58. Эти авторы рассматривают труд иностранных рабочих в сельском хозяйстве как составную часть созданной национал-социалистами системы трудоиспользования иностранцев в соответствующих регионах.

В увеличившемся объеме исследований регионального характера выросло и количество работ, посвященных непосредственно проблеме принудительного труда иностранцев в сельском хозяйстве отдельных регионов «третьего рейха». Особый интерес представляют исследования Д. Крейдта, С. Карнера, Р. Вернера, И. Винтера, М. Витшера59.

Одной из наиболее значительных для изучения труда восточноевропейских рабочих в условиях малых и средних крестьянских хозяйств является монография Г. Фрайтаг, посвященная региону Липпе60. На основе анализа широкого круга архивных источников и опубликованных законодательных актов автор выделила специфику организации принудительного труда иностранцев в сельском хозяйстве региона, сравнив ее с ситуацией в рейхе. Г. Фрайтаг пришла к выводу, что в целом организация труда иностранцев соответствовала общеимперской ситуации. По мнению автора, специфика региона, заключавшаяся в преобладании малых и средних крестьянских хозяйств, привела к установлению традиций батрачества в обращении с работниками принудительного труда. Ужесточение законодательства и контрольно-репрессивных мероприятий гестапо, а также усиление позиции Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы свидетельствует об изменениях в традиции использования труда иностранной рабочей силы в Германии в годы Второй мировой войны. Автор подчеркивает усилившуюся готовность сельского населения Липпе привлекать государственный аппарат с целью решения споров или увеличения продуктивности труда иностранных работников.

В другой своей работе Г. Фрайтаг61 рассматривает практическое воплощение национал-социалистического законодательства в сельском хозяйстве, анализирует поведение сельского населения и выявляет на этой основе степень принятия крестьянством национал-социалистических норм. По мнению автора, поведение сельского населения в годы войны по отношению к национал-социалистическому законодательству оставалось амбивалентным: не было последовательного выполнения «расистских» норм, но и не наблюдалось полного отклонения от них. Размещение работников принудительного труда в малых и средних крестьянских хозяйствах существенно сокращало возможности контроля со стороны государственного репрессивного аппарата и давало крестьянам возможность гибкого обращения с национал-социалистическими нормами законодательства. Поддерживая тезис о лучших условиях содержания работников принудительного труда в сельском хозяйстве, автор совершенно справедливо отмечает, что большинство сельскохозяйственных работников малых и средних хозяйств находились в постоянной изоляции, усугублявшейся языковым барьером, что негативно отразилось на их психическом здоровье. Вопрос о моральной ответственности немцев за злодеяния и массовое использование труда молодежи из других стран, в том числе СССР находит продолжение и в других работах автора62.