испытывает трудности при «встраивании» в рациональную модель мужественности, а в том,
что сама эта роль является внутренне противоречивой и непоследовательной. Вместо
принятия половой роли как некоего пакета Плек операционализировал то, что он назвал
моделью мужской полоролевой идентичности (MSRI), состоящей из набора дискретных
проверяемых суждений. Они включали в себя следующее:
1. Полоролевая идентичность оперативно определяется психологическими измерениями
половой типизации, осмысляемой в терминах психологических факторов мужественности
и/или женственности.
2. Полоролевая идентичность является производной от моделирования идентификации и,
в меньшей степени, от ее последующего укрепления и когнитивного обучения чертам
характера, свойственным соответствующему полу, особенно для мужчин.
3. Развитие идентичности, соответствующей половой роли, опасно и может привести к
неудачам, особенно для мужчин.
4. Гомосексуальность отражает нарушение полоролевой идентичности.
140
5. Идентичность, соответствующая половой роли, необходима для хорошего
психологического приспособления, так как в этом существует внутренняя психологическая
потребность.
6. Гипермаскулинность указывает на ненадежность поло-ролевой идентичности.
7. Проблемы полоролевой идентичности порождают негативные мужские установки и
поведение по отношению к женщинам.
8. Проблемы полоролевой идентичности объясняют трудности в учебе и регулировании
поведения мальчиков в школе.
9. Черные мужчины особенно уязвимы в вопросе полоролевой идентичности.
10. Юношеские обряды инициации — ответ на проблемы полоролевой идентичности.
11. Исторические изменения в характере работы и организации семьи создали сложности для
мужчин в развитии и поддержании их полоролевых идентичностей.
Когда практически все эти тезисы оказались эмпирическим путем опровергнуты, Плек
пришел к выводу, что сама мужская роль является источником напряжения, беспокойства и
мужских проблем. Психология была, таким образом, превращена из «средства», помогавшего
мужчине с проблемами приспосабливаться к его рациональной половой роли, в одну из
причин происхождения этих проблем, т.е. орудие, с помощью которого в мужчин
закачивались тонны лжи о маскулинности. Сама полоролевая система была источником
большей части мужских неприятностей и боли. Плек, со своей стороны, предложил модель
полоролевого мужского напряжения (MSRS):
1. Половые роли операционально определяются полороле-выми стереотипами и нормами.
2. Половые роли являются непоследовательными и противоречивыми.
3. Количество индивидов, нарушающих эти роли, очень велико.
4. Нарушение половой роли ведет к социальному осуждению.
5. Нарушение половой роли ведет к негативным психологическим последствиям.
6. Фактическое или воображаемое нарушение половой роли приводит индивида к тому,
что он стремится более чем соответствовать этой роли.
7. Нарушение половой роли имеет более серьезные последствия для мужчины, чем для
женщины.
141
8. Некоторые характеристики, предписанные половой ролью, оказываются психологически
дисфункциональными.
9. Каждый гендер испытывает ролевое напряжение в выполнении своей роли на работе и в
семье.
10. Исторические изменения вызывают ролевое напряжение. Целью этой новой модели
должно было стать переключение
в понимании проблемы от самих мужчин к тем ролям, которые
7Q
они вынуждены играть .
Но некоторые проблемы полоролевой теории невозможно разрешить даже с помощью этих
двух амбициозных попыток. Во-первых, когда психологи обсуждали «мужскую» или «жен-
скую» половую роль, они представляли себе эту «роль», которую должны принять на себя все
мальчики и все девочки, как некое монолитное единство. В процессе социализации мальчики
принимают на себя мужскую половую роль, а девочки — женскую. Вообразите два больших
резервуара, в которые помещены все биологические мужчины и женщины. Но все мужчины и
женщины не одинаковы. Существует множество видов как «мужественности», так и
«женственности», в зависимости от класса, расы, этнической принадлежности, возраста,
сексуальности и места проживания. Если все мальчики или все девочки должны пройти
одинаковую социализацию, чтобы усвоить одну и ту же половую роль, то различия в виде
маскулинности чернокожих, или латиноамериканской женственности, или маскулинности гея
средних лет, или женственности пожилой белой дамы со Среднего Запада и т.д. не могли бы
существовать. Теория половых ролей не способна объяснять различия между мужчинами как
группой или между женщинами как группой, потому что она всегда начинается с
нормативных предписаний половых ролей, а не с жизненного опыта самих мужчин и женщин.
(Помните, что именно различия между мужчинами и между женщинами — а не различия
между женщинами и мужчинами — обеспечивают разнообразие установок, черт и типов
поведения, которое мы и наблюдаем.)
Вторая проблема с теорией половых ролей состоит в самой идее отдельных резервуаров, в
которые рассортированы мужчины и женщины по принципу биологического подобия. Когда
мы говорим, что мальчики становятся мужчинами и девочки становятся женщинами
примерно одним и тем же путем, мы устанавливаем между ними ложное равенство. Если мы
игнорируем дифференциал власти между этими двумя «резервуарами», то испаряются
аспекты привилегии и угнетения. «Мужчины не имеют власти, — пишет поп-психолог
Уоррен Фаррелл, —
142
мужчины и женщины имеют роли»30. Но независимо от того, как мужчины и женщины
воспринимают свою ситуацию, мужчины как группа действительно имеют власть над
женщинами как группой. Кроме того, некоторые мужчины, привилегированные по признаку
расы, класса, этнической принадлежности, сексуальности, обладают властью над другими
мужчинами. Любое адекватное объяснение тендера должно считаться не только с тендерным
различием, но и с мужским доминированием. Теории половых ролей неадекватны для
решения этой задачи31.
Это теоретическое несоответствие происходит из-за процесса сортировки. Теоретики половых
ролей видят мальчиков и девочек, рассортированных на две отдельных категории. Но все, что
мы знаем о том, что значит быть мужчиной, имеет самое прямое отношение к тому, что мы
знаем о том, что значит быть женщиной; и наоборот. Тендерные конструкции относительны
— мы понимаем, что значит быть мужчиной или женщиной только относительно
доминирующих моделей и относительно друг друга. И те, кто маргинализируется по признаку
расы, класса, этничности, возраста, сексуальности и т.п., также оценивают свою тендерную
идентичность, сравнивая ее с доминирующей группой.
Наконец, эта теория предполагает, что гендеризованы только индивиды, что гендеризованные
индивиды занимают гендерно нейтральные позиции и обитают в гендерно нейтральных инс-
титутах. Но гендер — нечто большее, чем признак индивида; гендер организует и
структурирует поле, в которое попадают эти индивиды. Институты, на фоне которых
проходит наша жизнь, такие, как семья, рабочее место, школа, — ^ами являются ген-
деризованными, организованными для воспрбизводства различий и неравенства между
женщинами и мужчинами. Если хотите понять жизнь людей в любой ситуации, как написал
однажды французский философ Жан-Поль Сартр, «следует сначала узнать о ситуации, в
которой они находятся»32. Теории половых ролей и андрогинии помогают нам выйти за
пределы чисто психологических исследований тендера. Но их неспособность теоретизировать
по поводу различия, власти, относительности и институциональных параметров означает, что
нам необходимо ввести в обсуждение другие элементы. Социологические объяснения тендера
начинаются именно с этих принципов.
Глава 5
Неравенство и различие. Социальное
конструирование гендерных отношений
Общество — это маскарад, где кажый, скрывая свой подлинный характер, его раскрывает.
Ральф Уолдо Эмерсон
Мое Я... это удивительно противоречивый ансамбль.
Пауль Клее
Согласно одному из лучших определений социологии, данному Чарльзом Райтом Миллзом,
она существует на пересечении биографии и истории. Цель социологического исследования
— понять место человека во времени и в пространстве, раскрыть те социальные и
исторические контексты, в которых он или она выстраивает свою идентичность. Иными