Читать интересную книгу "Экономика войны. Реальность генерал-интенданта - Евгений Евгеньевич Святловский"

долю современных бюджетов,» – писал в 1906 г. проф. И. X. Озеров.

«Так во французском бюджете на 19. 04 г. на эти статьи было отпущено около 21/2 миллиардов франков, а на все остальные государственные нужды остается всего немного больше миллиарда, и если исключить издержки по взиманию налогов (280 млн. фр.), то на культурные потребности остается всего 800 млн. фр.»

По данным проф. И. Озерова, платежи по государственным долгам и расходы на государственную защиту поглощали из бюджетов европейских государств следующие проценты: в Великобритании – 74,6 %, в Италии – 73,4 %, во Франции – 67,7 %, в России – 64,3 %, в Австрии – 62,2 %, в Пруссии – 55 %. Эти данные служат яркой иллюстрацией вреда милитаризма. «Нельзя сомневаться», – говорит Озеров, «что если бы суждено было когда-нибудь в будущем осуществиться разоружению, то это было бы громадным толчком ко включению многих потребностей в категорию потребностей, удовлетворяемых на общественные средства» (образование, жилищные, санитарные, культурные условия и т. д.).

Во всяком случае несомненно, что война и ее организация представляет собой вообще один из важнейших моментов для понимания перемен в финансовом хозяйстве (И. И. Кауфман, И. X. Озеров, А. Вагнер, П. Милюков).

«Если сравнивать продолжительные промежутки времени, то рост военного бюджета и той части, которую он составляет в общем бюджете, будет очевиден во всех странах, кроме Италии и России», – говорит Р. Штейнмец («Философия войны»). «Рост поразительно великий. Нет ничего удивительного, что некоторые писатели приходят к выводу, что этот рост никогда не прекратится (железный закон военного бюджета)». Не отрицая указанный рост, Р. Штейнмец вводит однако серьезные поправки и ограничения в «железный закон», основанный в конце концов на склонности доводить подмеченную тенденцию развития до преувеличения.

Для правильной оценки роста военного бюджета и военной задолженности необходимо выяснить следующие величины:

1) Доля военных расходов и расходов по государственному долгу в расходном бюджете. Военные расходы по отношению ко всей сумме расходов непосредственно перед войной составляли для важнейших государств от 20–25 (Германия, Россия) до 30 (Франция, Великобритания, Соединенные Штаты) процентов.

Данные 1900—10 г. (см. Lauth, 1911, стр. 27) во франках:

Бюджеты главнейших государств (в млн. марок).

(см. Сухов, Эк. география Германии, стр. 117)

(См. Денежное обращение и кредит в России и за границей, т. 1, 1914–1921 гг., Пет. – М., 1922, стр. 577)

Надо заметить, кроме того, что некоторые «мирные» расходы также обменяются развитием милитаризма. Например, большинство трат на колонии также представляет замаскированные издержки на военные цели. Часть расходов на железные дороги делается из военных и стратегических соображений.

2) Доля расходов по государственному долгу (процентов и расходов по погашению его) во всем бюджете, а также сумма процентов на голову населения и военного долга на голову населения. Первых приходилось во Франции (1907) – 6,32 на голову населения, Великобритании (1906) – 3,70, Германии (1907) – 2,92, России (1907) – 1,86 (см. Озеров, выпуск 2, стр. 230).

Процентное отношение отдельных видов расходов в общей сумме расходов но бюджету (=100)

Имеет интерес также отношение государственного долга к национальному доходу и к национальному богатству (какой % составляет долг ко всему богатству страны?). Испания – 33 %. Австро-Венгрия – 14,8, Франция – 18,3, Россия – 12,3, Германия – 9,2, Великобритания – 5,7, Соединенные Штаты – 22 (см. там же).

3) Сумма военных расходов, падающих на 1 жителя и доля их в налоговом обложении на 1 жителя.

Комментируя эти цифры, Н. И. Бухарин замечает, что цифры для Германии и Австрии, даваемые Шварцем в таблице, фальшивы, так как не включают чрезвычайных и единовременных расходов; в цифры Соединенных Штатов не засчитаны «гражданские расходы» отдельных штатов, так что цифра увеличения (33,5—56,7) выше действительной (см. «Мировое хозяйство и империализм», стр. 80).

Расходы на одного гражданина (в марках в 1909 году)

4) Отношение военных расходов ко всему национальному доходу. Так по Мюлголлу доход Франции в 1892 году составлял 20 миллиардов марок, а военный бюджет на 1893 год был равен 750 миллионов марок, т. е. равнялся 1/26. Джиффен оценивал национальный доход Великобритании в 554 миллиардов ф. ст. а военные расходы составляли 45 мил. ф. ст., иначе около 1/13, Дикс оценил национальный доход Германии в конце XIX века в 26 миллиардов, бюджет 1895—95 был равен 657 млн. марок, или 1/39.

Расходы на армию и флот

Наряду с изучением всех этих величин, мы должны также рассмотреть те изменения, которые внесла сюда мировая война.

Эти изменения сводятся: 1) к изменениям в составе расходных бюджетов, 2) к возрастанию военного бюджета (относительному и абсолютному) и 3) к росту государственной задолженности, в связи с появлением дефицита в бюджете.

За неимением места мы принуждены оставить вовсе без рассмотрения важный с точки зрения «Экономики войны» вопрос об организации военных расходов, организация государственного казначейства и его отношение к государственным и центральным банкам; далее порядок расходов: осуществление росписи и порядок покрытия расходов, предваряющих доходы (краткосрочные обязательства казны) и, наконец, строение военного бюджета, его состав и порядок составления. 16)

4. Покрытие военных расходов (финансирование войны)

Основными источниками для покрытия военных расходов служат ресурсы народного и мирового хозяйства.

«Чем богаче капитал страны, тем при прочих равных условиях она может затрачивать больше средств на свою готовность и тем выше ее боевая готовность». Решающую роль играет здесь экономическое развитие страны, показателем которого служит «национальное богатство» т. е. величина национального капитала и национального дохода, величины, которые на практике трудно подсчитать, но которые принципиально весьма легко измеримы в деньгах.

В условиях капиталистического строя и капиталистической войны такая точка зрения несомненно верна. Весьма реальную постановку вопроса мы находим у Лансбурга («Покрытие военных издержек и его источники», «Материалы к вопросу о финансовой силе воюющих стран»):

1. Какую сумму в состоянии дать страна? 2. При каких предпосылках страна может мобилизовать теоретически возможно максимальную сумму?

На деле, впрочем, проблема покрытия военных расходов значительно сложнее.

1. Финансовая политика, говорит проф. Яффе (доклад в Будапеште в 1917 г.) – должна изыскать новые пути для покрытия военных издержек, но при этом надо иметь в виду, что, кроме погашения военных издержек, на государстве лежит обязанность восстановления разрушенных областей и уничтоженных имуществ.

2. Помимо этого речь идет в конечном счете о всех народно-хозяйственных и