Читать интересную книгу Теологический энцеклопедический словарь - Уолтер Элвелл

Реформаторы континентальной Европы поставили своей целью вернуться к библейскому пониманию брака. Они отвергали возвышение брака до статуса таинства и не согласились с идеей абсолютной нерушимости брака. Возражали они и против процедур расторжения брака, дискредитировавших божественный идеал постоянства. С их точки зрения, на основании ряда мест НЗ можно считать, что при определенных обстоятельствах возможен развод с правом вступить в новый брак.

Английские реформаторы унаследовали свои воззрения и от западнокатолической традиции, и от реформаторов континентальной Европы. Если бы предложения Кранмера, пересматривавшие каноническое право, стали обязательными, то разрешался бы развод в случае супружеской измены, злостного неисполнения супружеского долга, долговременного отсутствия супруга и к.л. сведений о нем, попытки покушения на его жизнь, наконец, его жестокости. За супружескую измену предписывалось строгое наказание, а пострадавшей стороне разрешалось вступить в новый брак. Со времен Реформации в Англиканской церкви боролись две точки зрения на развод. Сторонники первой продолжали отстаивать концепцию абсолютной нерушимости брака, запрещавшей развод под угрозой строжайших церковных наказаний. С другой стороны, достаточно популярной была другая точка зрения, отрицающая абсолютную нерушимость брака. В XVII в. состоялись бракоразводные процессы (регулируемые специальным парламентским актом), после к-рых разведенные заключили новый церковный брак. Борьба двух подходов продолжается до сих пор, о чем свидетельствуют недавние англиканскиедокументы "Брак, разводи Церковь" (1971) и "Брак и задача Церкви" (1978). Согласно обоим документам (особенно большую поддержку получил второй), Англиканская церковь должна ослабить жесткое соборное правило, запрещающее заключать новый церковный брак при жизни предыдущего супруга (хотя разведенных супругов по специальному разрешению допускают к причастию).

Каждая из сторон полагает, что именно она - продолжательница давней христианской традиции. Более того, обе стороны подводят библейскую базу под свои выводы. Сторонники нерушимости брака утверждают, что эту точку зрения выражал Христос, запретивший развод и тем самым отменивший в.3. закон. Их противники полагают, что НЗ, как и Моисеево законодательство, допускает возможность развода в силу человеческой греховности.

В.з. свидетельства. Если считать, что в допленный период брачные традиции в Древнем Израиле не отличались от традиций соседних народов (народов Месопотамии, приблизительное XVIII в. до н.э. подчинявшихся законам Хаммурапи и законам Эшнунны), то брак устраивали родители будущих супругов; финансовые соглашения предполагали, что брак заключается на всю жизнь; мужья рассчитывали на верность жен и в случае измены тех убивали. Возможность развода допускалась, но практиковался он разве что у богачей, поскольку стоимость соответствующей юридической процедуры была непомерно высока. В послепленную эпоху (если, напр., сравнивать с Египтом V в. до н.э.) практика не слишком изменилась, хотя развод стал значительно дешевле, изменивших жен не убивали, а женщины могли требовать развода наряду с мужчинами.

Законы Пятикнижия, регулирующие отношения полов, были предназначены для практической реализации идеи о браке мужчины и женщины как постоянного, уникального и вечного союза. Именно в этом свете следует рассматривать комплекс основных в.з. предписаний о разводе во Втор 24:14, на к-рые опираются нек-рые н.з. предписания.

При чтении переводов ВЗ может возникнуть впечатление, что муж обязан развестись с женой, если он найдет в ней "чтонибудьпротивное" [Втор24:1]. Однако это не так; современные комментаторы считают, что в.з. положение носит разрешительный, а не обязывающий характер. Разумеется, основной смысл указанного отрывка сводится к возможности повторного замужества для женщины, в крой муж нашел "противное" (вероятно, речь идет о непристойном сексуальном поведении, близком к измене); если повторное замужество также окончится разводом, то женщина не имеет права возвратиться к первому мужу. Т.о., здесь подтверждается реальное существование разводов, хотя они не навязываются и не поощряются. Приведены здесь и правила, регулирующие процедуру развода (муж обязан составить разводное письмо, чтобы обеспечить надлежащую защиту прав жены). Любопытный запрет возвращения к первому мужу мог сдерживать его жестокость; следует учесть и то, что жену иногда временно "одалживали" другому мужчине.

Важно отметить, что в законе идет речь о разводе, а не просто о расставании супругов. Буквальный смысл слова "развод" во фразе "разводное письмо" тот же, что в сочетании "рубка деревьев", даже "отрубаниеголовы"; подчеркивается, что очень болезненно разрушать то, что некогда представляло собой живой союз. Развод, т.о., - нечто вроде ампутации. Он не может произойти без ущерба для каждого из супругов. В.з. законодательство признает, что браки иногда распадаются, но сам развод никак не приветствует. Существование бракоразводной процедуры вызвано общественной необходимостью; разводное письмо должно защитить разведенную жену и обуздать жестокосердие мужа. В качестве некоего негативного шага развод позволяет сохранить божественный идеал брака, насколько это возможно в нашем грешном мире.

Беглый взгляд на послепленную практику в Израиле позволяет предподожить, что получить развод стало легче: не случайно Малахии потребовалось еще раз заявить о божественной цели брака; он напомнил своим читателям, что Бог ненавидит развод (Мал 2:16).

Н.з. учение. Обсуждение развода в НЗ обусловлено контекстом; речь идет о почитании в.з. закона (хотя и поразному толковавшегося различными школами фарисеев) и о грекоримской практике (указание Мк 10:12 совпадает с римским законодательным положением, разрешающим женщинам инициировать развод наравнес мужчинами, тогда как в Мф 19:9, предназначенном для еврейского читателя, об этом не говорится).

Во времена Иисуса шли споры между фарисейскими школами о толковании Втор 24:14 и о возможных основаниях для развода (отсюда вопрос, к-рый задают в Мф 19:3: "по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женоюсвоею?"; ср. Мк 10:2). Фарисеишаммаиты интерпретировали законодательство Втор предельно жестко: развод, с их точки зрения, разрешался исключительно в случае серьезного сексуального прегрешения. Более либеральные фарисеи (резонно предположить, что у Иисуса было с ними много точек соприкосновения) на основании Втор 24:1 ("она не найдет благоволения в глазах его") усматривали возможность требовать развода в силу даже самых незначительных причин - к примеру, если плохо приготовлен обед. Вероятно, шаммаиты не всегда воплощали на практике то, что проповедовали (ср. Мф 23:4), поэтому разводы по незначительному поводу были не так редки во времена Иисуса, хотя и не так часты по современным меркам.

Вряд ли в эпоху Иисуса еврейские суды выносили смертный приговор за прелюбодеяние; вероятно, уже в дни Осии такие меры не применялись. В НЗ предполагается, что развод - единственно возможная кара за прелюбодеяние. Израильские суды могли обязать мужаиудея развестись с женой в силу тех или иных причин; исходя из этого, слушатели Христа, несомненно, считали, что супружеская измена непременно карается разводом. Если бы Иисус предложил чтото радикально новое, то наверняка это было бы оговорено в НЗ.

Материалы синоптиков вызвали серьезную полемику среди комментаторов. Прежде всего, отвечая на вопрос фарисеев о причинах развода, Иисус сослался на Божий замысел в сотворении мира(Мф 19:4; Мк 10:6). Церковь всегда уделяла особое внимание внешней стороне брака- юридическим процедурам, церковным наказаниям, обрядам; Библия же подчеркивает, что брак - это завет, договор. Брачная лексика используется, чтобы описать завет Бога с евреями, отношения Бога и Его народа, Христа и Церкви, и тем самым определяет характер брачных взаимоотношений мужчины и женщины. Заветдоговор - это личные отношения в рамках общественно признанной структуры, к-рые основаны на данных и полученных обязательствах; именно на такие отношения указывает Быт 2:24 (на этот стих ссылается Иисус в Мф 19:5), где брак определяется в выражениях "оставит человек отца своего и мать свою" (публичный поступок, социальное измерение брака); "прилепится" (вдоговорзавет вступают любовь и верность); "будут одна плоть" (единство, совершенный союз двух людей, к-рый символизируется и углубляется сексуальными отношениями). Иисус помещает этот стих в теологический контекст Быт 1:27, где речь идет о сотворении человека по образу Божьему. Иначе говоря, брак для Христа - ответ на ту модель, крую Бог предусматривал для сексуальных отношений. Он должен олицетворять взаимоотношения исцеляющие, развивающиеся во времени, становящиеся все более зрелыми, - "жатву Духа", края создана по образцу завета с Богом и в некром смысле являет этот завет. Т.о., брак предполагает предсказуемость, непрерывность, надежность - иначе говоря, постоянство. Идеал Божьего творения, по слову Христа, - это неповторимый и пожизненный союз двух людей, к-рый не должен быть разрушен.