Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Копосов Н. Е. Как думают историки. Научное приложение. Вып. XXXI. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 236 c.
Кудрявцев В. Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Проблемы исторического познания: материалы межд. конференции 19–21 мая 1996 г. М.: Наука, 1999. С. 6–11.
Межуев В. М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 74–86.
Ориентиры культурной политики: инф. выпуск № 9. М.: Главный информ. – вычислит. центр МК РФ, 2003. 90 с.
Пищулин Ю. П., Соустин А. С. Экспозиция как важнейшее направление работы музея // Музейное дело в СССР. Важнейшие направления совершенствования работы советских музеев в свете решений XXVII съезда КПСС / Центр. музей революции. М., 1987. С. 107–139.
Репина Л. П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990. М.: Наука, 1990. С. 167–181.
Румянцева М. Ф. Теория истории: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2002. 319 с.
Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время: в поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. 796 с.
Селунская Н. Б. К проблеме объяснения в истории // Проблемы источниковедения и историографии: материалы науч. чтений памяти акад. И. Д. Ковальченко. М.: РОССПЭН, 2000. C. 44–62.
Следзевский И. В. Эвристические возможности и пределы цивилизационного подхода // Цивилизации. Вып. 4. М.: МАЛП, 1997. 200 с.
Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. ВУЗов. М.: Изд. центр «Академия», 2007. 272 с.
Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. По материалам «круглого стола», состоявшегося 18 мая 2001 г. в Орле / [сост.е. А. Воронцова, Л. И. Скрипкина]. М.: ГИМ, 2002. 295 с.
Соколов А. К. Социальная история: проблемы методологии и источниковедения // Проблемы источниковедения и историографии: материалы II науч. чтений памяти акад. И. Д. Ковальченко. М.: РОССПЭН, 2000. С. 75–89.
Сундиева А. А. Исторические музеи в современной России // Ориентиры культурной политики: информ. вып. № 8. М.: Главный информ. – вычислит. центр МК РФ, 2003. С. 55–62.
Теоретическая культурология. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. 624 c.
Хаттон П. История как искусство памяти / Пер. с англ. В. Ю. Быстрова, ст. И. М. Савельевой. СПб.: Владимир Даль, 2003. 423 c.
Хвостова К. В. К вопросу об историческом познании // Новая и новейшая история. 1993. № 3. C. 20–28.
Хвостова К. В. Современная эпистемологическая парадигма в исторической науке (Роль многозначной логики) // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 10–13.
Хвостова К. В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.: РГГУ, 1997. 256 c.
Шилков Ю. М. Психология культуры и историческое познание // В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. М.: Академический Проект; РИК, 2005. С. 62–83.
Шкуратов В. А. Историческая психология на перекрестках человекознания // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. С. 103–114.
А. С. Минаков
Информационные и организационные ресурсы краеведческого музея как фактор развития исторической науки
A. S. Minakov
Informational and Organizational Resources of the Local Museum as a Factor of Development of Historical Science
УДК 374.8 (5)
Аннотация: в статье анализируется информационный потенциал краеведческих музеев, который имеет значение для развития исторической науки. Обращено внимание на ключевые проблемы взаимодействия ученых-историков и краеведческих музеев. Обозначены перспективные направления историографии, разработка которых возможна с привлечением материалов фондов и коллекций краеведческих музеев.
Abstract: The article analyzes the information potential of the Museum, which has implications for the development of historical science. Highlighted key problems of interaction between historians and local history museums. Given the promising directions of historiography, the development of which is possible by using documents and collections of local museums.
Ключевые слова: историческая наука, археология, краеведение, музееведение, краеведческий музей, историзм, информационный ресурс, коммуникация, фонды музея, экспозиция.
Keywords: historical science, archaeology, local history, museum study, local museum, historicism, information resource, communication, museum fund, exposition.
Известно, что краеведческие музеи являются самым массовым сегментом российского музейного сообщества. В той или иной форме они действуют во всех региональных центрах, а также во многих населенных пунктах районного и даже поселкового уровня. Такая территориальная распространенность и фондовая всеохватность делают краеведческие музеи уникальным явлением российской культуры, которое практически не имеет аналогов за рубежом.
Будучи универсальными, краеведческие музеи уже со времени своего возникновения в XIX в. стали значительными центрами собирания, хранения и экспонирования материалов практически по всем отраслям наук [Моисеев, 1967. С. 188]. Традиционно фонды краеведческих музеев исключительно важны для исследователей гуманитарной сферы и, особенно, для представителей исторической науки.
Специалисты, обращавшиеся когда-либо к документальным и предметным собраниям музеев, хорошо знают, что работа с подобными коллекциями имеет свою специфику. Она связана с вопросами открытости материалов, заботой музейщиков об их сохранности, а также своеобразием научно-справочного аппарата, с общей организацией работы музея как учреждения, выполняющего в числе прочего и научно-просветительские функции.
Практика деятельности не только крупных столичных исторических, но и региональных краеведческих музеев показывает, что перспективы их взаимодействия с исследовательской аудиторией лежат именно в плоскости формирования наиболее оптимальной модели коммуникации музея как «поставщика» информации с историком – ее «потребителем». В этой связи потенциал краеведческих музеев в полной мере далеко еще не раскрыт. Поэтому стоит обратить внимание на то, какие же направления исследований видятся нам перспективными в контексте использования музейных материалов и каким вырисовывается будущее взаимодействия историков с краеведческими музеями.
Фонды этих музеев являются благодатной почвой для изучения, в первую очередь, локально ограниченных сюжетов. С одной стороны – это историческая проблематика конкретного региона, его административного центра, а также районных населенных пунктов. С другой стороны – это история отдельных структур регионального уровня (учреждений, организаций, предприятий, учебных заведений и т. п.), а также широкий пласт генеалогических вопросов, включающий как историю отдельных семей, родов, так и биографии конкретных персоналий. По всем этим направлениям возможна как разработка новых тем, так и уточнение и дополнение уже исследованных ранее событий и фактов.
Благодаря краеведческим музеям в советское время на местах были сохранены уникальные материалы о тех страницах истории нашей страны, которые по идеологическим соображениям не изучались открыто или вовсе не были объектом исследовательского внимания. Назовем лишь некоторые из них – это отдельные аспекты Великой Отечественной войны (особенно начального периода и оккупационный режим в целом), политические репрессии ХХ в., провинциальные страницы истории династии Романовых, «Белое дело», жизнь и деятельность отдельных персоналий и многое другое. В годы всплеска антирелигиозной политики в ХХ в., когда закрывались храмы и монастыри, именно в краеведческих музеях нашли спасение многие уникальные предметы по истории Русской православной церкви: иконы, церковная утварь, богослужебные книги, консисторские документы и др.
На протяжении ХХ в. краеведческие музеи были практически единственными учреждениями в регионах, которые документировали жизнь своего края во всех ее проявлениях [Сундиева, 2000. С. 187]. Поэтому сегодня они являются главными хранителями редких материалов по отдельным пластам отечественной культуры в провинции. Извлекая информацию из музейных предметов, хранящихся в этих музеях и для историков являющихся историческими источниками, исследователи могут реконструировать уникальные картины прошлого, что зачастую невозможно только на основе материалов архивохранилищ и библиотечных собраний.
Для историков музеи важны как постоянно пополняемые источниковые комплексы. В качестве подтверждения тому можно привести пример из практики Орловского краеведческого музея. Известно, что Орловская область (а ранее губерния) была и по большей части пока еще остается одним из наиболее моноэтничных регионов европейской части России. Очень долго орловская деревня служила образцом сохранения многовекового, передававшегося из поколения в поколение, традиционного уклада жизни русских крестьян. Это находило выражение в разных формах – костюме, интерьере жилища, фольклоре, промысловых занятиях и т. д. Сегодня орловская деревня, к сожалению, постепенно утрачивает прежний облик. Этот процесс, обусловленный объективными и субъективными обстоятельствами, заметен и идет по нарастающей. В этой связи Орловский краеведческий музей еще в советское время стал собирать материалы по истории крестьянской повседневности. Десятилетия активной собирательской работы воплотились в стационарную экспозицию, воссоздающую практически все аспекты жизни русского крестьянина в разные времена года. Теперь посетители, в том числе исследователи, могут познакомиться как с еще существующими, так и многими утраченными элементами традиционной русской культуры. Кроме того, в фондах хранится много образцов орудий труда, костюма, изделий кустарного производства и т. п.
- Космические тайны курганов - Юрий Шилов - Культурология
- Язык в языке. Художественный дискурс и основания лингвоэстетики - Владимир Валентинович Фещенко - Культурология / Языкознание
- Афоризмы великих о любви - Юлия Максимова (сост.) - Культурология
- Суфражизм в истории и культуре Великобритании - Ольга Вадимовна Шнырова - История / Культурология
- О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма - Игорь Понкин - Культурология