ходу: «Мне так-то на работу». Я достаточно долго смотрел на чистый холст. Мысленно изображал. Писал пейзажи.
Потом сел к компьютеру, чтобы написать Анне. Моя статья открыта, есть реакция Корифея: Сизов поставил лайк, но, гад такой, ответил не мне, а на коммент Аиста.
Если вы имеете в виду обратный переход от рационального мышления к мышлению мифологическому, то я бы с вами согласился, но лишь отчасти. Сознание современного человека, на мой профессиональный взгляд, включает элементы мифологического, религиозного и рационального сознания. Я бы это назвал сетевым мышлением, или, если угодно, сетевым сознанием.
Для современного сознания характерно свое, особое, восприятие Времени. Это не линейное, как было у наших великих предков и не циклическое, как у предков предков, а совершенно новое мышление, которое подводит итог эволюции человека и развития общества. Конец, венец истории.
В средневековой литературе всегда существовала некая последовательность событий, то есть время аллегорически представлялось как река. Наше мышление воспринимает время как озеро — без линейного перехода от и до, а рассеянный разброс. Мы оперируем истории, говорим Римская империя, Равнинная Федерация, Славная война, Война за остров Хорт, Промышленная революция, но кто из рядового пользователя возьмется разобрать, что было раньше, а что позже? Это никому не нужно, исторический процесс перестал быть процессом, а превратился в шахматную доску, где фигуры ходят назад и вперед, а ситуативные комбинации происходят у той или иной фигуры одновременно. При этом есть какой-то общий замысел в партии, но вариантов развития — бесконечное множество, и все зависит от хода визави. Таково наше представление о будущем. Отсюда выводим еще один критерий современного человека — ортодоксальный фатализм. В комментируемой статье приведено неоспоримое доказательство данного тезиса, и обратите внимание, что Шэлтер — не обыденный блогер на теме диет и моды, а пользователь из научной сферы.
Еще одним критерием сетевого сознания (это как раз то, что ближе всего к Ясперсу) назовем условное многобожие. Существующие сейчас титаны, конечно не боги Олимпа. Но влияние сетевых Корифеев на человека едва ли не больше власти Геракла над афинянином.
Таковы основные черты сетевого сознания — плосковремие, фатализм, миф. Все остальное — следствия.
Когда же общество перешло от рационального мышления к сетевому? Я бы хотел высказать гипотезу, что эти великолепные изменения были неизбежны после окончательного решения проблемы загробной жизни.
Только насильственная смерть обрывает существование!! В случае естественной смерти пользователь форматируется и его сознание ВЕЧНО живет в Сети, занимаясь домополезной деятельностью. Что говорить, наша любимая Африканка Ита умерла лет сорок назад, но продолжает давать концерты!
Это грандиозно само по себе! Но последствия — еще великолепнее. Когда исчезло основное, коренное противопоставление, стали размываться и другие противоречия.
Сетевое сознание непротиворечиво! Одновременное существование исключающих друг друга фактов, событий, идей — в этом наша сила, в этом венец эволюции. Причина насморка — и вирус, и порча одновременно. Земля как круглая, так и плоская. Примеров бесконечное множество.
С исчезновением противоположностей исчезает такое свойство логики, как сравнение. На ранних этапах цивилизации сравнение и обобщение являлись побудительными силами мышления. Само мышление строилось на умозаключениях. Теперь же вместо умозаключений мы пользуемся авторитетным мнением.
Умерли рациональные обобщения, родились новые актуальности. Осуществилось решение центральной теоремы цивилизации, доказывающей возможность достижения всеобщей гармонии, как равновесия между индивидом и внешним миром.
Это на индивидуальном уровне. А что на уровне сообщества? Фундаментом рациональной цивилизации была идея прогресса. Считалось, что все человеческие сообщества от нищеты, варварства, деспотизма и невежества идут к процветанию, демократии и разуму, высшим проявлением которого является Наука. Индустриальное общество двигалось (с теми или иными флуктуациями) к этому ориентиру, так же уверенно и настойчиво, как его антитеза, религиозная цивилизация шла к Царству Божьему.
Однако рациональный человек не смог достичь мира и процветания, как религиозный человек не дождался за тысячи лет второго пришествия. Сетевое общество, представляя собой синтез религиозного и рационального, не могла не восторжествовать на всей или, по крайней мере, большей части земли. Если путь от простого к сложному оказался тупиковым, то движение от сложного к простому представлялось наоборот — перспективным. Но тут возник еще один «наоборот»! Само движение — есть усложнение. Редуцируя движение, человечество пришло к славнейшему выводу. Этот вывод — стоп! Натужное самосовершенствование — стоп. Связанный с убытками прогресс — стоп. Вместо лишений — статус. Вместо развития — стабильность. Вместо государства — человейник. Вместо дикаря — пользователь.
Еще раз повторюсь: сетевое общество является венцом всех обществ, его преобразования не нужны. Мелкие реформы, которые я полагаю назревшими, можно сравнить с косметическим ремонтом в квартире, они никак не посягают на существующий строй. Якорь прогресса — надежен, нам не страшны ураганы.
Экий коммент! Тянет на выдержку из монографии. Я скопировал текст в папку на рабочий стол, в которой собираю гремучие цитаты. Про Африканку Иту — покоробило. Звезда только недавно на меня подписалась и уже сорок лет назад умерла. Корифеям виднее, конечно, как у них там все устроено. А что значит виднее? У меня подписчиков прилив по десять тысяч в сутки, скоро и сам к Корифеям причислюсь. Почему нет-то? Парень я образованный, сразу понял аналогию Сизова на античных богов. В первую мировую войну Посейдон как будто бы поддерживал ахейцев, Арес вроде за троянцев. Троя с Грецией воюют, аж кони в щепки, а боги сидят на Олимпе и угорают с этой темы. Они к тому же братья, коллеги и лепшие кореша, эти античные боги.
Так и теперь, два суперблогера могут устроить грызню для народа: вступить в перепалку между собой, модель поведения транслируется, зрителями копируется. Сам предмет спора даже не важен. Возможно такое? Конечно! Только зачем? Ну так это… для разделять и властвовать, для получать удовольствие властью… Что за вопрос? А туман создавать зачем? Многое нам неведомо, все не так однозначно, есть в словах Корифея рациональный посыл.
Написал какой-то ибн-Хабал, представился продюсером фолк-рэпера Кордона и предложил по две тысячи наличкой за упоминание клипов и роликов подопечного исполнителя. Статус мой растет!
Но другие отвечают не мне, а Корифею:
ПЕРВЫЙ: ТОЧНО плосковремие! Будущее исчезло. Из Жизни. Будущее вообще исчезло из повестки
БЫВШИЙ ЦИВИЛИСТ: Ну летоисчисление никто не отменил. Мой отец родился в 21-й год до Т.С., а дед — в