что на первый взгляд является полной бессмысленностью.
Так, не столь давно министр образования РФ А.А. Фурсенко заявил: «Глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность» («Московский комсомолец», 2009, 11 февраля). Меня лично такое заявление обескуражило и, кстати, не могло не обескуражить, поскольку я не знаю точного значения слова «креативность». В толковом словаре его нет. Не нравится это слово и «Microsoft Word» y, который подчеркивает его красным цветом. В то же время это слово на слуху. Пытаясь понять его значение, я постарался вспомнить, в каком контексте оно мне встречалось. И пришел к выводу, что создателей удачной рекламы часто хвалят за креативность. Следовательно, креативность — качество ума, крайне нужное рекламщикам. Но вряд ли министр имел в виду это.
В полном отчаянии я полез в Интернет и нашел там такое определение: «Креативность (от англ. creative — творческий) — творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления, и входящие в структуру одаренности в качестве независимого фактора, а также способность решать проблемы, возникающие внутри статичных систем». Итак, проблема стала еще более запутанной: неужели министр действительно полагает, что высшая математика убивает способность решать проблемы, возникающие внутри статичных систем? Кстати, что это такое — «статичные системы», и причем тут высшая математика?
Конечно, я также вспомнил английский глагол create. Но искать в словаре значение английского слова creativity я не стал. Ведь, перейдя в другой язык, слово может приобрести новый оттенок. Более того, иногда иностранное слово используется специально, чтобы слушателю и/или читателю было не вполне понятно, о чем идет речь. Но вряд ли министр сознательно хотел произнести нечто, не вполне понятное его слушателям. Скорее всего, первоначально слово creativity появилось в каком-то английском тексте. Переводчик-халтурщик, не сумев подобрать нужное русское слово, которое адекватно передавало бы содержание английского текста, просто-напросто «русифицировал» английское. И потом, как часто бывает, эта «креативность» стала переходить из одного текста в другой. В конце концов это слово, видимо, попало в текст, который или сам министр, или его референт использовали при подготовке злополучного выступления. Более того, вполне возможно, что министр неоднократно встречался с таким высказыванием и, привыкнув, счел его общеизвестным. Иначе непонятно, почему он, ошарашив слушателей столь парадоксальным утверждением, не счел нужным его как-то обосновать.
Чтобы это предположение стало правдоподобным, надо понять, в каком контексте такое высказывание могло иметь смысл. Итак, если креативность необходима рекламщикам, то полезно задуматься, что именно необходимо представителям столь модной в наши дни профессии. При такой постановке вопроса сразу вспоминаются «оригинальность мышления», «остроумие» и «сообразительность». Но простой замены слова «креативность» на «сообразительность» недостаточно для расшифровки загадочного высказывания министра. Поэтому, как всегда следует делать в таких случаях, я попытался понять, о чем шла речь в воображаемом оригинальном английском тексте. Трудно усомниться в том, что там обсуждался злободневный вопрос: не следует ли убрать из программы средней школы высшую математику, и за счет этого более основательно изучать элементарную. Но когда-то математики обсуждали схожую проблему: стоит ли давать школьникам больше алгебры или более основательно заниматься арифметикой. В старой журнальной статье на эту тему я нашел слово «смекалка» и пришел к выводу: вместо слова «креативность» министру, а скорее всего его референту, следовало бы употребить «сообразительность» (в какой-то степени синоним «смекалки»). Тем более что сообразительность действительно нужна рекламщикам. И вполне возможно, что неизвестный англоязычный автор, использовавший слово «creativity», имел в виду именно это.
Наверное, старый журнал стоит процитировать, поскольку высказанное там мнение заведомо не связано с теперешней дискуссией и поэтому является нейтральным: алгебраический метод вызывает протесты «в наше время как раз у наиболее одаренных математически детей, прекрасно справляющихся с трудными арифметическими задачами и геометрическими задачами на построение. Разумеется, тот, кто овладел уже алгебраическим методом и получил в нем навыки, на практике предпочтет этот механический путь арифметически-геометрическому, требующему особого подхода и особой смекалки для каждого отдельного случая» («Успехи математических наук, т.1, вып.1(11), 1946, с. 253). Здесь мы видим суть проблемы: с одной стороны, можно для каждой задачи искать свой способ решения, и это развивает у школьников сообразительность (смекалку). К тому же самостоятельное решение сложной задачи приносит ученику моральное удовлетворение. С другой стороны, изучение общих методов решения задач способствует развитию абстрактного мышления. Кроме того, знание этих приемов будет полезно тем, кто продолжит образование в технических вузах. Но если одним и тем же приемом решаются десятки задач, то ученик может его запомнить и решать их механически. Все это очень точно описано А.П. Чеховым в рассказе «Репетитор». Там Егор Зиберов может решить задачу с помощью иксов и игреков, но не может без них. Это, конечно, нежелательный, но часто встречающийся в реальной жизни вариант. И он явно не способствует развитию смекалки, сообразительности и, наверное, того, что неизвестный англоязычный автор назвал «creativity».
Так что еще 60 лет назад педагогов-математиков волновал непростой вопрос: следует ли за счет арифметики уделять больше внимания (и учебных часов) алгебре. И никого не шокировало мнение, что решение не очень сложных задач алгебраическим методом не требует особой смекалки и поэтому не способствует ее развитию. Теперь об алгебре особо не спорят, но актуальна еще более сложная проблема с преподаванием в средней школе уже высшей математики. А министр, вместо того чтобы ясно изложить и обосновать свою точку зрения, употребляет непонятное слово «креативность». А поскольку выражение «убивает креативность» звучит весьма эмоционально, то высказывание министра вызвало весьма эмоциональную негативную реакцию. Набрав в yandeх'е «высшая математика убивает креативность», можно найти немало язвительных замечаний.
Поневоле вспоминается деятель начала XIX века, который предлагал вместо слова «галоши» говорить «мокроступы». Он, конечно, увлекался, но, используя иностранные слова, человек не может чувствовать их оттенки, их эмоциональную окраску и многое другое. И, как мы видим, выражение «убивает креативность», взятое вне контекста, где оно, возможно, имело какой-то определенный смысл, вызвало именно ту реакцию, которую оно заслуживало. Хотя, возможно, первоначально речь шла об очень серьезном явлении. В течение десятилетий математика, как в средней, так и в высшей школе, становилась все более абстрактной. И в результате ее изучение все меньше и меньше способствовало развитию у школьников, а, может быть, и у студентов, сообразительности. Действительно, есть, над чем задуматься.
Подведем итог. Вопрос о разумности изучения в школе высшей математике весьма не прост. Но, по всей видимости, не просто обстоят дела и с русским языком. Если сам министр образования в разговоре на столь актуальную тему