Читать интересную книгу Страховое право - Алексей Худяков

В литературе для обозначения объекта страхования очень часто используется понятие «страховой интерес». Между тем оно не встречается ни в ГК, ни в Законе «Об организации страхового дела». Не употреблял его и ГК РСФСР 1964 г. Этот термин применял лишь ГК 1922 г., причем параллельно и адекватно выражению «застрахованный интерес». Тем не менее, будучи включенным в научный оборот, оно настолько прочно укоренилось, что употребляется до настоящего времени (несмотря на свое полное исчезновение из текстов действующих правовых актов), приобретя к тому же множество самых различных значений. Полагаем, что именно по причинам отсутствия легального определения и наличия множества различных значений в научном применении, что затрудняет восприятие понятия, следовало бы вообще отказаться от его использования. Учитывая, что страховое законодательство содержит уже другую терминологию, разнобой в применении понятий лишь затрудняет общение и передачу мысли. Для характеристики объекта страхования ныне действующее страховое законодательство употребляет выражение «имущественный интерес», и замена его в литературе понятием «страховой интерес» лишь вносит путаницу в систему рассуждений.

Российское страховое законодательство не дает определения понятию «объект страхования». В литературе же на этот счет высказаны самые разнообразные мнения. В целом можно установить, что объектом страхования может быть: 1) застрахованное имущество (при имущественном страховании) или жизнь, здоровье, трудоспособность (при личном страховании), т. е. имеет место отождествление понятий «предмет» и «объект» страхования; 2) интерес страхователя («имущественный интерес», «страховой интерес»); 3) риск утраты чего-либо; 4) право обладания (право собственности, иное вещное право, обязательственное право и т. п.); 5) некое материальное и нематериальное благо. Причем нередко объект страхования отождествляется с объектом страхового правоотношения либо с предметом договора страхования. Между тем это вещи, хотя и соприкасающиеся, но представляющие собой различные категории. В связи с этим отметим, что отождествление понятий «объект» и «предмет» нельзя признать обоснованным по причинам, изложенным выше. В равной мере «объект страхования» нельзя отождествлять с «предметом страхового договора» хотя бы в силу того, что страхование может быть бездоговорным: если нет договора – нет и его предмета, между тем «объект страхования» – это категория, объективно присущая любому виду страхования вне зависимости от его юридической формы (договорной или бездоговорной).

Закон «Об организации страхового дела» объект страхования обозначает категорией «имущественный интерес, связанный с чем-либо». Так, применительно к страхованию имущества указанный Закон определяет объект страхования как «имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением имуществом». Это позволяет сделать вывод, что «имущественный интерес, связанный с имуществом», выступающий объектом страхования, есть нечто отличное от самого имуществ, выступающего предметом страхования. Однако ГК не занимает в этом вопросе четкой позиции, обозначая в качестве объекта страхования как имущественный интерес, связанный с имуществом, так и само имущество (например, в ст. 929). Иначе говоря, имущество и имущественный интерес рассматриваются в качестве самостоятельных, различных объектов страхования. В некоторых же случаях, напротив, имущество обозначается как одна из форм имущественного интереса. К этому выводу приводит лингвистическое толкование ст. 942 ГК, где говорится, что объектом страхования может выступать определенное имущество либо иной имущественный интерес. Следовательно, в данном случае имущество и есть «имущественный интерес».

Однако, даже признав, что объектом страхования выступает имущественный интерес, – а к такому выводу пришло большинство авторов, да и страховое законодательство, хотя и непоследовательно, также занимает эту позицию, – мы недостаточно проясним для себя, что же все-таки является этим объектом, так как в понятие «имущественный интерес» разные авторы вкладывают различный смысл.

Поэтому попытаемся выяснить, каково же содержание понятия «имущественный интерес»?

Как отмечалось выше, в литературе (и в законодательстве) можно встретить суждение, согласно которому интерес страхователя есть то, что он страхует. Так, если гражданин страхует дом, то дом и есть интерес страхователя (как объект страхования). Иначе говоря, имущественный интерес как объект страхования совпадает с понятием «предмет страхования».

Однако такой подход уже давно вызывает сомнения и в практической, и в теоретической плоскостях. Еще в 1883 г. при вынесении решения по одному из дел английский судья, отвечая на вопрос: «Что застраховано по огневому полису?», определил: «Не кирпичи, не строительные материалы – но интерес страхователя в объекте страхования». Такой подход в значительной степени был порожден наиболее развитой в Англии практикой морского страхования, где один тот же груз мог страховаться и грузоотправителем, и грузополучателем, и владельцем судна, и банкиром, кредитующим данную сделку. Каждый из них по-своему заинтересован в сохранности данного груза и поэтому имеет свой интерес в его страховании, хотя в каждом случае страхуется один и тот же предмет.

По поводу того, что имущество не может выступать в качестве объекта страхования, Ю. Б. Фогельсон справедливо пишет: «…если бы объектом страхования (т. е. защиты) являлось само имущество, то страховщик при утрате или повреждении имущества обязан был бы его восстановить и лишь с согласия мог бы не восстанавливать имущество, а возместить страхователю убытки в денежной форме. Однако законодательство всех стран, в том числе и современное отечественное законодательство (ст. 929 ГК), требует, чтобы страховщик возместил убытки в денежной форме и лишь в качестве отступного может восстановить имущество в натуре»[41].

Иногда мнение об имущественном интересе как объекте страхования юридизируется в том плане, что интерес страхователя в данном случае будет выражен не столько самим домом, сколько правом собственности или каким-то иным правом на него.

Предлагаются и более сложные теоретические конструкции. Так, в литературе высказано мнение, что понятие «страховой интерес» выражается через две категории: экономическую и правовую. Страховой интерес как экономическая категория выражается в самой вещи, ином имуществе, нематериальном благе. Как правовая категория этот интерес воплощает отношение того или иного лица к определенной имущественной или неимущественной ценности, которое и выступает объектом страхового правоотношения[42].

Выясняя содержание категории «имущественный интерес» как объекта страхования, отметим, что сам термин «объект страхования» означает то, на что направлено это страхование, иначе говоря, – что именно подлежит страховой защите. Следовательно, любая деятельность определяется тем мотивом, который выступает побудительной причиной его поведения. И если «объект» как философская категория выражает собой то, на что направлена деятельность субъекта, то «объект страхования» есть взаимодействие двух составляющих: предмета страхования (явления материального мира, с которым связано страхование) и самой деятельности субъекта (в данном случае – страхователя), направленной на получение страховой защиты через страхование данного предмета. Поэтому выявление содержания понятия «объект страхования» невозможно без выявления тех мотивов, которые определяют поведение страхователя, его желания или стремления вступить в страховое отношение. Следовательно, необходимо выяснить, в чем заключается цель самого страхования и интерес страхователя в страховании.

Что же движет страхователем в его желании заключить договор страхования? Чем страхование вызывает у него интерес? Какую цель преследует страхование?

Страхование не в состоянии предотвратить страховой случай. При страховании имущества оно не ставит перед собой цель обеспечения сохранности имущества или его спасения. Страховщик – не сторож, который охраняет вещь от кражи, не пожарный, который тушит пожар, спасая имущество. В равной мере страхование не есть защита права собственности или какого-либо иного права, а страховщик не есть агентство по защите этих прав. Это и понятно: с утратой в результате страхового случая застрахованной вещи исчезает и право собственности на нее. И никакое страхование не восстановит ни самой вещи, ни права собственности на нее. Другое дело, что страхователь, получив страховое возмещение, может купить себе новую вещь взамен утраченной, приобретя себе новое право собственности.

Примерно то же самое можно сказать и по поводу личного страхования. Страховщик – не телохранитель, оберегающий человека от повреждений, и тем более не врач скорой помощи, возвращающий пострадавшего к жизни. Единственное, что может сделать страховщик, – это дать деньги, которые при рисковых видах страхования смогут как-то смягчить застрахованному лицу или его близким (по крайней мере, в материальном плане) тот вред, который был причинен жизни или здоровью застрахованного лица, а при безрисковом страховании – обеспечить его дополнительным источником существования.