Кайши, чтобы упустить ее, и он незамедлительно сместил Чжоу Юнцзюня с поста президента BSAF. Явная причина заключалась в том, что Чжоу отдал приказ о прекращении протестов 27 апреля, хотя Уэр Кайши тоже был участником этого решения. Но Вуэр Кайши взял роль президента BSAF на себя. Через несколько дней он и Ван Дань провели свою первую пресс-конференцию для иностранных СМИ в отеле Shangri-La в Пекине, заявив, что сразу после этого уходят в "подполье", поскольку опасаются за свою жизнь. Западные СМИ приняли это на ура. Студенты стали основным источником информации о том, что происходит в высших эшелонах Коммунистической партии Китая. Это мгновенно превратило их в плакатных мальчиков для "демократического движения" в Китае. В международных СМИ как раз зарождалось новое явление. Оно называлось Cable News Network, более известное как CNN. Майк Чиной был представителем СМИ в Китае, и его освещение протестов поставило площадь Тяньаньмэнь и студенческих лидеров, особенно этих двоих, в центр внимания, транслируя новости по всему миру.
Студенческое руководство решило составить список новых требований для предъявления властям. Главным из них, естественно, было требование отозвать редакционную статью газеты People's Daily, в которой студенческое движение объявлялось контрреволюционным. Также были выдвинуты требования официального диалога с властями для разрешения их недовольства и свободы прессы, включая восстановление Цинь Бэньли в должности главного редактора World Economic Herald. Эти требования получили широкое освещение внутри Китая, поскольку государственные СМИ стали более широко освещать протесты. В системе начали появляться трещины. Старший руководитель, отвечающий за пропаганду, Ху Цили, признал это на заседании политбюро 28 мая, согласно книге The Tiananmen Papers, которая основана на внутренних документах и частных интервью, проведенных двумя американскими учеными спустя десять лет после инцидента на площади Тяньаньмэнь. Та же самая система, которая десять лет назад смогла наложить покров молчания на зверства, совершенные во время Культурной революции, а также подавить зарождающееся движение за свободу личности в 1980 году, закрыв "Стену демократии" и посадив в тюрьму Вэй Цзиншэна, теперь начала терять контроль над своей пропагандистской машиной.
Однако коммунистическое руководство понимало, что санкционированная ими редакционная статья могла усугубить проблему, которая стояла перед ними. Пока Чжао Цзыян еще находился в Пхеньяне, была предпринята слабая попытка скорректировать курс. Госсовет, который возглавлял Ли Пэн, заявил, что приветствует диалог со студентами, но в типичной манере "два шага вперед - один шаг назад" добавил, что будет говорить только с представителями "законного" студенческого союза. Для студентов об этом не могло быть и речи. Тем не менее, 29 апреля в газете People's Daily появилась вторая редакционная статья, более мягкая по тону, под заголовком "Поддерживать общую ситуацию и стабильность". Согласно одному из сообщений, это было сделано по указанию Ли Пэна после того, как он подвергся критике со стороны некоторых старейшин в связи с произошедшим. Целью статьи было напомнить широкой общественности об их горячем стремлении к стабильности и прогрессу, которым угрожали эти "беспорядки". Прошло всего несколько лет с тех пор, как произошла Культурная революция. Воспоминания о том периоде были еще свежи в памяти. В декабре 1986 года такой подход, казалось, сработал, и руководство полагало, что он может сработать снова. В качестве тактической уступки в редакционной статье от 29 апреля также уточнялось, что в предыдущей редакционной статье от 26 апреля речь шла лишь о "горстке" людей, участвовавших в подрывной деятельности. Это должно было успокоить студенческое сообщество, поскольку предполагалось, что подавляющее большинство студентов ни в чем не виновато. Однако опровержения предыдущей редакционной статьи не последовало. Денг остался тверд в своем решении охарактеризовать ситуацию как "беспорядки". Это было слишком поздно.
29 апреля правительство попросило своего представителя Юань Му встретиться с представителями студентов. Сорок пять из них встретились с мэром Пекина Чэнь Ситуном и Юань Му. В качестве еще одной уступки встреча транслировалась в прямом эфире. Оба были довольно угрюмыми людьми, типичными представителями Коммунистической партии Китая, которые использовали этот случай, чтобы прочитать студентам лекцию об их обязанностях и призвать их вернуться к занятиям. Высокомерие Юань Му прозвучало по национальному телевидению. Это была упущенная возможность. Она ничего не дала. Она ничего не решила. Власти никогда и не собирались этого делать. Любопытно, что в беспорядках упоминалась роль "иностранной руки" и базирующейся в США неправительственной организации "Китайский альянс за демократию". Похоже, руководство страны раздумывало над идеей свалить все на американцев и проверить ситуацию на прочность. Это подтвердилось после публикации "Бумаг Тяньаньмэнь" в 2001 году, в которых утверждалось, что комментарии об иностранном вмешательстве исходили, в частности, от Ли Пэна и Бо Ибо. Деятельность пекинских иностранных СМИ в студенческих городках и, в частности, их контакты с Фан Личжи также стали предметом обсуждения на заседании политбюро 28 апреля.
Чжао Цзыян вернулся из Северной Кореи 30 апреля и сразу же осознал всю серьезность ситуации. Он также оценил открывшееся перед ним политическое пространство и быстро понял, что если ему удастся убедить других отказаться от редакционной статьи от 26 апреля или переформулировать ее, то он будет публично считаться героем. С этого момента студенты стали пешками в его политической игре, чтобы вернуть власть, которую он потерял с зимы 1988 года. 1 мая он созвал заседание политбюро, чтобы попытаться возложить ответственность за протесты на руководство Ли Пэна. По сообщениям, это было жаркое заседание, на котором были проведены границы между Чжао Цзыяном и Ли Пэном по вопросу политической реформы.
Чжао Цзыян попытался договориться о встрече с Дэном через своего секретаря Ван Руолиня, но Дэн якобы был нездоров. Чжао высказал Ян Шанкуну свою идею о том, что опровержение редакционной статьи от 26 апреля может успокоить студентов и избежать эскалации ситуации. Чжао знал, что в отсутствие прямого доступа к Дэнгу его предложение дойдет до него через Ян Шанкуна. Подобные способы передачи сообщений являются обычной практикой в китайской коммунистической партии со времен Мао Цзэдуна, который был недоступен для всех, кроме нескольких человек из своего окружения. Сообщение неизменно достигает ушей лидера, и его мнение передается таким же окольным путем. Преимущество этой системы заключается в том, что ни одно решение не может быть напрямую приписано лидеру, который в случае ошибки может с удобством переложить вину на других исполнителей политики и отрицать свою личную ответственность.
Как и ожидалось, послание все же дошло до Дэнга. Через несколько дней Ян Шанкун вновь обратился к нему с советом, что любое изменение или отказ от редакционной статьи невозможны. Ян сказал, что это сообщение поступило от секретаря Дэн,