Не надо цепляться за написанное.
Для студента также важно понять сам процесс обсуждения КС, в чем он заключается, в чем его отличие от семинара, экзамена, спора и т.п.
Затем необходимо определиться со своей ролью в классе или, по крайней мере, осознать, что такие роли реально существуют и уйти от этого нельзя.
Все это пригодится тому, кто хочет быть в ходе обсуждения по-хорошему агрессивным, точнее говоря, активно стремиться к участию и наступлению в дискуссии.
Обсуждение КС в классе Для хорошей подготовки к обсуждению в классе необходимо решить следующие проблемы: • как включиться в процесс обсуждения; • какие формы взаимодействия использовать; • какую роль (или роли) выбрать; • как быть инициативным.
Следует помнить, что в большинстве случаев обсуждение КС в аудитории «вращается» вокруг проблемы, альтернативы и рекоменда-ции.
Помнить об этом полезно для того, чтобы вырваться из капкана пересказа студентом текста КС.
Само обсуждение КС может менять направленность и начинаться с любой из трех позиций.
Чтобы не «заблудиться», студенту не стоит путать проблему с симптомами ее проявления.
В принципе это не страшно и всегда случается, но лучше быстрее выйти из этого состояния.
При выдвижении альтернатив необходимо помнить о том, что они должны быть измеряемы.
Это устраняет фантазии и гипотетику.
Если мы не можем измерять, то не можем управлять.
Выдвигаемые рекомендации желательно довести до плана действий, т.е.
ответить на вопросы «где?», «когда?», «с кем?» и «как детально?» Это сделать нелегко, особенно если нет практического опыта.
Формы взаимодействия в процессе обсуждения КС Форма взаимодействия участников процесса обсуждения КС в классе является в конечном счете результатом выбора студентом своей стратегии поведения и той роли (ролей), к которой (которым) он подготовился в ходе анализа КС.
Характер взаимодействия участников дискуссии определяет ситуационную эффективность самого занятия.
Выделяют следующие формы такого взаимодействия.
Взаимодействие «преподаватель — студент» чаще всего связано с проведением преподавателем сквозной проверки готовности обучающихся к обсуждению КС.
Проводится она обычно очень жестко, и студенту в этом случае лучше давать преподавателю точные ответы и быть предельно формальным.
Возможна и другая стратегия со стороны преподавателя: он может «нападать» на студента, говоря, может быть, даже абсурдные вещи.
Студенты при этом вынуждены вести «дьявольскую защиту».
Им в такой ситуации помогут скорее теория, опыт и здравый смысл, а не анализ фактов.
И наконец, преподаватель в рамках такого взаимодействия может задавать гипотетические вопросы, требующие от студентов заявления своей позиции или своих рекомендаций.
Здесь им больше поможет логика.
Другая форма взаимодействия, «студент — студент», требует от преподавателя высочайшего искусства в управлении процессом обсуждения КС.
Важно, чтобы такое взаимодействие не превратилось в спор.
Поэтому должно действовать правило: «вопрос — ответ» и больше ничего.
Данная форма взаимодействия сама по себе очень ценна, так как развивает групповой анализ и вырабатывает требуемые образцы поведения.
Это отчасти обеспечивается тем, что в ходе дискуссии студенты вынуждены «сталкиваться» друг с другом, бороться за лидерство, вступать в коалицию или искать союзников и т.п.
Рассматри-ваемый тип взаимодействия может также строиться на проигрывании студентами ролей.
Лучше, если эти роли задает преподаватель.
От студента главным образом требуется умение задавать вопросы своим коллегам.
Известно, что задавать вопросы сложнее, чем отвечать на них.
Чем моложе аудитория, тем лучше она принимает этот метод.
Форма взаимодействия «преподаватель — весь класс» обычно ассоциируется с ситуацией, когда в дискуссии образуется пауза.
Преподаватель задает вопрос, обращенный ко всем, и ждет ответа.
Чаще всего это связано с его желанием подсказать, подправить дискуссию, а может быть, и самому ответить на вопрос.
Применяется эта форма также для проверки готовности аудитории к дискуссии.
Роли студента в обсуждении КС Выбранная студентом в ходе подготовки к дискуссии стратегия во многом проявляется на деле в роли (ролях), исполняемой (исполняемых) им на занятии.
Тот, кто проделал всесторонний или специализированный анализ КС, больше будет готов выполнять роль «эксперта», уводя каждый раз дискуссию в глубину вопроса.
Роль «провидца» также требует проведения серьезного анализа КС, позволяющего студенту ждать до тех пор, пока дискуссия не зайдет в тупик, и тогда вывести ее из затруднительного положения.
• «Знатоки» при анализе КС обычно концентрируются на поведении определенного героя или его позиции в ситуации.
Эти студенты по разным причинам могут хорошо знать или быть знакомыми с выбранными ими типом организации или типом личности.
Такой подход очень удобен не только для входа в дискуссию, но и для включения в нее каждый раз, когда студент считает это необходимым.
Если студент провел поверхностный анализ КС с расчетом на «выживание», то ему придется играть роль «фактолога», защищаясь в своих ответах фактами.
Данная роль позволяет студенту входить в дискуссию в любое время, но ненадолго.
Его обычно приходится «вытягивать» другим студентам.
Роль «отраслевика» подходит, как правило, тем, кто хорошо знает отрасль или производственный процесс, имеющие отношение к содержанию КС.
Роль «бывалого» больше свойственна тем, кто имеет опыт работы в описанной в КС организации.
«Любопытные» — это те студенты, которые стремятся больше задавать вопросы, чем отвечать на них.
Они обычно задают ключевые вопросы (что само по себе уже очень трудно), направляющие других студентов в их анализе КС.
Данная роль может быть полезной, если вопросы помогают студентам расширить и улучшить анализ.
Те студенты, которые стремятся подвести итог дискуссии, выполняют роль, которую можно назвать «упаковщик».
Они как бы интегрируют в своих выступлениях высказанные ранее разные позиции и объединяют их вокруг важнейших проблем КС.
Это совсем не повторение того, что уже было сказано.
Такие студенты обычно внимательно следят за ходом дискуссии.
Они таким образом готовят себя к ответу на вопрос, который преподаватель задает в конце обсуждения.
Полезно помнить, что студент не считается неудачником, если он честно ошибается.
Студент становится неудачником, когда он ничего не делает.
Как наступать в дискуссии Все, что может произойти со студентом в ходе обсуждения КС, зависит только от него.
Что он вложит в дело, то он и получит.
Например, от студента зависит количество и качество приобретаемого им в ходе обсуждения КС опыта — навыков и умений.
Залогом удачи может служить подготовка студентом конспекта своего анализа КС.
Известно, что существует положительная корреляция между эффективным участием в дискуссии и хорошим письменным анализом.
Это проверено на практике работы в классе.
Организации «наступления» в дискуссии помогает такое поведение студента, когда он преодолевает страх и нервозность.
Самая плохая ситуация для студента, когда он отмалчивается занятие за занятием и со страхом ждет, когда преподаватель задаст ему вопрос.
Это всегда очень неудобное положение.
Успеху «наступления» способствует использование любой возможности и умение рисковать.
Бесконфликтное и безрисковое вхождение в дискуссию является не лучшей ситуацией.
Однако сверхактивность не означает, что студент всегда прав.
Научение во многом исходит от ошибок.
Это нормально, если студент делает ошибки.
Если преподаватель выявил ошибку в ответе студента, то последнему не пристало «биться до смерти» для ее защиты.
Со стороны это выглядит глупо, так как студент вынужден привлекать несостоятельные факты, данные и т.п.