должны ли гонорары третейского суда указываться по отдельности по каждому арбитру, как это предусматривается в подпункте (а) статьи 38. В ответ было указано, что подобный подход, использованный в варианте Регламента 1976 года, доказал свою полезность применительно, в частности, к укреплению дисциплины арбитров и недопущению раздувания размеров издержек.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 3-му чтению [21]
Статья 40 — Определение термина "издержки"
1. Арбитражный суд устанавливает сумму арбитражных издержек в окончательном арбитражном решении и, если сочтет это целесообразным, в любом другом арбитражном решении.
2. Термин «издержки» включает в себя только:
a) гонорары каждого из членов арбитражного суда в отдельности, устанавливаемые самим судом в соответствии со статьей 41;
b) разумные путевые и другие расходы, понесенные арбитрами;
c) разумную оплату услуг экспертов и другой помощи, запрошенной арбитрами;
d) разумные путевые и другие расходы свидетелей в той мере, в какой эти расходы одобрены арбитражным судом;
e) судебные и иные издержки, понесенные сторонами в связи с арбитражным разбирательством, в той мере, в какой арбитражный суд признает сумму таких издержек разумной;
f) возможные гонорары и расходы компетентного органа, а также расходы Генерального секретаря ППТС.
3. За толкование, исправление или дополнение любого арбитражного решения в соответствии со статьями 37–39 арбитражный суд вправе взимать издержки, о которых говорится в подпунктах (b)-(f) пункта 2, но не может устанавливать какие-либо дополнительные гонорары.
Подготовительные работы на III-м чтении
Итоги обсуждения
[21]
(18). Проект статьи 40 изменен с учетом обсуждений, состоявшихся на пятьдесят первой сессии Рабочей группы ([18], пункты 117–119). В пункте 1 уточняется, что арбитражный суд может установить сумму арбитражных издержек в нескольких арбитражных решениях ([18], пункт 120). В новой редакции пункта 2 (e) предусматривается, что расходы сторон могут включать судебные издержки наряду с другими расходами, связанными с арбитражным разбирательством. В пункте 3 представлен пересмотренный вариант положения, содержащегося в пункте 4 статьи 40 Регламента 1976 года. На своей сорок восьмой сессии Рабочая группа постановила продолжить рассмотрение данного положения.
Пункт 1 [22]
(16). Рабочая группа согласилась заменить в пункте 1 слова "и, если сочтет это целесообразным, в любом другом арбитражном решении" словами "или, если сочтет это целесообразным, в другом решении", с тем чтобы пояснить, что третейский суд может установить сумму арбитражных издержек в любом решении, которое он может вынести на любом этапе разбирательства. Далее было указано, что в пункте 3 статьи 40 варианта Регламента 1976 года предусматривается, что в случае, если третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства или арбитражное решение на согласованных условиях, то он определяет арбитражные издержки в самом постановлении или решении. Было отмечено, что если Рабочая группа намеревается отразить содержание пункта 3 статьи 40 варианта Регламента 1976 года в пункте 1 проекта статьи 40, то в целях обеспечения ясности было бы, возможно, предпочтительно добавить в пункт 1 проекта статьи 40 ссылки на "постановление о прекращении" и "арбитражное решение на согласованных условиях".
(17). После обсуждения Рабочая группа согласилась с предложенными изменениями пункта 1, о которых говорится в пункте 16 выше, и просила Секретариат пересмотреть текст этого пункта.
Пункт 2 [22]
(18). Было отмечено, что из пункта 2 (е) проекта статьи 40 были исключены слова "если о таких расходах было заявлено в ходе арбитражного разбирательства", содержащиеся в пункте (е) статьи 38 варианта Регламента 1976 года. Был задан вопрос о том, можно ли толковать это исключение как предоставление третейскому суду полномочий по своей собственной инициативе принимать решения относительно расходов на юридическое представительство и других расходов, понесенных сторонами в связи с арбитражным разбирательством, независимо от того, было ли на практике выдвинуто требование о покрытии таких расходов. В ответ было разъяснено, что цели предусмотреть такое отступление от пункта (е) статьи 38 варианта Регламента 1976 года не ставилось.
(19). После обсуждения Рабочая группа пришла к согласию о том, что содержание пункта 2 является в целом приемлемым.
(102). В рамках раздела IV "Арбитражное решение" Рабочая группа одобрила содержание проектов статей 33, 35, 37, 38, 40 и 43 без изменений.
Финальный текст, вынесенный на рассмотрение Комиссии
Текст проекта Регламента после 3-го чтения [24]
Определение термина «издержки»
Статья 40
1. Арбитражный суд устанавливает сумму арбитражных издержек в окончательном арбитражном решении и, если сочтет это целесообразным, в любом другом решении.
2. Термин «издержки» включает в себя только:
a) гонорары каждого из членов арбитражного суда в отдельности, устанавливаемые самим судом в соответствии со статьей 41;
b) разумные путевые и другие расходы, понесенные арбитрами;
c) разумную оплату услуг экспертов и другой помощи, запрошенной арбитражным судом;
d) разумные путевые и другие расходы свидетелей в той мере, в какой эти расходы одобрены арбитражным судом;
e) судебные и иные издержки, понесенные сторонами в связи с арбитражным разбирательством, в той мере, в какой арбитражный суд признает сумму таких издержек разумной;
f) любые гонорары и расходы компетентного органа, а также расходы Генерального секретаря ППТС.
3. За толкование, исправление или дополнение любого арбитражного решения в соответствии со статьями 37–39 арбитражный суд вправе взимать издержки, о которых говорится в подпунктах (b)-(f) пункта 2, но не может устанавливать какие-либо дополнительные гонорары.
Article 41 — Fees and expenses of arbitrators
Arbitration Rules 2010
1. The fees and expenses of the arbitrators shall be reasonable in amount, taking into account the amount in dispute, the complexity of the subject matter, the time spent by the arbitrators and any other relevant circumstances of the case.
2. If there is an appointing authority and it applies or has stated that it will apply a schedule or particular method for determining the fees for arbitrators in international cases, the arbitral tribunal in fixing its fees shall take that schedule or method into account to the extent that it considers appropriate in the circumstances of the case.
3. Promptly after its constitution, the arbitral tribunal shall inform the parties as to how it proposes to determine its fees and expenses, including any rates it intends to apply. Within 15 days of receiving that proposal, any party may refer the proposal to the appointing authority for review. If, within 45 days of receipt of such a referral, the appointing authority finds that the proposal of the arbitral tribunal