все же варьируются в зависимости от цены иска).
Согласно исследованию расходов на международный арбитраж 2011 года, подготовленному Королевским Институтом Арбитров (CIArb) [82] в среднем при цене иска менее одного миллиона английских фунтов (далее — фунтов) стороны тратят меньше 250-ти тысяч фунтов (50 % от общего числа дел), однако максимальная сумма расходов может достигать 1,5 миллионов фунтов.
Если цена иска находится в интервале от 1-го миллиона до 10-ти миллионов, только в 25 % дел стороны заплатят меньше 250-ти тысяч фунтов. Издержки примерно в 30 % случаев составят от 1-го до 1,5 миллионов фунтов. Максимальный рубеж для данной стоимостной категории дел не установлен и может составлять более 5 миллионов фунтов.
Если цена иска от 10-ти до 50-ти миллионов фунтов, то с равной вероятностью (в 25–30 % случаев) стороны могут израсходовать либо от 250-ти до 500 тысяч фунтов, либо перейти рубеж в 5 миллионов фунтов.
Если говорить о структуре расходов, то 63 % от всей суммы расходов уходит на оплату внешних юристов, т. е. привлеченных извне, 11 % составляет расходы на арбитров, 10 % — на экспертов, 8 % — внешние издержки, 5 % — на свидетелей, 3 % — на организацию.
Как правило, вознаграждение адвокатов/представителей стороны оплачивается на основе почасовых ставок либо почасовых ставок, плюс гонорар успеха.
По Регламенту ЮНСИТРАЛ возмещению или распределению между сторонами подлежат не только фактически понесенные расходы (оплаченные счета), но и те расходы, которая сторона будет вынуждена понести в будущем — отсроченные платежи.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [5]
Статья 38 — Арбитражные издержки
(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 38)
В арбитражном решении третейский суд устанавливает сумму арбитражных издержек. Термин «издержки» включает в себя только:
а) гонорары каждого из арбитров третейского суда в отдельности, устанавливаемые самим третейским судом в соответствии со статьей 39;
b) разумные путевые и другие расходы, понесенные арбитрами;
с) разумную оплату услуг экспертов и другой помощи, запрошенной третейским судом;
d) разумные путевые и другие расходы свидетелей в той мере, в какой они одобрены третейским судом;
e) расходы на [юридическое] представительство и помощь выигравшей дело стороны, если о таких расходах было заявлено в ходе арбитражного разбирательства, и только в той мере, в какой третейский суд признает сумму таких расходов разумной;
f) расходы и гонорары компетентного органа, а также расходы Генерального секретаря Постоянной палаты третейского суда в Гааге.
Подготовительные работы на I-ом чтении
Итоги обсуждения
[5]
(43). Изменения в подпунктах (b)-(d) отражают высказанную в Рабочей группе точку зрения о том, что расходы и издержки, о которых говорится в этих подпунктах, должны быть ограничены за счет использования слова «разумные» ([3], пункт 132). Рабочая группа, возможно, пожелает решить вопрос о целесообразности исключения слова «юридическое» в подпункте (е).
Арбитражные издержки [3]
(130). Рабочая группа рассмотрела вопрос о том, является ли перечень элементов, включенный в статью 38, исчерпывающим. Было указано, что в результате использования во вводной части слова «только» этому списку придается исчерпывающий характер.
(131). Предложение добавить в пункт (с) ссылку на гонорары и расходы секретаря поддержки не получило. Было указано, что такие гонорары и расходы уже охватываются в пункте (с) с помощью использования формулировки "другая помощь, запрошенная арбитрами".
(132). Было высказано мнение, что действие пунктов (b)-(d) следует оговорить словом "разумные".
Подпункты (b), (c) и (d) [11]
(18). Рабочая группа решила, что положения подпунктов (b), (с) и (d) следует обусловить понятием "разумности".
Подпункт (е) [11]
(19). Рабочая группа решила заменить слово «стороне» словом «сторонам» и исключить слово «юридическое». Она также решила исключить слова "выигравшей дело", поскольку статья 38 содержит перечень различных элементов арбитражных издержек и не касается вопроса о критериях распределения издержек, который регулируется в статье 40.
Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-ому чтению [13]
Статья 38 — Арбитражные издержки
(NB: На момент 2-ого чтения, данная статья была под номером 38)
В арбитражном решении арбитражный суд устанавливает сумму арбитражных издержек. Термин «издержки» включает в себя только:
a) гонорары каждого из членов арбитражного суда в отдельности устанавливаемые самим судом в соответствии со статьей 39;
b) разумные путевые и другие расходы, понесенные арбитрами;
c) разумную оплату услуг экспертов и другой помощи, запрошенной арбитрами;
d) разумные путевые и другие расходы свидетелей в той мере, в какой они одобрены арбитражным судом;
e) расходы на представительство и помощь сторонам, если о таких расходах было заявлено в ходе арбитражного разбирательства, и только в той мере, в какой арбитражный суд признает сумму таких расходов разумной;
f) гонорары и расходы компетентного органа, а также расходы Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге.
Подготовительные работы на II-м чтении
Итоги обсуждения
[13]
(37). На своей сорок восьмой сессии Рабочая группа решила, что положения подпунктов b), с) и d) следует обусловить понятием «разумности» ([11], пункт 18), исключить в подпункте e) слово «юридическое» перед словом «представительство» и заменить в подпункте е) слова "выигравшей дело стороне" словом "сторонам".
Арбитражные издержки [18]
(117). Был задан вопрос о том, не следует ли включить в первое предложение статьи 38, как она приводится в документе [13], также и ссылку на "постановления о прекращении разбирательств и арбитражные решения, вынесенные на согласованных условиях". Было указано, что этот вопрос уже регулируется пунктом 3 статьи 40. Рабочая группа рассмотрела целесообразность изменения структуры статей 38 и 40 с тем, чтобы избежать любого дублирования.
(118). Было указано, что статья 38 наделяет третейский суд полномочиями выносить решения относительно издержек и содержит определение термина «издержки», тогда как статья 40 регулирует вопросы распределения издержек и определения размера издержек в постановлении о прекращении арбитражного разбирательства или арбитражном решении на согласованных условиях, а также размера гонораров в контексте толкования или исправления арбитражного решения. Была выражена обеспокоенность в отношении того, что постановлений о прекращении разбирательства и арбитражных решений на согласованных условиях в одном положении может создать неопределенность и неясности.
(119). После обсуждения Рабочая группа выразила согласие с целесообразностью рассмотрения вопроса о возможном дублировании данных положений и о возможной необходимости дальнейшего рассмотрения этого аспекта Рабочей группой после завершения рассмотрения статей 38–40.
"арбитражное решение"/"любое арбитражное решение" [18]
(120). Было отмечено, что третейский суд может установить сумму арбитражных издержек в нескольких арбитражных решениях, и Рабочая группа согласилась разъяснить этот момент в пересмотренном варианте статьи 38.
"гонорары в отдельности" [18]
(121). Был задан вопрос о том,