на раннем этапе арбитража во всех случаях, даже когда насущная потребность еще не возникла.
Следует отметить, что комментируемой статьей регламентируются вопросы гонораров и накладные расходы арбитров, но не суммы, подлежащие выплате третьим лицам (пункт 2(с) статьи 40). Механизмы контроля за разумностью и обоснованностью выплат экспертам, переводчикам, секретарю трибунала и другим лицам, привлекаемым арбитрами для оказания поддержки разбирательству, Регламент не предусматривает. Как можно проследить по материалам разработки редакции 2010 года, такой подход объясняется тем, что взыскать/вернуть суммы, выплаченные третьим лицам, на практике не представляется возможным, а именно это и потребуется в случае отказа утвердить суммы оплаты или их пересмотра в порядке, установленном данной статьей.
Таким образом, с целью повышения предсказуемости и эффективности разбирательства сторонам рекомендуется выбрать компетентный орган уже на этапе составления арбитражной оговорки либо в последующем, на этапе уведомления об арбитраже и ответа на него. Тогда вопросы, которые могут возникнуть в дальнейшем, будут разрешаться без излишней задержки.
Предписания трибунала о распределении между сторонами арбитражных расходов — в той части, в которой они предполагают отнесение на проигравшую сторону выплат арбитрам, оказываются лишенными определенности, ведь суммы, заложенные в основу расчета арбитров, могут быть пересмотрены в порядке комментируемой статьи. Поэтому хорошей практикой будет разбивка распоряжений о возмещении арбитражных расходов на несколько частей:
• в части собственных расходов стороны (потери времени, оплата адвокатов, накладные расходы),
• выплата сумм лицам, привлеченным составом арбитража для оказания поддержки арбитражному разбирательству (пункт 2(с) статьи 40),
• распоряжения о распределении между сторонами сумм, внесенных в оплату вознаграждений и расходов арбитров.
Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [5]
Статья 39 — Арбитражные издержки
(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 39)
1. Размер гонорара третейского суда должен быть разумным с учетом спорной суммы, сложности предмета спора, времени, затраченного арбитрами, и любых других относящихся к делу обстоятельств.
2. Если компетентный орган был согласован сторонами или был назначен Генеральным секретарем Постоянной палаты третейского суда в Гааге и если этот орган издал шкалу гонораров арбитров по международным делам, разбирательством которых он занимается, то третейский суд при установлении размера своего гонорара должен учитывать эту шкалу гонораров в той мере, в какой он считает это уместным по обстоятельствам дела.
3. Если компетентный суд не издал шкалы гонораров арбитров по международным делам, то каждая из сторон может в любое время просить компетентный орган представить справку о том, какая основа обычно используется для определения размера гонораров по международным делам, для которых этот орган назначает арбитров. Если компетентный орган соглашается представить такую справку, третейский суд при установлении размера своего гонорара принимает во внимание эту информацию в той мере, в какой он считает это уместным по обстоятельствам дела.
4. В случаях, упомянутых в пунктах 2 и 3, если сторона просит об этом, а компетентный орган соглашается выполнить такую функцию, третейский суд устанавливает размер своего гонорара лишь после консультации с компетентным органом, который может высказать третейскому суду любые замечания, которые он сочтет уместными, по поводу гонорара.
Подготовительные работы на I-ом чтении
Итоги обсуждения
[5]
(44). Рабочая группа, возможно, пожелает еще раз обсудить вопрос о том, следует ли предоставить компетентному органу более широкую роль в вопросе об определении гонораров или же будет предпочтительно предусмотреть более прозрачную процедуру согласования метода расчета гонораров третейского суда уже с самого начала арбитражного процесса.
(45). Рабочая группа, возможно, пожелает принять во внимание, что по этому вопросу были проведены консультации с Постоянной палатой третейского суда в Гааге, которая согласилась принять более широкое участие в решении практических вопросов, связанных с установлением размера гонораров, в соответствии с положением, которое могло бы гласить следующее и которое заменило бы пункты 3 и 4: "Третейский суд вносит предложение, оговаривающее принципы, в соответствии с которыми должен устанавливаться размер его гонорара, и впоследствии указывает суммы, определенные с помощью применения этих принципов. На любом этапе а) третейский суд или b) любая сторона, не позднее 15 дней после вынесения этого предложения, могут просить о том, чтобы принципы или суммы гонораров и, если это применимо, аванса были установлены компетентным органом или — если компетентный орган не был согласован или если согласованный компетентный орган в течение 30 дней не принимает решения по просьбе какой-либо стороны — Генеральным секретарем Постоянной палаты третейского правосудия в Гааге".
Арбитражные издержки [3]
(133). Рабочая группа рассмотрела вопрос о том, требуется ли в пересмотренном варианте Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ дать более подробные руководящие указания по вопросу о гонорарах арбитров. Было отмечено, что отсутствие каких-либо положений относительно гонораров может привести к нежеланию использовать Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.
(134). Было предложено рассмотреть вопрос о том, чтобы возложить те или иные функции относительно определения гонораров на компетентный орган. Предложение о наделении компетентных органов подобными функциями было встречено оговорками по той причине, что подобные вопросы могут выходить за пределы имеющегося у них практического опыта. В то же время было отмечено, что ряд компетентных органов обладает опытом в вопросах функционирования арбитража, в том числе применительно к установлению размеров издержек. Другой предложенный вариант действий заключался в том, чтобы предусмотреть более прозрачную процедуру для согласования метода расчета гонораров третейского суда уже в самом начале процедуры.
Арбитражные издержки [11]
(20). Рабочая группа обсудила вопрос о том, необходимо ли предусмотреть осуществление независимым органом большего контроля в отношении гонораров, взимаемых арбитрами. Было указано, что такой контроль является желательным для предупреждения возникновения редких ситуаций, когда арбитр может потребовать выплаты чрезмерного гонорара. Это также позволит избежать возможного возникновения сложных ситуаций, когда гонорары, взимаемые арбитрами, вызовут обеспокоенность у одной или нескольких сторон. Кроме того, процесс определения размера гонораров арбитров имеет решающее значение для законности и целостности самого арбитражного процесса. Было отмечено, что статья 39 создавала трудности на практике, когда третейские суды запрашивали завышенные гонорары, что лишало стороны возможности принимать иные практические решения, чем решение об обращении в государственный суд. Было подчеркнуто, что весьма важно избегать ситуаций, в которых стороны вынуждены обращаться в государственный суд по поводу спора в отношении размера гонорара арбитров, поскольку в такой ситуации суд может приступить к рассмотрению дела по существу.
(21). Было подчеркнуто, что необходимо предусмотреть нейтральный механизм, контролирующий установление размера гонораров арбитрами. Рабочая группа решила, что компетентный орган или, если такой орган не определен, Постоянная палата третейского суда (ППТС) являются оптимальными органами для осуществления надзора