60 Там же; РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 518. Л. 1 об.-2; Политические партии и политическая полиция: Документальное исследование в трех частях. М.; Минск; Гомель, 1996. С. 401–402.
61 Там же. С. 402, 411–413; РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 518. Л. 1–13.
62 Политические партии и политическая полиция. С. 408.
63 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985. С. 237.
64 Политические партии и политическая полиция. С. 404–405.
65 Там же. С. 407–409; ГАРФ. Ф. 102. ОО. Оп. 316. 1909. Д. 243. Л. 15–15об.; 7Д. 1909. Д. 1660. Л. 52 об.-53.
66 Там же. Л. 101–102.
67 Там же. Л. 401.
68 Там же. Л. 104–136.
69 Там же. Л. 54 об.
70 Там же. Л. 51–51 об.
71 Там же. Л. 58.
72 Там же. Л. 177.
73 Там же. Л. 208, 231–232.
74 Там же. Л. 247; Баку. 1910. 15 янв. См. также: Баку. 1909. 2 апр.
75 ГАРФ. Ф. 102. 7Д. 1909. Д. 1660. Т. 8. Л. 1–127.
76 Закавказская речь. 1912. 28 янв., 21 фев., 28 марта; РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 658.
77 Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. М., 1991. С. 329–330.
78 Бальц В. А. Суд над первым Советом рабочих депутатов И Былое. 1926. № 2(36). СПб., 1991. С. 142.
79 Там же. С. 141, 143.
80 Там же. С. 144.
81 Там же.
82 Там же; 1905 г. в Петербурге. Вып. 2. Совет рабочих Депутатов: Сборник материалов. Л., 1925. С. 136–152.
83 Бальц В. А. Суд над первым Советом рабочих депутатов // Былое. 1991. № 2 (36). С. 144.
84 1905 год в Петербурге. Вып. 2. Совет рабочих депутатов. С. 287 (список).
85 Бальц В. А. Суд над первым Советом рабочих депутатов. С. 144, 148.
86 Там же. С. 148.
87 Бальц В. Суд над первым Советом рабочих депутатов II Былое. 1991. № 3 (37). С. 100.
88 Дело Совета рабочих депутатов. Екатеринослав, 1906.
89 Бальц В. Суд над первым советом рабочих депутатов // Былое. 1991. № 3 (37). С. 100.
90 Дознание по делу депутатов Петербургского Совета рабочих депутатов. 3 декабря 1905–4 апреля 1906 гг. (ГАРФ.Ф. 93. Оп. 1.Д. 18); 1905 г. в Петербурге. Вып. 2. Совет рабочих депутатов. С. 287;
91 Бальц В. А. Суд над первым Советом рабочих депутатов // Былое. 1991. № 3 (37). С. 102–104.
92 РГИА. Ф. 1405. Оп. Д. 544. Д. 659. Л. 3–12, 260–262.
ГЛАВА 2. БЫЛ ЛИ ОДИНОК САВВА МОРОЗОВ?
Деньги для революции
Как некоторые дети уверены, что их младенцами нашли в капусте или же принес аист, так многие взрослые люди, даже с кандидатскими и докторскими дипломами, убеждены, будто бы политикой можно заниматься, только одухотворяясь идеями.
Будто достаточно одних идей, чтобы нанимать помещения, издавать газеты, журналы, книги, брошюры, листовки, плакаты, осуществлять их хранение, транспортировку и распространение, содержать партийных функционеров и т. д.[74] Некоторое представление о расходах, связанных с политической деятельностью, дает бюджет ЦК РСДРП накануне III съезда партии (1905 г.): ввоз литературы из-за границы — 24 %, содержание подпольных типографий — 23 %, развозка литературы — 20 %, содержание ЦК и Союзного бюро — 18 %, организация побегов — 12 %, паспортное бюро — 3 %{1}.
Велики ли были расходы отдельных революционных партий и каким был бюджет революционного движения в России?
Вспоминая о своей работе в Московской организации РСДРП, С. Черномордик писал: «Если приход Московского комитета в 1903 г. исчислялся десятками рублей, то в 1905 г. уже летом исчислялся тысячами. Было „несколько сочувствующих“ из буржуазной интеллигенции, которые ежемесячно вносили в кассу МК по несколько тысяч рублей»{2}.
Если взять двух-трех «сочувствующих» и определить взнос каждого по минимуму — две-три тысячи, получается, что летом 1905 г. в кассу Московского комитета РСДРП ежемесячно поступало не менее 4–9 тыс. руб., что дает 50–100 тыс. в год. И это бюджет только одной местной партийной организации.
Другой пример. В феврале — апреле 1910 г. поступления в кассу Заграничного бюро ЦК РСДРП составили 49 602 руб., в среднем 16 534 руб. в месяц{3}. Экстраполируя этот показатель на весь год, мы получим около 200 тыс.
По воспоминаниям А. Аргунова, весной 1906 г. ЦК партии эсеров (без Боевой организации) ежедневно расходовал около 1000 руб., что должно было составить 365 тыс. за год{4}.
В 1890 г., когда партия «Дашнакцутюн» еще только появилась на свет, денежные поступления ее руководящих органов составляли 130 тыс. франков, или же около 50 тыс. руб. В 1895–1898 гг. они достигли 500 тыс. франков (примерно 185 тыс. руб.) в год, в 1908 г. превысили 1 млн франков, т. е. 370 тыс. руб.{5}.
А вот свидетельство Виктора Таратуты, входившего с 1907 г. в состав ЦК РСДРП и имевшего самое непосредственное отношение к финансированию большевистской фракции. Оправдываясь по поводу обвинений в связях с охранкой, выдвигаемых против него большевиком А. А. Богдановым (Максимовым), он заявил:
«Максимов знал… что я передал в партийную кассу суммы денег, превышающие во много раз плату самых крупных провокаторов. Я не могу здесь называть цифры, но Максимов знал, что тут были единовременные передачи в сотни тысяч»{6}.
Если взять по минимуму (две-три передачи по 200–300 тыс. руб.), получается, что только через В. Таратуту касса большевиков примерно за полтора года получила не менее 400–900 тыс. руб., т. е. около 650 тыс. руб., или же не менее 430 тыс. в год.
Исходя из этого, с полным основанием можно утверждать, что в начале XX в. бюджет революционного подполья в России составлял не один миллион рублей.
Откуда же черпались эти деньги?
* * *
Необходимые денежные средства революционные партии получали как внутри страны, так и из-за ее пределов.
Из-за границы деньги поступали от частных лиц, общественных, предпринимательских и политических организаций, спецслужб.
Сообщения о частных пожертвованиях можно найти на страницах партийных изданий{7}, в переписке{8} и воспоминаниях{9}. Особую известность получили приведенные в книге В. Штейна «Исход российской революции 1905 г. и правительство Носаря» сведения о пожертвованиях австрийских, американских, английских, германских и французских евреев в 1905 г.{10}, а также специальная поездка А. М. Горького и М. Ф. Андреевой в 1906 г. с целью сбора подобных пожертвований в США{11}.
Имеются сведения и о втором источнике. Так, вспоминая о рабочих волнениях в 1896 г. в Петербурге, П. Б. Струве писал: «По уговору с другими социал-демократами на А. Н. Потресова и меня было тогда в связи с петербургскими стачками возложено поручение — ехать за границу, поставить заграничных социал-демократов, в особенности германских (Бебеля, Либкнехта и Зингера), в известность о русских событиях, вступить с ними в связь и заручиться их материальной и моральной поддержкой русскому рабочему движению»{12}.
Вопрос о роли Социал-демократической партии Германии и вообще партий II Интернационала в развитии революционного движения в России заслуживает особого внимания. В этом же отношении специального внимания заслуживают и некоторые зарубежные общественные организации, в частности Англо-еврейский комитет, деятельности которого в России особое значение придавал в 1905 г. министр иностранных дел граф В. Н. Ламздорф{13}.
Известны публикации и о третьем источнике, прежде всего о японских деньгах в 1904–1905 гг.{14} и немецких в 1914–1917 гг.{15}.
Что касается внутренних источников, то их можно подразделить на четыре вида: а) членские взносы, б) экспроприации, в) революционный рэкет, в) частные пожертвования.
Членские взносы являлись одним из самых ранних источников пополнения партийных касс. Однако по мере того как расширялись партийные ряды, а следовательно, возрастали расходы, как это ни парадоксально, членские взносы переставали играть главную роль и отходили на второй план. Так, по данным отчета Бакинского комитета III съезду РСДРП, за период с июня 1904 по февраль 1905 г. сборы «с рабочих» составили «не более 10 %» всех денежных поступлений{16}.