Именно система юридических категорий описывает отношения, взаимосвязи и переходы между явлениями и процессами социальной среды. Система эта гибкая, подвижная и разветвленная. Гибкость юридических категорий позволяет выразить переходы разных сторон государства и права.
Однако это не означает, что юридические категории не стабильны. Наоборот, стабильность, продолжительность существования, повсеместное использование в науке – это их существенные черты. И зависит их стабильность, в первую очередь, от того, насколько объективно категории отражают свой объект, насколько точно учитывают его существенные свойства и взаимосвязи.
Изменение или формирование новых юридический категорий – это сложный и растянутый во времени процесс. Изменения в составе правовых категорий, формирование новых категорий могут иметь место тогда, когда они, во-первых, отражают новые общие процессы, отношения и закономерности, возникающие в государственно-правовой действительности, во-вторых, обоснованы, доказаны и проверены опытом, в-третьих, по своим качественным особенностям и уровню обобщения могут быть включены в категориальную систему юридической науки.
При этом знание об окружающей нас государственно-правовой действительности, выраженное в системе юридических категорий, развивается по спирали, циклично. Алгоритм теоретического познания представляет собой движение мышления от реальной правовой действительности к выражению ее в определенной системе правовых категорий (теоретического осмысления), а от нее на новой основе обратно к реальности. В ходе познания число таких повторений безгранично. Мышление движется по спирали, и каждый новый ее виток – не простое возвращение к категориям, а формирование нового знания, развитие и углубление уже существующего на основе полученного опыта и, что самое главное, выявление устойчивых, объективных, повторяющихся связей между ними, т. е. познание системы юридических категорий.
Так каковы же критерии построения системы юридических категорий? Ученые в поисках ответа на этот вопрос высказывали разные суждения.
О.А. Красавчиков связывал систему юридических категорий с системой права: «Познание системы права как объективно складывающейся дифференциации правового регулирования не означает, конечно, теоретического формирования данной системы. Система права, как и его содержание, не определяется правовой наукой. Последняя может идти вперед или отставать от развития законодательства и практики его применения, но в процессе познавательной деятельности создать систему права ей не дано.
Отраслевая юридическая наука представляет собой идеологическое отражение соответствующей отрасли права и иных элементов ее предмета. Нельзя ставить содержание явления, отражаемого наукой (содержание отрасли), в зависимость от содержания теоретического отражения; первое определяет существо и содержание соответствующих знаний относительно этих явлений в умах людей, но не наоборот. Указанные знания могут более или менее полными, более или менее адекватно отражать соответствующие явления, но это уже гносеологическая сторона рассматриваемого вопроса. Система и содержание отрасли права определяются не системой науки, а иными факторами.
Во-первых, содержание, система и метод правового регулирования определяются предметом регулирования.
Во-вторых, содержание правового регулирования во многом зависит от тех задач, которые разрешает советское государство в тот или другой период времени.
По изложенным соображениям, говоря об основах, определяющих систему права или его отдельных отраслей, нельзя упускать из поля зрения ни объективного ни субъективного факторов, влияющих на эту систему. В противном случае недолго оказаться на неправильных позициях в истолковании системы права, когда последняя будет истолковываться как явление, определяющееся исключительно предметом правового регулирования, вне зависимости от целей и задач государства и интересов политически господствующего класса, воля которого находит свое выражение в праве, либо, наоборот, в отрыве от предмета правового регулирования системы права будет пониматься как явление чисто случайное, зависящее только от усмотрения законодателя»79.
Таким образом, в качестве критериев построения системы юридических категорий используются системные связи самого отражаемого объекта – права. При этом системные связи государства автором вообще не рассматриваются.
Л.П. Ануфриева делает акцент на субъективном факторе определения критериев построения системы юридических категорий, а именно на целях, поставленных при формировании системы (в качестве отражаемого объекта также рассматривается только система норм, вне связей и переходов государства): «Существующие в рамках общей теории права, равно как и в рамках специальных направлений теории правовые абстракции неизбежно должны принять форму системы понятий, представляемых соответственно в организованной последовательности.
В зависимости от качественной, структурной или функциональной заданности целей, поставленных при определении критериев, которые должны быть положены в основу формирования такой системы из индивидуальных конструкций, могут быть построены различные ряды основных понятий, которыми оперирует правовая наука.
В наибольшей степени свойствами служить исходными, основными понятиями для права являются системообразующие правовые категории.
Следовательно, одним из основных понятийных рядов в категориальном аппарате любой науки права является ряд абстракций, определяющих существование или отрицание существования совокупности правовых норм, претендующих на системную совокупность, т. е. целостность и способность к внутренней организованности»80.
Некоторыми учеными в качестве критерия построения категориальной системы предлагается использовать метод восхождения от абстрактного к конкретному81.
По мнению В.В. Ныркова: «Основная задача указанного способа заключается в преодолении недостатков абстрактного мышления, которые неизбежно возникают при конструировании научных понятий на начальной стадии; он является методом, прямо противоположным (это видно уже из самого названия) методу восхождения от конкретного к абстрактному. Если на первоначальном этапе образования правовых абстракций наблюдается расчленение исходного единого представления о праве как о хаотическом, непознанном целом (в данном случае «конкретное» понимается как цельный образ еще неосмысленного объекта изучения), на составные отдельные части, то на последующей стадии, наоборот, мышление стремится воссоздать утраченные связи и целостность права, но представив при этом его как уже теоретически познанную сущность, выраженную в органической системе понятий (в данном случае «конкретное» есть синтезированная целостная система правовых абстракций, познанная сущность объекта). Таким образом, мышление движется сначала от цельного опытного представления к отдельным «неполным», «односторонним» научным понятиям, а затем пускается в обратный путь – от несвязанных, разорванных абстракций к созданию органического единства и установлению взаимосвязей между понятиями»82.
Нам же представляется, что в качестве критериев построения системы юридических категорий должны рассматриваться сами устойчивые, объективные, повторяющиеся связи (законы) как между явлениями объективно существующей государственно-правовой действительности, так и между категориями, отражающими эту действительность.
Сферу действия определенного закона можно установить лишь посредством нескольких категорий, и в то же время каждая категория отражает не один, а ряд закономерных процессов. Чем выше степень обобщения и абстрагирования, тем шире круг закономерностей, которые та или иная правовая категория охватывает своим содержанием, тем глубже ее проникновение в существо государственно-правовой действительности.
Разработка проблемы юридических категорий есть в то же время подход к изучению законов государственно-правовой материи, которые призвана установить и зафиксировать юридическая наука. Они соотносятся как отражаемое и отражающее. Связи между категориями являются отражением реальных закономерных процессов и связей, существующих между явлениями и отношениями государственно-правовой действительности, мысленным аналогом которых эти категории служат.
При изучении специфических законов государства и права, условий их действия главная задача юридической науки состоит в том, чтобы они получили объективное и адекватное отражение в ней. Это достигается в ходе познания самой правовой материи. Истинность наших представлений о закономерном и необходимом в государстве и праве непосредственно соотносится с самим государством и правом как объектом познания, выверяется путем сопоставления, сравнения имеющихся представлений с добытыми о нем объективными данными.