Читать интересную книгу Подлинная история России. Записки дилетанта. - Александр Гуц

Иван IV Грозный

«Богатейшим источником по истории России в XVI в. являются мос-

ковские летописи, в составлении которых участвовали правитель Алек-

сей Адашев и царь Иван IV. Особое место среди сводов занимает «лице-

вая» (с иллюстрациями) летопись в десяти томах. Два последних тома –

«Синодальный список» и «Царственная книга» – посвящены времени

правления Ивана IV» (Скрынников, 1996. т.2. с.363).

Интерес Ивана IV к истории был своеобразным.

«В 1568 г. царь изъял летописные работы из ведения Посольского...».

«Внимание историков давно привлекли следы энергичной редакторской

правки на полях «Синодального списка» ... и так называемой «Царст-

венной книги» ... Интерес к скорописным поправкам ... стал исключи-

тельным, когда возникло предположение, что они являются автографа-

ми Ивана IV». «При работе над летописью царь, казалось бы, задался

целью скомпрометировать как можно больше лиц» (Скрынников, 1996.

т.2. с.365-366, 371). Хорошо, что рукопись с поправками сохранилась.

Если бы ее уничтожили, и нам досталась только «отредактированная»

летопись? Кстати, почему сохранилась? Что за события так отвлекли

«редактора» от «писания» истории, что он напрочь забыл замести сле-

ды?

Царь Алексей Михайлович

В.Н.Татищев пишет об Алексее Михайловиче: «А оного государя де-

ла и по нем многие нужднейшие, а особливо военные, остались в забве-

нии, и не знаю, где сыскать можно ли, хотя не без таких людей было,

что его дела описывали, но погибели оной причина – учрежденная им

Тайная канцелярия, которой опасаясь, писать не смели или написанные

истребили, и в архиве Розряда и других приказах едва с великим трудом

найтить что можно ли, ибо я, много о том прилежа, весьма мало нужд-

наго и обстоятельного сыскать мог» (Татищев, т.1, с.123). «Эти слова

историка направлены, конечно, не столько против Тайной канцелярии

царя Алексея Михайловича или Тайного приказа, сколько против Тай-

ной канцелярии более позднего времени, действовавшей со всей силой в

первой половине XVIII в., когда жил Татищев» (М.Н.Тихомиров в кн.:

(Татищев, т.1, с.40)).

Таким образом, заниматься летописанием во времена царя Алексея

было равносильно игре со смертью.

 

Петр I Великий

«В петровское время и по распоряжению Петра были начаты иссле-

дования выдающегося русского историка, географа и этнографа XVIII в.

Василия Никитича Татищева» (Шапиро, 1993. с.165).

В.Н.Татищев – тайный советник (генерал!), тем не менее имел про-

блемы с получением документов из архивов: «К сим же принадлежат

дипломатические, яко я с великим трудом из архив Казанский, Сибир-

ский, Астраханский и некоторых городов указы выписал, в коих многое

инде неположенное, до истории касаюсчееся, находится» (Татищев, т.1.

с.84).

Петр привез в Россию специально сделанную для него копию Радзи-

виловской летописи (Кенигсбергский список).

Елизавета Петровна

С 1748 г. немец Миллер становится русским подданным со званием

историографа и обязательством «сочинить «генеральную российскую

историю» (Вернадский, 1998. с.51).

Шл.цер. «Пользовался покровительством царского правительства»

(Шапиро, 1993. с.271).

М.В.Ломоносов. «...написал только одну первую главу «Истории» ...

Говорят, что он писал по приказанию» (Полевой, т.1. с.29). Так ли это?

«В марте 1753 г. Елизавета, знавшая о его замысле от Шувалова, выра-

зила поощрение его историческому труду. Ломоносов неоднократно сам

заявлял, что его работа предпринята по поручению правительства ... в

письме к Л.Эйлеру он писал: «...и августейшая императрица заявила...,

что ей приятно будет, если я напишу моим слогом отечественную исто-

рию...» (Ломоносов, 1952, т.6. с.573-574).

Екатерина II Великая

 О ее особом внимании к благополучию Шл.цера писалось выше.

 Появление «Слова о полку Игореве» тесно связано с интересом им-

ператрицы к истории. «Слово о полку Игореве» найдено графом Муси-

ным-Пушкиным в 1800 г. Со списка, сделанного для царицы, в 1864 г.

было выпущено новое издание. Екатерининский список «Слова» –

«единственная до ныне известная и не подлежащая сомнению копия с ...

подлинника» (Слово..., 1996. с.11). В своей автобиографии Мусин-

Пушкин пишет, что Екатерина « ... поручила ему ... из ... древних книг

обо всем, что до российской истории касается, делать выписки, дозво-

лив искать и требовать, что найдет для сего нужным» (Слово..., 1996.

с.10). Как видим, требовать можно было только сославшись на импе-

ратрицу.

При Екатерине II существовало звание (должность) российского ис-

ториографа, что давало право на доступ к архивам и библиотекам(!)

(Шапиро, 1992.с.238). В 1765 году в указе императрицы за Миллером

сохраняется звание историографа., а с 1766 г. он начальник московского

архива (Вернадский, 1998. с.51). Был назначен Екатериной II россий-

ским историографом и князь Щербатов (Шапиро, 1993. с.238).

Александр I Благословенный

 Император находит человека, который напишет почти полную рус-

скую историю так, что ей начнут зачитываться все образованные люди

России. Профессия историка в России становится занятием, которое

может принести, если не славу, то известность.

Первый историк России, добившийся этого, – Н.М.Карамзин, кото-

рый «... при самом начале труда своего возведенный в достоинство ис-

ториографа Империи, осыпан был почестями и богатствами. Благовение

к нему многих почитателей доходило до совершенного излишества;

было время, когда, опасаясь неприятностей, не смели печатать никакой

критики на «Историю» Карамзина» (Полевой, т.1. с.30). Царь был цен-

зором труда историка (Эйдельман, 1983. с.88).

Граф Мусин-Пушкин дарит царю свою находку – Лаврентьевскую

летопись. Интересно, подмена листов «о нашествии Батыя» была в ней

уже совершена или нужно было еще повременить?

Конец XVIII в. - начало XIX в.

Где же российские древние рукописные сокровища? – Жалуется

Н.А.Полевой: « ... Гниют в монастырских библиотеках или находятся

под смотрением библиотекарей, скупых на труд и не дающих других

средства заняться сокровищами, вверенными шкафам, замкам и –

странное дело – тайне!» (Полевой. т.1, с.43). В конце этой фразы следует

удивительнейшее примечание: «По причинам частным, для всех посто-

ронних, ибо запрещение правительства пользоваться рукописями есть

клевета, выдуманная иностранцами. Напротив, правительство всячески

старается привесть в известность древние наши памятники. Несмотря на

это, библиотеки: Императорская, Академии Наук и графа Румянцева, в

Спб., графа Толстого и Синодальная в Москве ... недоступны для же-

лающих пользоваться ими. По крайней мере, в библиотеке графа Тол-

стого издан каталог. Для библиотеки Академии Наук и всяких других,

каталоги готовятся ... давно» (Полевой. т.1, с.450-451).

Ну очень строптивые библиотекари в России: правительство с ними

никак не может совладать.

ЗАДАЧИ

1. Знаменит ли еще чем, кроме издания «Нестора» в Германии, в западно-

европейской науке Шл.цер?

2. Какие древние книги, документы, акты и т.д. уничтожали при первых Ро-

мановых? И почему?

3. «Интересовались» ли русской историей русские цари после Александра I?

В частности, «интересы» Николая I ограничивались только творчеством

А.С.Пушкина или он оказывал «внимание» еще некоторым деятелям историче-

ской науки?

 

 Лекция 5

 

Россия и Тартария на древних картах

Древние карты России.

Адреса сайтов в Интернете, где приведены древние карты

России и Тартарии

Древние карты России

 

История страны отражается на картах, которые люди стали изготав-

ливать достаточно давно. На них изображали не только свое государст-

во, но и соседей. Карты снабжались надписями. Читая их, мы узнаем

названия соседних и далеких стран. Хорошо прослеживаются государ-

ственные границы и многое другое.

Что изображено на древних русских картах? Почему их не приводят

в учебниках русской истории? А если и приводят, то, как правило, это

карты XVIII-XIX веков. Карты, конечно, в учебниках есть, и их много,

но это карты не древние, а сделанные современными художниками со

слов историков.

Давайте поищем подлинные древние русские карты. Мы не первые

среди тех, кто этим занимался. Их искал до нас в XVIII веке

В.Н.Татищев. Вот, что он пишет о результатах своих поисков.