Задачей правового государства является создание таких условий существования общества, которые в максимальной степени препятствовали бы нарушению прав личности, а в случае нарушения – обеспечивали их восстановление и надлежащую компенсацию причиненного вреда. Статья 52 Конституции РФ возлагает на государство обязанность по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и возмещение причиненного ущерба. Но обязанность эта, как будет показано далее, больше декларируется, чем выполняется.
Напомню, что ежегодно в Российской Федерации жертвами преступлений становится около 3 млн. человек. И это только по официальным данным о зарегистрированных преступлениях. В действительности их гораздо больше. Количество потерпевших год от года увеличивается. Соответственно и проблемы, касающиеся защиты их прав, носят крупномасштабный характер, имеют тенденцию к обострению.
В последнее десятилетие в России наблюдается неуклонный рост преступности, проникшей во все сферы жизни общества. Как следствие этого, растет число граждан, пострадавших от преступлений и поэтому вовлекаемых в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Обеспечение социальной справедливости должно быть главной функцией уголовного процесса как элемента государственной системы, деятельности ее правоохранительных органов. Признать предпринимаемые в данном направлении усилия достаточными нет серьезных оснований. Решение этой острой социальной проблемы требует, в первую очередь, нейтрализации последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав каждого отдельно взятого потерпевшего. Выявление всех совершенных преступлений, привлечение к уголовной ответственности каждого виновного лица обеспечит защиту прав как отдельного гражданина, конкретной организации, так и интересов общества в целом. В этом направлении предстоит сделать еще очень много.
УПК РФ провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6). Потерпевший, наряду с прокурором, следователем, дознавателем, отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, назван одним из основных субъектов уголовно-процессуальной деятельности. За ним закреплено право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, ему предоставлен ряд неизвестных ранее процессуальных прав103. Беда в том, что возможность реализации этих прав оставляет желать лучшего.
Так, одними из важнейших являются права человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Но одно дело – записать такие положения в тексте Конституции, и совсем другое – создать эффективно действующий механизм, гарантирующий и защищающий указанные права. Механизм этот должен быть очень понятным, а реализовываться он должен в конкретных областях права, находя свое закрепление в соответствующих правовых актах высших государственных органов. Главное – его осуществление в повседневной деятельности органов государственной власти и управления, особенно – в работе правоохранительных органов.
Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Правовая система страны претерпела за годы реформ существенные изменения. В равнении на «цивилизованный мир» реформаторы в УПК РФ лишь продекларировали приоритет защиты прав и законных интересов потерпевшего, формально наделив его определенным кругом полномочий, невзирая на то, что защита его прав – конституционная обязанность государства. В УПК сформулировано понятие потерпевшего, дан перечень его основных процессуальных прав. Напомню, что согласно ст. 42 потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Следует попутно заметить, что права потерпевшего при царском режиме были довольно широкими, даже если сравнивать их объем и содержание с процессуальными правами потерпевшего в нынешнем правовом государстве. В соответствии со ст. 304–308 Устава уголовного судопроизводства потерпевший мог выставлять своих свидетелей, предлагать, с разрешения следователя, вопросы обвиняемому и свидетелям, представлять в подкрепление заявленного иска доказательства, требовать копии со всех протоколов и постановлений, приносить жалобы письменно или устно, настаивать на немедленном допросе и принятии мер «к обеспечению отыскиваемого им вознаграждения».
Хочется особо подчеркнуть, что потерпевший – ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением. Однако в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, что дает основания говорить о неполной реализации и даже несостоятельности принципа равенства сторон в отечественном уголовном судопроизводстве, как, впрочем, и принципа состязательности.
Симптоматично, что в начале 1990-х гг. большое количество монографий, научных и публицистических статей было посвящено правозащитной проблематике. Однако при изучении этих публикаций нетрудно заметить, что подавляющее большинство из них касается только интересов обвиняемого, подозреваемого и почти никогда – потерпевшего. Тенденция эта, увы, сохранилась.
Поэтому прав А. Гриненко, считая, что УПК РФ создал для подозреваемого и обвиняемого более комфортные с точки зрения процедуры условия, чем для потерпевшего. Не подлежит сомнению, что процессуальные права обвиняемого должны соответствовать международным стандартам, но в соответствии со статьей 19 Конституции РФ процессуальные права потерпевшего должны быть равновеликими указанным правам обвиняемого как по форме, так и по содержанию. Поэтому ущербность процессуального положения лица, в отношении которого было совершено преступление, способна нейтрализовать все потуги по созданию правового государства и гражданского общества104.
А. Д. Бойков обоснованно полагает, что «назначение УПК состоит в установлении оптимального режима расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях, обеспечивающего как защиту прав личности, так и действенность правовых средств борьбы с преступностью… Под гипнозом идеи защиты прав человека многие готовы забыть о прямом назначении уголовной юстиции – сдерживании преступности, обретающей все более изощренные и разрушительные формы… Нельзя не заметить, что в ходе судебно-правовой реформы развитие процессуальных гарантий преимущественно ориентировано на… обвиняемого»105. Поэтому можно констатировать, что, в сравнении с УПК РСФСР, в УПК РФ нарушен баланс статусов различных участников процесса: баланс интересов потерпевшего и обвиняемого значительно смещен в сторону последнего, а баланс прав и обязанностей сторон обвинения и защиты смещен в сторону защиты. Кто в первую очередь страдает от такого дисбаланса, вполне понятно.
Т. Шестакова тоже подчеркивает, что в УПК РФ наметившееся ранее неравенство в правах обвиняемых и потерпевших не только сохранено, но и усугубилось106. По мнению Н. М. Гаевского, «новый уголовно-процессуальный закон… в корне не отвечает интересам потерпевших от преступлений. Только слепой может не увидеть то, что этот закон делает фаворитом подозреваемого и обвиняемого… и почти бесправным потерпевшего – второго участника уголовного процесса». Далее он подчеркивает, что УПК РФ представляет собой полное олицетворение дисбаланса прав потерпевших и обвиняемых107.
Такому положению можно найти объяснение. Основой для защиты прав человека служат такие международно-правовые документы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г., Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 г. и др.
Указанные документы и другие международные нормы и стандарты в области защиты прав человека оказали и оказывают большое влияние на развитие законодательства России. При этом следует исходить из того, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Более того, им отдается преимущество перед нормами национального, внутригосударственного права108.
Даже при беглом ознакомлении с указанными международными документами очевидно, что правовой статус обвиняемого (подозреваемого, осужденного) прописан в них достаточно конкретно. О процессуальном же статусе потерпевшего не говорится практически ничего. В этой связи совершенно справедливо отмечено, что в международных пактах о правах человека «речь идет, как правило, или об абстрактной личности, или об обвиняемом, подсудимом, осужденном. Но никогда – о потерпевшем как процессуальной фигуре»109.