Хайагрива даса: Сартра не самом деле не интересует тот, кто забросил. «Экзистенциализм не настолько атеистичен, что без устали доказывает, что Бога нет, - пишет он, - вернее, он заявляет, что даже если бы Бог существовал, то это ничего бы не изменило. Вот наша точка зрения. В Бога мы не верим, но считаем, что проблема Его существования не стоит того, чтобы ее обсуждали».
Шрила Прабхупада: Но если существуете вы и другие, то почему Бог не существует? Зачем отрицать Бога и Его существование? Позвольте быть и им.
Шйамасундара даса: Поскольку в понимании Сартра человек был заброшен в мир и отвержен, для него Бог мертв.
Шрила Прабхупада: То, что человек отвержен Богом, еще не значит, что Бог мертв. Вы должны признать, что обречены на пребывание в материальном мире, но не следует думать, что Бог тоже обречен потому только, что обречены вы. Бог всегда на Ваикунтхе. Он не мертв.
Шйамасундара даса: Сартр полагает, что поскольку мы были отвержены, мы должны полагаться только на себя.
Шрила Прабхупада: Но Бог не отвергал нас. Бог не питает ни к кому пристрастия. Он не занимается тем, что принимает одного и отвергает другого. Если вы чувствуете себя отверженным, то это потому, что вы сами совершили нечто такое, что привело вас в эти условия. Если вы исправите свое положение, вас снова примут.
Хайагрива даса: Но Сартр отрицает существование Бога, а особенно, Бога как личности.
Шрила Прабхупада: Но такое отрицание должно быть основано на доводах рассудка и логики. Зачем же упоминать слово «Бог», если Бога не существует? Бог есть, но Сартр отрицает Его существование. Это не логично. Если Бога не существует, то зачем даже употреблять само слово? Его предложение заключается в том, что он не хочет, чтобы Бог существовал.
Хайагрива даса: Он хочет отложить в сторону этот вопрос, чтобы выделить человека, человеческую реальность.
Шрила Прабхупада: Если в верите в свое существование, почему бы не поверить в существование другого? Есть 8 400 000 различных видов жизни. Почему Богу не существовать? По ведическим представлениям, Бог - тоже живое существо, но Он отличается тем, что Он главное живое существо. Согласно Бхагавад-гите, маттах папатарам нанйат (Бг. 7.7). Нет такого живого существа, которое превосходило бы Бога. Все мы знаем по собственному опыту, что есть существа более разумные, чем мы. Бог - это высший разум. Почему не может существовать личность, которая всех превосходит по разуму? Само по себе неправильно говорить «если Бог существует». Бог должен существовать. В шастрах Он описывается, как величайшая личность, сверхсильная и сверхразумная. Здесь, в материальном мире, мы можем видеть, что занимают разный уровень, что существуют разные степени совершенства. Это свидетельствует о существовании величайшего, и если мы продолжим наши поиски самого богатства, разумного, сильного, прекрасного и так далее, мы обнаружим, что Бог обладает всеми качествами в превосходной степени, а любое другое живое существо обладает этими качествами соотносительно с Ним. Как же тогда можно, имея разум, отрицать Его существование?
Хайагрива даса: согласно Сартру, первый принцип экзистенциализма гласит: «Человек есть не что иное, как то, что он сам сделал из себя». Это может быть истиной только в том случае, если нет Бога, задумавшего природу человека.
Шрила Прабхупада: Если человек - это то, что он из себя делает, то почему человек не существует как сверхчеловек? Если его возможности совершенно независимы от кого-либо другого, почему он занимает свое нынешнее положение?
Хайагрива даса: Этот же вопрос ставит Сартр. Поэтому он подчеркивает ответственность человека. «Но если существование, - пишет он, - действительно предшествует сущности, человек ответственен за то, что он есть. Таким образом, первый шаг экзистенциализма - оповестить людей о том, кто они такие, и возложить на них полную ответственность за их существование».
Шрила Прабхупада: Если человек отвечает за это, то кто возложил на него эту ответственность? Что он имеет в виду под ответственностью? Вы чувствуете ответственность перед кем-то, когда этот кто-то возложил на вас обязанности. Если нет обязанностей или следящего за их выполнением, то откуда взяться ответственности?
Шйамасундара даса: В понимании Сартра эта самая ответственность подавляет человека. Он мучается и беспокоится от того, что не волен изменить себя и мир.
Шрила Прабхупада: Это означает, что человек находится в очень неудобном положении. Он хочет мира, но не знает, как его достичь. Но это не значит, что мир невозможен. Мир невозможен для человека, пребывающего в невежестве.
Шйамасундара даса: Тревога возникает от ответственности. Человек думает, что он должен сделать правильный выбор, чтобы насладиться чем-нибудь. Если он делает неправильный выбор, он вынужден страдать.
Шрила Прабхупада: Да, ответственность существует, но почему не взять на себя такую ответственность, чтобы перенестись в безопасное место, где нет тревог? Может быть, что вы не знаете, где находится безопасное место, но если такое место есть, то почему не спросить у того, кто знает? Зачем быть постоянно огорченным и встревоженным? Безопасное место, где нет тревог, называется Ваикунтха. «Ваикунтха» значит «без тревог».
Хайагрива даса: Сартр полагает, что задача экзистенциализма - «… оповестить всех людей о том, кто они такие, и возложить на них полную ответственность за свое существование… И когда мы говорим, что человек в ответе за себя, мы имеем в виду, что он несет ответственность не только за своею индивидуальность, но и за всех людей».
Шрила Прабхупада: Предположим, я хочу облагодетельствовать вас, и вы свободны. Ваша свобода означает, что вы можете принять или отвергнуть мои добрые намерения. Как я могу нести ответственность за вас, если вы не слушаетесь? Как вы можете отвечать за меня? Сартр заявляет, что вы ответственны за других, но если другие не следуют вашим наставлениям, как можно считать вас ответственным? Это противоречивое утверждение. Если нет некоего эталона, будут противоречия. По ведическим представлениям, Бог есть Верховная Личность, а всем нам следует быть Его послушными слугами. Бог накладывает на нас определенные обязанности, и мы отвечаем за то, чтобы выполнить этот долг. На самом деле мы держим ответ только перед Богом. Если мы отвергаем Бога, в обществе воцаряется хаос. Религия означает устранение хаоса и осознание своей ответственности перед Богом, проявляющейся в выполнении своего долга. Ответственность возложена на нас, и возложил ее Бог. Если мы развиваемся духовно, выполняя свой долг, мы сможем в конце концов лично жить с Богом.
Хайагрива даса: Сартр заявляет, что экзистенциалист на самом деле не хочет отрицать существование Бога. Скорее «… экзистенциалист считает очень прискорбным, что Бога не существует, потому что вместе с Ним человек утрачивает все возможности обрести ценности в небесных идеях… Если бы Бога не было, все было бы возможно. Это исходный пункт экзистенциализма. И действительно, раз Бога нет, то все позволено».
Шрила Прабхупада: Это значит, что он не понимает значение Бога. Как мы много раз уже говорили, Бог - Верховное Существо. Верховный Отец, который оплодотворяет материальную природу бесчисленными живыми сущностями. Коль скоро мы признаем в материальной природе мать, мы должны признать и какого-нибудь отца. Поэтому во всех человеческих обществах существует концепция Бога Отца. Долг отца - содержать своих детей, и поэтому Бог содержит всех живых сущностей во вселенной. Отрицать это просто неразумно.
Хайагрива даса: Но Сартр, по крайней мере, пытается это сделать. Он пишет: «Поскольку мы сбросили со счетов Бога Отца, должен быть кто-то, чтобы изобрести ценности. Надо принимать вещи такими, как они есть. Более того, говорить, что мы изобретаем ценности, значит утверждать не что иное, как априорную бессмысленность жизни. Прежде чем вы стали жить, жизнь была ничто, и в ваших силах придать ей смысл, а ценность - это не что иное, как избранный вами смысл».
Шрила Прабхупада: И поэтому каждый изобретает свой собственный смысл? Если это так, то смогут ли люди когда-нибудь мирно жить в обществе? Раз у каждого свое понятие о жизни, гармонии не может быть. А какое будет правительство?
Хайагрива даса: Не так давно Сартр обратился к марксизму.
Шрила Прабхупада: Но в коммунистических странах правительство имеет большую силу. Люди не могут быть без правительства или руководства.
Шйамасундара даса: Независимо от формы управления, считает Сартр, человек по сути свободен.
Шрила Прабхупада: Говоря о свободе, вы уже подразумеваете некое живое существо. Материя сама по себе не обладает свободой. Свободно именно активное начало.
Шйамасундара даса: Сартр утверждает, что человек обречен на свободу, это его участь, которой он не может избежать.
Шрила Прабхупада: Если человек обречен, то кто его обрек на это?