Условие необратимости кризиса означает, что в мирной и даже где-то счастливой жизни человекообразной Стаи случилось Страшное, а может Странное ПРОИСШЕСТВИЕ, расколовшее Стаю и положившее между двумя частями непреодолимое обычными способами Препятствие. Предположить это нас заставляет вся человеческая История и ее отражение в Искусстве. Все эти монтекки и капулетти, гиббелины и гвельфы, тупоконечники и остроконечники, католики и гугеноты – не что иное, как бесконечное повторение первоначальной драмы искусственного разделения сообщества и творческих поисков Магической силы, позволяющей преодолеть это разделение.
С помощью научных методов дедукции и индукции мы смогли назвать основные условия этого Страшного Происшествия, породившего Артефакт и Магию. Теперь можно приступать собственно к расследованию Странного Происшествия, искать свидетелей и вещественные доказательства, выстраивать версии, объясняющие все странности последствий этого самого первого Происшествия в Предыстории Человечества.
Где доказательства?
Итак, в путь, мои друзья! На поиски Артефакта – той самой «стрелы», которую держит в своих нежных лапках Царевна-Лягушка в неведомом нам болоте. Может быть, она и расскажет нам о Странном Происшествии, случившемся в первобытной стае наших далеких пращуров.
Вообще говоря, задачу мы поставили себе не самую легкую – расследовать Происшествие, случившееся неизвестно где и когда, но точно не раньше, чем предки современного человека взяли в руки первое орудие. То есть где-то порядка миллиона-другого лет тому назад. И уж точно задолго до того, как первые люди изобрели слова и научились передавать друг другу не только достоверные сведения, но и легенды и сказки о своих предках. Нужно заметить, что даже когда люди научились это делать, они нагромоздили такую гору фантазий на эту тему, что считать весь этот фольклор надежными свидетельскими показаниями никак не получится.
То же самое касается и улик – материальных свидетельств. Все эти каменные топоры и наскальные рисунки сделаны руками уже достаточно развитого Человека. А мы ведем речь о моменте, когда никакого Человека еще и не было, а было высокоорганизованное, но все же животное, движимое исключительно неразумными инстинктами. Тем более не было сделано никаких записей, никто не вел дневников и даже не делал наскальных рисунков. Так что нам вряд ли пригодятся обычные детективные методы сбора информации о Происшествии.
Что же, получается, у нас вовсе нет источников информации? Где еще, кроме устного предания, письменных документов или материальных улик, могла сохраниться информация о Происшествии, случившемся миллион лет тому назад? И не привлечь ли нам к расследованию Происшествия кого-либо из ученых экспертов?
Хотя сразу заметим – все, что касается начала даже не Истории, а Предыстории – процесса антропогенеза, относится к сфере гипотез, более или менее признанных. Опять же, гуманитарные науки изучают, как правило, уже сформировавшегося Человека и предметы уже сложившейся Культуры. Поэтому бесполезно начинать с опроса историков и даже археологов, поскольку речь идет о Происшествии в стае животных, являющейся предметом изучения зоологов, этологов, экологов. Однако и эти специалисты не могут нам помочь, поскольку ни разу не наблюдали подобного Происшествия, превращающего животную стаю в прообраз человеческого социума.
Тем не менее, если мы останемся на материалистических позициях и примем за рабочую гипотезу, что анатомия Человека не была создана из глины, а сформировалась в процессе эволюции, видообразования из анатомии высших приматов, то мы можем привлечь к сравнительному исследованию данные зоологов-приматологов, палеонтологов, антропологов, а также, возможно, данные медицинской анатомии. То есть попытаемся использовать в нашем расследовании Тело как Улику! На каком основании? На основании нашего убеждения в том, что именно Странное Происшествие положило начало эволюции тела обезьяны в тело человека. В этом случае могут дать какие-то подсказки известные данные палеонтологии – гомологические ряды скелетов древних предков человека. Второй ряд улик – общие черты анатомии современных людей, позволяющие искать ключевые отличия от третьего ряда улик – общего в анатомии высших приматов.
Точно так же, как признаки анатомического строения, мы можем экстраполировать в глубь веков и гомологические ряды артефактов – древних инструментов, созданных руками человека, чтобы попытаться найти самые общие признаки самого первого инструмента – искомого Артефакта. Так что кое-какие, хотя и косвенные улики у нас все же найдутся. Однако оценить их значение без участия свидетелей или письменных свидетельств о Происшествии будет крайне сложно.
В общем, еще не приступив толком к расследованию, мы уже почти готовы признать наше дело безнадежным «висяком». Потому что согласно господствующей в гуманитарной науке концепции вся социальная информация передается из поколения в поколение только через вторую сигнальную систему – в виде слов, рисунков, либо непосредственного обучения социальным навыкам. А генетически, согласно этим господствующим воззрениям, передается только биологическая информация о строении клеток, органов и организма в целом. Что ж, в таком случае нам нечего терять, «кроме своих цепей», если мы обратимся не к господствующей, а к альтернативной точке зрения на передачу по наследству социальной информации. В частности, к концепции «коллективного бессознательного», основоположенную Фрейдом и Юнгом.
Нужно сразу заметить, что Фрейд и даже Юнг осторожно проводили в научную жизнь свою теорию, ограничившись понятием «архетипа», освященным авторитетом самого Иммануила Канта. Речь идет о врожденных, передаваемых из поколения в поколение древних образах, формирующих структуру и динамику психологического развития личности – по крайней мере, на ранних стадиях жизни. Но нас-то как раз и интересуют эти самые «древние образы», определяющие изначальное развитие личности всех человеков.
Классический психоанализ Фрейда, как и аналитическая психология Юнга опираются на принцип соответствия онтогенеза филогенезу не только в части дородового развития в утробе матери, но и на стадии психологического вынашивания и рождения личности в лоне семьи. В переводе с философского на обычный язык это означает, что каждая личность в своем психологическом развитии повторяет те же стадии развития, что и человеческий род в целом. Но это означает, что в какой-то момент каждая личность повторяет в своем развитии тот самый момент перехода от инстинктивного развития к социально-психологическому развитию, основанному на «неполном разделении».